Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Должность с премией

Открытое правительство предложило новые критерии оценки работы губернаторов

Александр Садчиков

Министр по связям с открытым правительством Михаил Абызов презентовал вчера в РИА Новости новые критерии оценки эффективности управления субъектов РФ. Вместо действующих 260 основных и 200 вспомогательных показателей работу губернаторов предлагается оценивать по 11. Самые лучшие могут быть премированы. Правда, после возвращения губернаторских выборов главным критерием все равно будет избираемость.

Действующая система оценки эффективности губернаторов неэффективна: по мнению Абызова, в ней больше заинтересованы столичные чиновники, собирающие отчеты с мест, чем сами регионы. Министр отметил, что одним из важнейших показателей в будущем станут результаты замеров общественного мнения. Кроме того, будут разработаны еще 10–20 дополнительных критериев оценки губернаторской работы, из которых для каждого региона выберут 1–2 с учетом специфики. Те регионы, которые будут успевать по всем параметрам, получат правительственные гранты, в общей сложности на это планируется выделять 20 млрд руб. ежегодно. «До 30% средств грантов можно будет направлять на поощрение людей, которые добились улучшения показателей», — пообещал Абызов.

Теперь правительство ждет реакции регионов на свое предложение. Глава Ивановской области Александр Мень и тульский губернатор Владимир Груздев уже согласны принять новые условия. «Это ближе к здравому смыслу», — заметил Мень. Только к социологам главы регионов относятся настороженно: тот же Мень утверждает, что однажды его администрация вовремя не заключила договор со структурой, которая занималась экомониторингом, и вскоре Ивановская область «скатилась» по состоянию окружающей среды с 18-го на 42-е место.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров считает, что избежать подозрений в заказных исследованиях можно лишь в том случае, если будут проводиться регулярные всероссийские соцопросы по эффективности работы региональных властей. Их стоимость, по словам Федорова, может составлять от 80 до 120 млн руб. в год, ВЦИОМ, понятно, готов участвовать в тендере на право проводить такие исследования.

Работа открытого правительства по составлению новых критериев оценки региональных администраций, как и лоббистские усилия социологов накануне возвращения к выборности глав субъектов РФ, у некоторых экспертов вызывает сомнения. «Я не могу понять, зачем правительству тратить силы и средства на создание системы таких критериев, — говорит директор по макроэкономическим исследованиям НИУ Высшей школы экономики Сергей Алексашенко. — Если при всех оговорках в законе губернаторы снова избираемы, то выборы и становятся главным критерием». Выборы первых четырех глав субъектов пройдут 14 октября. Алексашенко напомнил, что в России только 12 регионов финансово самостоятельны, а в остальных главный реальный критерий эффективности губернатора — его способность выбить деньги для своей территории: «20 млрд премии не могут сравниться с 1 трлн руб., которые ежегодно Минфин распределяет среди регионов без всяких критериев и показателей».

Глебова: надо менять не ЕГЭ, а систему преподавания в школе

Сюжет: Интервью главы Рособрнадзора Любови Глебовой РИА Новости

Основной этап кампании ЕГЭ-2012 завершился, в самом разгаре прием документов от бывших школьников в высшие учебные заведения. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой подвела итоги единого госэкзамена в этом году, поделилась ожиданиями от приемной кампании в вузы, а также рассказала, кто виноват в том, что родителям приходится нанимать репетиторов для подготовки школьников к сдаче ЕГЭ, и надо ли сокращать число вузов.

- Любовь Николаевна, когда ЕГЭ достигнет совершенства? Что еще надо сделать, чтобы не было нарушений на госэкзамене?

- Во-первых, совершенных механизмов не бывает. Во-вторых, когда мы говорим о совершенствовании ЕГЭ, должны понимать, что современный процесс образования по формам, методам оценивания и преподавания в школе не всегда обеспечивает успешную сдачу ЕГЭ. Доверие к результатам госэкзамена, будет вторичным, если ребенок будет чувствовать себя уверенно, и если он будет понимать, что ничего выходящего за рамки школьной программы на ЕГЭ нет.

Сегодня на первый план выходит задача развития образовательного процесса в школе, чтобы не появлялось необходимости проводить репетиции ЕГЭ. Надо менять не госэкзамен, а образовательный процесс. Современные программы позволяют подготовиться к экзамену, но само преподавание в школе нуждается в совершенствовании. Это касается и образовательных программ, и мастерства педагогов, и организации процесса.

- Это вы имели в виду, когда сказали, если родители нанимают репетиторов, чтобы подготовить ребенка к ЕГЭ, это не проблема экзамена, а проблема преподавания в школе...

- Это зависит от многого, где-то от оснащенности школы, где-то от качества подготовки кадров, где-то от образовательной программы. С точки зрения механизмов, мы уже завершили процесс.

Сегодня вступают в силу новые образовательные стандарты, которые позволят ребенку проявить индивидуальные качества, сформируют компетентностные результаты. От того, насколько комфортно будет чувствовать себя ученик в новом образовательном процессе, настолько легче ему будет сдавать ЕГЭ.

Еще раз хочу подчеркнуть, надо развивать процесс обучения, потому что ЕГЭ вторичен.

- Можете ли вы согласиться, что этот год был новым этапом для ЕГЭ, кампания прошла спокойно. Чья это заслуга: вашего ведомства, регионов или кого-то еще?

- Я думаю, что это заслуга единого государственного экзамена. Он входит в штатную жизнь школы, становится привычным, не вызывает обострений и потрясений, которые были в предыдущие годы.

Конечно, в этом году мы внимательнее отнеслись к защите контрольных измерительных материалов (КИМ), ввели в законодательную норму запрет на мобильные телефоны, организовали мониторинг интернет-пространства, и ребята почувствовали, что рисковать опасно

Объективные результаты получили те регионы, которые в этом году воспользовались предоставленными возможностями, связанными с ужесточением требований к пункту приема экзамена, с появившимся опытом подготовки экспертов, организаторов, с привлечением общественных наблюдателей, правом на региональную перепроверку

Самый главный итог года - сокращение аномальных результатов, статистика ровная. Все, что мы получили по итогам ЕГЭ, соответствует среднему срезу знаний, это полностью исключает массовый характер списывания, но совершенно не исключает разовых проявлений нарушений, которые были.

- Будет ли какие-то наказания в отношении организаторов ЕГЭ, допустивших нарушения в этом году?

- Все для того, чтобы наказать в административном или уголовном порядке, есть у регионов. С моей точки зрения, при сегодняшнем отношении к ЕГЭ субъекты очень жестко пользуются этими возможностями, но понятно, что добиться стопроцентного результата невозможно.

В этом году в пунктах приема экзаменов на 30-40% поменялись организаторы, особенно там, где в прошлом году были нарушения. Много работы проведено с экспертным сообществом, но аномальные результаты есть по разным предметам. Сами регионы их вскрывают, это говорит о недостаточной подготовке экспертов. Значит, те люди, которые в этом году были экспертами, не будут допущены в следующем. Я думаю, что регионы примут такие решения, это было бы логично.

- В этом году многие регионы на ЕГЭ активно использовали глушилки, видеокамеры и другие технические средства. Как считаете, оправдали ли себя такие способы предотвращения нарушений, стоит ли расширять эту практику?

- Судя по результатам, могу сказать, что да. Но какую роль сыграли глушилки, рамки, информационная кампания, сарафанное радио, учителя или родители, сказать трудно. Здесь точно есть эффект комплексного результата. Любые средства, разрешенные законом, хороши для того, чтобы решать эти задачи, но каждый должен знать свой рецепт.

- В этом году также была расширена практика общественных наблюдателей...

- Во-первых, я считаю, что она была расширена только количественно, с точки зрения качества больших изменений не произошло.

Мне интересно, почему общество защиты прав потребителей образовательных услуг не хочет направлять своих наблюдателей на ЕГЭ, хотя оно ведет очень активную политику и заявляет о якобы масштабной коррупции. Пока у нас самые активные - родители.

- Когда ЕГЭ по информатике будут сдавать на компьютере, а в экзамене по иностранному языку появится устная часть?

- Все появится по мере готовности условий и при получении результатов, что это действительно необходимо для ЕГЭ. Говоря об информатике, мы должны помнить, что этот предмет не преподают все 45 минут на компьютере. Когда его образовательная программа будет полностью в компьютерном режиме, тогда и экзамен будет в таком же режиме. Если форма экзамена будет все дальше и дальше удаляться от образовательного процесса, то никакой объективности ЕГЭ давать не будет.

Что касается иностранного языка, проблема заключается в количестве экспертов, которые могут во время ЕГЭ по всей стране принимать устную часть. У нас она уже была, потом мы отменили, потому что не хватало экспертов, готовых принимать госэкзамен. Есть предложение сдавать иностранный язык в два этапа, сначала устную часть где-то в апреле, а потому же все остальное, есть и другие варианты. Федеральная предметная комиссия по иностранным языкам занимается этим вопросом, и я думаю, что решение будет найдено.

- Как Вы оцениваете идею экс-министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко о сдаче ЕГЭ по русскому языку после 9 класса, а по географии - после десятого?

- Андрей Александрович и эксперты высказывают много разных суждений, которые должны быть проверены в профессиональном сообществе. Например, на то, что сдавать ЕГЭ по русскому языку после 9 класса мы получили реакцию учителей-словесников, которые сказали, что это нецелесообразно и нереально. Идея имеет право на жизнь, скорее всего смысл в том, чтобы расширить временные рамки сдачи госэкзамена по годам или расширить границы в 11 классе и так далее.

С новым стандартом появляется еще и другая история - о базовом и углубленном уровне изучения школьных предметов, это тоже даст свои возможности для сроков проведения экзамена. Но еще раз хочу повторить, экзамен вторичен по отношению к процессу обучения. Никаких организационно-технических, кадровых или других проблем для того, чтобы расширять границы проведения ЕГЭ не существует. Мы готовы расширять временные рамки проведения ЕГЭ, если это признает целесообразным профессиональное сообщество.

- Также профессиональному сообществу предстоит решить быть ли ЕГЭ многоуровневым?

- Я подчеркиваю, профессиональному сообществу. У нас есть эксперты в области образовательной политики, а в этом случае требуется мнение специалистов-профессионалов в области педагогических измерений.

- Все-таки, по вашему мнению, быть ли ЕГЭ разноуровневым?

- Я не эксперт в этой области, я управленец.

- Президент РФ весной подписал концепцию общенациональной системы поиска и выявления молодых талантов. Как считаете, 100 баллов ЕГЭ говорят о наличии у ребенка таланта или одаренности?

- Концепция поддерживает разные способы выявления одаренных детей. Как правило, результаты олимпиадников практически полностью совпадают с результатами высокобалльников. Те, у кого не совпадают, просто нечестно получили результаты на олимпиаде. Если бы меня спросили, с точки зрения богатства и палитры знаний, то стобалльник ей владеет больше, потому что олимпиадник - яркий фрагмент, а стобалльник владеет всем школьным курсом.

- Какие у вас ожидания по поводу приемной кампании? В этом году вузы обязаны дважды проверять документы абитуриентов по базе ЕГЭ, как считаете, это поможет избежать скандалов при зачислении?

- Избежать не позволит, но сделает ситуацию лучше. Скандал формируется вокруг единичного случая, а системные позитивные результаты не обсуждаются. Думаю, что взыскательное отношение к приемной кампании со стороны общества сохранится, а вот штатного режима, в котором, например, проходит ЕГЭ, я считаю, не будет. Вузы пока не готовы работать в таком режиме.

Главным способом наведения порядка в приемной кампании является наличие хорошего конкурса, а он может быть тогда, когда мест в вузе меньше, чем желающих поступить. Сеть образовательных учреждений должна уменьшаться, и тогда будем качественный прием.

Все чаще вузовское сообщество заявляет, что в школе стали плохо учить, что раньше были лучше абитуриенты. При этом вузы забывают, что раньше в вузы шло 20% выпускников школ, а сегодня практически 90% становятся студентами. В этом году всего лишь 11% выпускников выбрали для сдачи ЕГЭ только русский язык и математику, это означает, что они не будут подавать документы в вузы, а 89% - будут. Я не уверена, что все эти дети способны качественно освоить программы высшего образования.

- Может ли Рособрнадзор сократить обширную сеть вузов, дающих некачественное образование?

- В любой проблеме надо искать системные решения. Расширяется надзорная и контрольная деятельность для того, чтобы показать ребятам, где качественные, а где некачественные вузы. Только все почему-то считают, что итогом работы Рособрнадзора является закрытие учебного учреждения, но законодательство построено иначе. Результатом нашей работы становится предписание, за не исполнение которого следует суд, он решает: закрывать или не закрывать учебное учреждение. А поскольку у нас мало закрытых образовательных учреждений, могу предположить, что немного таких судебных решений, потому что количество предписаний и проверок увеличивается в разы. Мы сейчас начали задумываться над тем, как повлиять на этот процесс.

Есть еще одна вещь - качество образования никак не связано с разрешительной или запретительной деятельностью. Это точно надо менять в нашем законодательстве. Сегодня на основании выявленных нарушений по качеству образования нельзя приостановить деятельность лицензии, можно не дать аккредитацию, но это всего лишь маленькая техническая процедура. Мы себе ставим задачу сделать акцент на процедурах контроля качества. Думаю, что в ближайшее время сможем связать некачественное образование с невозможностью приема на первый курс по этой программе. Важно помнить, что Рособрнадзор - маленький винтик в большой проблеме, и надо понимать, куда двинется масса молодых людей, согласных на некачественное образование. Поэтому параллельно регионы должны развивать сеть среднего и начального профессионального образования, должны быть обязательства работодателей по открытию учебных центров по переподготовке и подготовке рабочих специальностей. Безусловно, должны быть программы социализации личности, которая не попадает на следующий уровень образования.

- Все-таки, по вашей оценке, нужны ли нашей стране тысячи вузов?

- С точки зрения получения качественного образования, сеть избыточна. С точки зрения решения социальных проблем, занятости молодежи при отсутствии мест на рынке труда, видимо, она достаточна, потому что заполнена. На данный момент надо понять, как обеспечить качество и не допустить социальных катаклизмов.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 10 июля 2012 > № 598580 Любовь Глебова

Россельхознадзор просит министра сельского хозяйства Николая Федорова дать поручение, обязывающее субъекты РФ проводить исследования на наличие вируса африканской чумы свиней (АЧС) у всех кабанов, добытых в процессе охоты, говорится в сообщении Россельхознадзора.

Кроме того, ведомство предлагает запретить использование этой дичи без результатов ветеринарно-санитарной экспертизы.

Обращение Россельхознадзора связано с тем, что на территории Тверской области продолжают регистрироваться вспышки АЧС среди кабанов, а также с тем, что ранее аналогичные вспышки заболевания в дикой фауне были зарегистрированы еще в 14 субъектах РФ.

Как отмечается в сообщении, последняя вспышка АЧС была зафиксирована накануне в Тверской области при исследовании во Всероссийском научно-исследовательском институте ветеринарной вирусологии и микробиологии проб патологического материала, отобранного от павшего поросенка. Он содержался в личном подсобном хозяйстве в деревне Славное Калининского района.

"В очаге заболевания сотрудниками государственной ветеринарной службы Тверской области и управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям проводятся мероприятия по локализации и недопущению дальнейшего распространения инфекции", - говорится в сообщении.

Очередная волна вспышек заболевания на территории Тверской области началась в мае текущего года. С этого времени новые очаги АЧС выявляются как среди домашних свиней, так и среди кабанов, сообщал ранее Россельхознадзор.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями.

Катастрофа на Кубани вызвана плохим региональным планированием и системными ошибками госконтроля, поэтому есть все основания полагать, что еще многие города России сейчас "ждут своего ливня", считает генеральный директор Производственного и научно-исследовательского института по инженерным изысканиям в строительстве (ПНИИС) Михаил Богданов.

Паводок в ночь на 7 июля затопил около 5 тысяч жилых домов в трех городах (Геленджик, Крымск, Новороссийск) и ряде поселков Краснодарского края. Региональные власти сообщают о более чем 20 тысячах пострадавших от наводнения.

По словам Богданова, пришедшая в населенные пункты Краснодарского края вода стала для всех сюрпризом из-за того, что в регионе многие годы проводилось "стихийное" с точки зрения территориального планирования строительство гидротехнических сооружений.

"По всей видимости, водохранилище ни при чем, а волна высотой 6-7 метров возникла от последовательного прорыва множества небольших (по 2-3 метра высотой) дамб, которые жители многие годы сооружали себе для полива. Такие запруды, с одной стороны, не подпадают под госконтроль, а с другой стороны, часто построены заведомо небезопасно потому, что инженеры не имели доступа к геодезической информации, она у нас закрыта или платная", - сказал Богданов РИА Новости.

Госконтроль и данные для инженеров

По словам Михаила Богданова, всего 10% из 34 тысяч гидротехнических сооружений на территории РФ находятся под контролем Ростехнадзора, остальные переданы субъектам, которые не имеют необходимых ресурсов для обеспечения их безопасного функционирования. Вместе с тем, информация о рельефе, водных объектах и осадках, благодаря которой строительство могло бы проводиться хотя бы в безопасных местах - платная, "поэтому более 7 тысяч инженерно-изыскательных фирм России сидят без работы", отметил эксперт.

Богданов считает, что все потенциально опасные гидрологические объекты должны быть переданы федеральному ведомству. Вместе с тем, он отметил, что планирование и сооружение этих объектов должны быть оставлены в руках частных лиц и компаний - однако необходимо срочно дать им доступ к информации для инженерных изысканий.

"Данные Росгидромета должны стать открытыми, бесплатными и доступными для любого налогоплательщика, который захочет получить их в интересах собственной безопасности. Такими же должны быть топографические карты", - подчеркнул Богданов.

По его словам, с помощью этой базовой информации специалисты по заказу частного лица, компании или региональной администрации могут создать простые компьютерные модели, предсказывающие катаклизмы и их последствия на территории.

"Цифровая модель рельефа - это несложная программа. Зная оперативные данные о количестве осадков и рельефе местности, с ее помощью вполне можно оперативно подсчитать, сколько воды придет в города. Это может дать несколько часов, за которые людей можно успеть предупредить и экстренно эвакуировать", - сказал Богданов.

Как предупредить людей?

Район, где произошло наводнение, не считается опасным. Как подчеркнул старший преподаватель кафедры метеорологии и климатологии Географического факультета МГУ Павел Константинов, за последние 100 лет это первый случай, когда на Кубани за несколько дней выпала почти шестимесячная норма осадков.

Вместе с тем, несмотря на то, что метеорологи дали оперативную сводку и предупреждение о грядущей катастрофе, система оповещения населения не сработала.

По мнению экспертов, необходимо создавать принципиально новые способы предупреждения населения.

"Сегодня самый лучший способ оперативно и гарантированно связаться с человеком - это смс-ки, телефон сейчас есть у гораздо большего количества людей, чем доступ к радиоточкам. Наверное, чтобы обеспечить безопасность людей помимо чиновничьего аппарата, который работает везде с разной эффективностью, нужно что-то делать именно в этом направлении", - сказал профессор НИУ ВШЭ Михаил Бергер на пресс-конференции в РИА Новости.

Помимо этого, как отметил Богданов, необходимо искать более эффективные пути взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти.

"Хотелось бы, чтоб МЧС, Минздрав, Росгидромет, Минприроды начинали работать слаженно и рука об руку на этапе предотвращения бедствий, а не тогда, когда катастрофа уже произошла. Помимо этого, ключевая задача - наладить взаимодействие между органами власти и профессиональными сообществами, которые могут предоставить всю необходимую информацию для обеспечения безопасности людей", - добавил Богданов.

Законы "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также программа государственных гарантий оказания россиянам бесплатной медицинской помощи предоставляют пациенту право выбирать медицинское учреждение и врача. О том, с какими сложностями при этом сталкиваются и пациенты, и медицинские организации, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Зубковой директор по юридическим вопросам социальной сети для врачей "Доктор на работе" Иван Печерей.

- Иван Олегович, как россияне могут выбрать доктора или поликлинику?

- В законе об обязательном медицинском страховании (ОМС) говорится, что выбор врача и медицинской организации из тех, что участвуют в территориальной программе ОМС, можно сделать, подав заявление на имя главного врача. На самом деле все не так просто. Еще предстоит на законодательном уровне снять некоторые организационно-правовые вопросы. Пути решения одних проблем понятны: нужно конкретизировать законы, внести в них соответствующие изменения. Есть даже такие моменты, которые сегодня уже можно назвать условно решенными. Но есть и очень сложная группа проблем: те, которые с принятием новых законов либо появились вновь, либо не решились до сих пор и требуют серьезного переосмысления и поиска принципиально новых путей.

- С чем, на ваш взгляд, уже удалось справиться?

- В прошлые годы у пациента возникали трудности при получении нужной медицинской помощи, в том числе за пределами региона, в котором он живет. В прежнем законе о медицинском страховании была норма: страховая медицинская организация обязана заключать договоры с медучреждениями на оказание помощи застрахованным. Проще говоря, страховая компания заключала договор с больницей и только на его основании могла оплатить помощь, которую получали ее пациенты. Нет договора - нет оплаты, нет помощи. Сейчас этот закон отменен. Согласно новому, все страховые медицинские компании, работающие в конкретном регионе страны, обязаны заключить договоры со всеми медицинскими организациями, работающими в системе ОМС. Так что на уровне субъекта РФ, в его пределах, проблема уже снята.

- А за его пределами?

- Тоже была проблема, и ее тоже можно назвать условно решенной. Отсутствовал порядок взаиморасчетов между территориальными фондами ОМС. Гражданин, приезжая из одного субъекта страны в другой, имел право получить медицинскую помощь, предусмотренную базовыми программами гарантий, но часто не получал. Правовая грамотность пациентов сейчас растет, многие обращаются в организации по защите своих прав и выигрывают суды. Министерству здравоохранения приходилось придумывать вот эти самые порядки взаиморасчетов, издавать приказы. Сейчас нормой нового закона установлен совершенно четкий порядок: взаиморасчеты заканчиваются в срок до двадцати пяти дней. Но вот конкретный механизм реализации права пациента на выбор медучреждения за пределами региона, в котором он живет, пока еще не до конца урегулирован.

Еще одной проблемой было отсутствие единого полиса ОМС на территории страны. Сейчас федеральным законом и приказом "О подтверждении правил обязательного медицинского страхования" введен единый полис, что упрощает возможность получения помощи в любом регионе.

- Какие проблемы пока еще не решены?

- Первая - ограничения при выборе врача и медицинской организации. В законе об охране здоровья граждан говорится, что пациент выбирает медицинскую организацию и врача не чаще, чем раз в год. В старом законодательстве такого ограничения не было. Да, не было и конкретного механизма выбора, но не существовало и ограничений этого права пациента. Ведь потребность в выборе может у него возникать и чаще.

Права и обязанности жителей Российской Федерации, имеющих полис ОМС>>>

Вторая проблема в том, что у нас в работе поликлиник традиционно действует так называемый участково-территориальный принцип. Это означает, что у поликлиники есть свой участок (на территории которого она, собственно, и расположена), и посещают ее те, кто живет на этом участке, в этом микрорайоне или районе. Более того: этот принцип у нас считается основной формой деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений. В свое время он был принят на вооружение и в Великобритании, и тоже доказал свою эффективность, хорошо себя зарекомендовал. Но этот принцип вступает в явное противоречие с правом пациента на выбор врача и медицинской организации.

- Почему?

- Во-первых, становится проблематичным соблюдение нормативов приема участковыми врачами. Представьте себе: в городе пять поликлиник, но почти все жители решили выбрать одну. Как быть врачам? Сразу возникнет необходимость в сверхурочной работе, которую нужно оплачивать дополнительно в повышенном размере, к тому же на нее требуется согласие врача. А что будут получать врачи и медсестры в остальных четырех поликлиниках? Откуда взять средства на их зарплату, обеспечение профессионального роста, на поддержание здания в порядке, на многие другие нужды?

Во-вторых, затрудняется обслуживание пациентов на дому - его тоже предусматривает наш амбулаторный принцип. Кстати, во всем мире считается нонсенсом, если врач идет домой к пациенту: это дорогое удовольствие. У нас это в порядке вещей. Но если у пациента есть право выбора поликлиники, то как врачу разорваться? Пока что он не успевает обойти даже свой участок. Не может же он ездить по вызовам через весь город. А за чей счет?

В-третьих, наша вечная проблема - очереди в поликлиниках - в результате реализации права пациента на выбор обостряется в разы. Сейчас люди в своем медицинском учреждении, к которому они прикреплены, порой не получают помощь своевременно. Очередь за талончиками нужно с шести утра занимать. Если же, как в нашем примере, жители города выберут одну поликлинику из пяти, очередь придется занимать еще накануне, если не раньше. Это уже грозит нарушением основополагающего принципа здравоохранения - доступности медпомощи.

- А сейчас она доступна?

- Не везде и не всегда. В регионах есть территории, где выбирать некого и не из чего. Закрываются больницы, особенно те, где несколько лет врачам платили зарплату навозом, сеном или морковкой. Если в городе с трехсоттысячным населением всего одна больница, то реальная возможность выбора отсутствует. Не поедешь же в соседний район за пятьсот километров.

Вторая сложность - это кадровый дефицит. В регионах огромная недоукомплектованность врачами и другими медицинскими кадрами. Я недавно читал, что в африканской республике Замбия на три миллиона населения всего три офтальмолога. У нас порой положение не лучше. Если один врач обслуживает пятьсот тысяч населения, то выбора у людей нет. Особенно остро не хватает узкопрофильных специалистов и специализированных медицинских учреждений. Если в регионе всего один сосудистый центр, одна нейрохирургическая больница, один аллерголог, то о каком выборе можно вести речь?

- Но ведь пациент не специалист и не всегда понимает, что именно ему нужно выбирать. Он принимает решение потому, что "соседка посоветовала", "в телевизоре увидел", негативную статью прочитал...

- Американский биоэтик Роберт Витч сформировал четыре модели взаимоотношений врача и пациента. Из них основные две: патерналистская и коллегиальная. Патерналистская особенно популярна в нашей стране - пациент приходит к доктору и говорит: "Я заболел, полечите меня, как вы считаете нужным. Доктор, вы мой царь и бог. Как скажете, вот так я и буду лечиться. Напишите мне на бумажке лекарства - я пойду и куплю их в аптеке. Скажете диету соблюдать и бегать по утрам - буду соблюдать и бегать. Не скажете - не буду". В коллегиальной же, проевропейской модели пациент говорит: "Доктор, я и вы заинтересованы в одном, чтобы я как можно быстрее вылечился. Давайте вместе подумаем, как нам этого добиться". Пациент взаимодействует с врачом, ему важна информация о том, как его будут лечить. Он не имеет представления об услуге, потому что у него нет медицинского образования, у него нарушен суверенитет потребителя, но он пытается его восстановить.

- Что для этого нужно?

- Пока что у пациента нет достаточной информации о конкретных медицинских организациях, врачах. Бывает, что информации много, но пациент не может ее правильно проанализировать, систематизировать и выбрать что-то нужное для себя. Законодатель эту проблему попытался решить, обязав каждую медицинскую организацию размещать на своем официальном сайте все сведения, необходимые для потребителя: о себе, о врачах, которые там работают, чтобы пациент сделал осознанный выбор. В наш век высоких технологий размещение информации в интернете - наиболее верное решение. Лучше всего было бы создать единый российский информационный медицинский портал, централизованный сайт, где будет представлена информация о медицинских учреждениях, входящих в систему ОМС. Технически это возможно, это демонстрируют успешно работающие медицинские порталы, в том числе наш. Думаю, что на основе этого опыта задача информатизации здравоохранения будет на государственном уровне решена.

- На таком портале пациент сможет посмотреть, сколько получила поликлиника или больница от страховой компании за его лечение?

- Думаю, это уже лишнее. Человеку ведь по большому счету, все равно, каким образом, за счет чего медпомощь будет ему оказана. Механизм финансирования, оплаты его совершенно не интересует. Главное, чтобы помощь была надлежащей и качественной.

Вышел на связь

Кто протолкнул талантливого интернетчика из Татарстана в лифт, ведущий в Белый дом?

Кто сказал, что в Белом доме карьерные лифты заржавели?! Пусть и со скрипом, но они все же подняли 29-летнего Николая Никифорова, талантливого интернетчика из провинции, в кресло главы Минкомсвязи! Уход Игоря Щеголева с поста федерального министра был делом решенным. Как, впрочем, и фигура его преемника — им до последнего момента считался Алексей Попов, заведовавший департаментом информационных технологий и связи правительства РФ и фактически курировавший тематику электронного правительства. Попова считали креатурой Владимира Путина, и вот на тебе! На информцарствие всея Руси пришел, по чиновничьим меркам, совсем еще юноша. Имеет ли право федеральный министр быть молодым? Вопрос риторический, если принять в качестве аксиомы, что короля играет свита, а министра — его команда. С командой много неясностей, прежние замы либо написали заявления об увольнении, либо отодвинуты от дел до такой степени, что их даже не приглашают на совещания, а новых только начали назначать. Так чего ждать от нового министра?

Интернетчик

Нередко молодого министра Никифорова называют знатным айтишником. Это не совсем справедливо. Интернетчик — это да, Сеть стала главным его увлечением с младых ногтей. Все началось в середине 90-х, когда Джордж Сорос в партнерстве с российским правительством начал продвигать проект «Университетские центры Internet». Один из таких центров открылся в 1998 году в Казани в НИИ математики и механики им. Н. Г. Чеботарева при Казанском госуниверситете. Школьнику Коле Никифорову доверили там веб-лабораторию. Типичным программером — взлохмаченным существом, ночующим у компьютера, — он никогда не был. Прилежный симпатичный школяр с головой, полной идей, и с организаторскими способностями, он еще в девятом классе уговорил директора подключить школу к Сети, заключить договор с провайдером и продавать школьникам услуги доступа в Интернет. Отдельное спасибо надо сказать родителям Коли — кипучую энергию отпрыска они направили в мирное русло: он изучал английский среди носителей языка, а в рамках международной общественной организации Junior Achievement Russia («Достижения молодых») штудировал в Новой Зеландии основы экономики и предпринимательства. И там он тоже был на виду — возглавил одну из учебных проектных групп, занимавшихся разработкой бизнес-плана для гипотетической фирмы, выиграл конкурс и получил приглашение на встречу лидеров стран — членов АТЭС.

С таким бэкграундом в 1999 году Николая приняли на экономфак Казанского госуниверситета без экзаменов. Ботаником он не был — лекции и коллоквиумы успешно совмещал с работой. Трудился педагогом дополнительного образования в казанской средней школе № 139 и лаборантом того самого НИИ имени Чеботарева. А еще вместе со своим товарищем Тимуром Якубовым открыл новостной «Казанский Портал». Он, кстати, до сих пор существует по адресу e-kazan.ru, Тимур Якубов остается его бессменным совладельцем и руководителем, а в онлайновых базах данных Николай Никифоров фигурирует как технический директор портала.

Правда, медиабизнес оказался не особо прибыльным, и партнеры занялись поиском перспективных ниш. Для Николая Никифорова таковой стала позиция заместителя гендиректора ОАО «Современные Интернет Технологии», на которую он пришел, получив в 2004 году диплом о высшем образовании. Его босс Дмитрий Юртаев, он же основатель компании и ее бессменный руководитель, приходится родным сыном Александру Юртаеву. Последний с 1998 по 2011 год занимал пост руководителя информационно-аналитического управления аппарата республиканского кабмина, а в январе 2011-го стал начальником такого же управления в администрации президента Татарстана.

Компания «Современные Интернет Технологии» была создана в 2002 году по инициативе республиканского правительства в целях продвижения Татарстана в онлайне. Именно это предприятие владеет деловым информационным порталом TatCenter.ru и до сих пор является разработчиком сайтов для республиканских министерств и самого правительства. Встреча с кланом Юртаевых стала судьбоносной для Никифорова: если раньше можно было предположить, что из смышленого студента может получиться местный Марк Цукерберг, то «Современные Интернет Технологии» придали ему вектор движения в ином направлении.

Юртаев-старший, социолог по образованию, хоть и занимал в президентской администрации не самую важную должность, тем не менее имел вес в глазах Рустама Минниханова, бывшего в то время премьером Татарстана. Одни объясняют это его приближенностью к видному «единороссу» Олегу Морозову. Другие — тем, что, дескать, именно он раскрыл перед Рустамом Нургалиевичем возможности информационных технологий как серьезного рычага в аппаратной борьбе, попутно обратив его внимание на толкового парнишку. Именно Александра Юртаева называют в Татарстане крестным отцом Никифорова-чиновника. Когда в августе 2005 года правительство РТ решило заняться созданием электронного правительства и сформировало для этого рабочую группу, Александр Юртаев занял пост главного конструктора системы. А 23-летний Николай Никифоров был назначен советником премьер-министра Рустама Минниханова и включен в рабочую группу по реализации проекта «Электронное правительство Республики Татарстан». Однако считать, что это и был тот краеугольный камень, с которого начал возводиться фундамент «электронной республики», неверно. Сделано было уже многое. И связаны эти достижения были с именем Фарита Фазылзянова, в то время занимавшего кресло министра информатизации и связи Татарстана.

Аппаратчик

В татарстанской табели о рангах фигура Фазылзянова — харизматичная. Он пришел на позицию отраслевого министра в кабмин Татарстана в 2003 году в возрасте 36 лет, имея за плечами опыт создания корпоративных сетей передачи данных и информационных систем промышленных гигантов республики: «КАМАЗа», «ЕлАЗа», «Татэнерго». На посту министра он демонополизировал отрасль связи и превратил Татарстан в «цифровой субъект Федерации». Наладив хорошие отношения с крупнейшими зарубежными производителями оборудования и ПО, он в числе прочего добился, что Microsoft (при поддержке Ольги Дергуновой, возглавлявшей тогда российский офис софтверного гиганта) выполнил перевод всех основных офисных пакетов на татарский язык.

Птенец гнезда Шаймиева был одержим идеей превратить республику в передовой электронный регион. Республиканские законы о связи, закон об информатизации РТ, программа «Электронный Татарстан» на 2005—2010 годы принадлежат его перу. Фазылзянова называют инициатором проектного метода государственной информатизации. Ключевых идей там две. Первая — подход к информатизации разных аспектов деятельности госвласти как к целостным проектам, которые реализуются не автономно, а в комплексе с другими, результаты оцениваются по ключевым показателям эффективности. Вторая — аутсорсинг всей внедренческой деятельности. По замыслу Фарита Мансуровича министерство должно выполнять роль проектного офиса, а заниматься практическим выполнением всех работ — внешние исполнители. Знаменитого 94-го федерального закона, обязывающего проводить конкурсы на госзаказы, еще не было. Но в Татарстане такие конкурсы уже проводились. Собственно, тогда на сцене возникла пресловутая компания «Современные Интернет Технологии», получившая заказ на разработку официального сайта правительства. Заместителем гендиректора в ней, напомним, был энергичный Коля Никифоров.

В 2006 году создается специальная некоммерческая организация «Центр информационных технологий Республики Татарстан» (ЦИТ РТ), которая должна была координировать аутсорсинговые проекты, осуществляемые для госнужд. А Николай Никифоров, в это время уже, напомним, советник премьер-министра Минниханова, становится руководителем ЦИТ. Ведь он тогда отвечал за взаимодействие с правительством и постановку задач по информатизации, идущих от премьера. А Минниханов поднял статус этого центра до правительственного.

Никифоров начинает работать с Фазылзяновым в тандеме. Роль ведомого его поначалу вполне устраивала. У Никифорова было две задачи. Во-первых, общаться с правительством как госзаказчиком электронных услуг и формулировать технические задания для исполнителей. Выбирать лучших аутсорсеров на конкурсной основе, а потом принимать работу. Во-вторых, ему было доверено пиарить Татарстан как самый продвинутый субъект РФ. С точки зрения личностных качеств энергичный, приятный в общении, с хорошо поставленной речью и, как сказал бы коуч-тренер, с прекрасными навыками самопрезентации, молодой чиновник был, что называется, на своем месте.

Креативщик

Года два все шло неплохо. На базе цифровой сети передачи данных, созданной в республике, запустили единую для всех ведомств систему электронного документооборота. Внедрили единую систему видео-конференц-связи и единую систему информационной безопасности, включая электронную цифровую подпись. Заработала республиканская система бюджетного учета и отчетности, а также система оценки эффективности муниципального управления.

В этот период среди аутсорсеров встречаются знакомые имена. Так, система документооборота «Практика» была разработана в компании «Системы документооборота», по 38 процентов капитала которой принадлежат давним партнерам Никифорова по интернет-бизнесу — Дмитрию Юртаеву и Тимуру Якубову. Последний еще и владелец компании «ГЛОНАСС+112», предлагающей навигационные решения для госструктур. До недавнего времени он был совладельцем компании «Автодория», разрабатывающей программное обеспечение для систем, выявляющих нарушителей скоростного режима на дорогах с помощью видеокамер. Любопытно, что Рустам Минниханов, уже в качестве президента Татарстана, весной этого года демонстрировал данную систему вице-премьеру Владиславу Суркову, предлагая тиражировать ее на другие российские регионы.

Параллельно Никифоров занялся ребрендингом республиканского электронного правительства. И, надо сказать, преуспел. Тем более что его лично поддерживал премьер Минниханов. Воплощением идеи «электронной республики» стал казанский технопарк, заработавший в октябре 2009 года. Модерновый стеклянный куб, выполненный по концепции интеллектуального офиса, заселили казанские айтишные компании. Кстати, в должности директора по развитию ЗАО «ТАТАвант» (это один из соучредителей технопарка) в конце нулевых трудилась миловидная Светлана Палатова. Юрист по образованию и одногодок нашего героя, она несколько позже возьмет его фамилию. В 2009-м Светлана перешла на должность руководителя департамента развития I-Synergo, выполнявшей при IТ-парке роль управляющей компании. Ныне супруга министра — бизнесвумен, управляющий партнер компании «Стартобаза», которая резидентствует в этом же казанском IТ-парке, инвестируя в инновационные проекты.

...Грамотный пиар, поддерживаемый на самом высоком уровне, заработал на полную мощь. Сергей Собянин, в то время руководитель аппарата правительства РФ, проводит в Казани выездное совещание «Об опыте Татарстана по созданию элементов Электронного правительства». Президент Дмитрий Медведев отмечает в своем видеоблоге удачный пример реализации электронного правительства в Татарстане. В общем, наш герой, продвигаемый Миннихановым, был просто обречен попасть в 2009 году в золотую сотню кадрового резерва президента России. А тут еще в марте 2010-го кресло президента Республики Татарстан занимает энергичный и современный твиттерянин Рустам Минниханов. Вместе с ним идет на повышение и Никифоров.

Чиновник

Шансы удержаться в министерском кресле у Фарита Фазылзянова были минимальны. Помимо угрозы быть «зачищенным» вместе с командой верных шаймиевцев его детище — проектный офис госинформатизации ЦИТ РТ — все больше отбивалось от рук. Его глава Николай Никифоров, оказавшийся в подчинении двух начальников: Фазылзянова и Минниханова, сделал по-чиновничьи правильный выбор — в пользу более сильного. Тем более что Фарит Мансурович настоящим аппаратчиком никогда не был. Резал на совещаниях правду-матку: про «лоскутную» информатизацию и отсутствие в министерствах и ведомствах плана работ по их информатизации. Про неэффективное расходование госбюджета на информатизацию — перекос в сторону закупок оборудования, ПО и техподдержки в ущерб разработке электронных услуг. И про отсутствие реально значимых для граждан госуслуг. Про точку замерзания, на которой остановилась информатизация образования и медицины. Про IТ-парк, превратившийся в бизнес по сдаче в аренду офисных площадей.

В качестве противовеса Фазылзянов начал продвигать идею республиканского IТ-кластера, дабы объединить местных айтишников в работе над реальными проектами информатизации. Но кластер так и не раскрутился. Компании, оказавшиеся между молотом и наковальней — IТ-кластером министра и IТ-парком Никифорова,— решили не ссориться ни с кем из панов, тихо пересидев подковерную битву.

Дальше больше: Фазылзянов раскритиковал идею универсальной электронной карты, считая пластик уходящей натурой, и городские инфоматы — гордость Никифорова, через которые можно оплачивать штрафы и госпошлины. Дескать, зачем это «железо» в условиях стопроцентной цифровизации и широкополосного Интернета в каждой второй квартире? Конфликт достиг точки кипения, когда на совещаниях в правительстве министр прямо заявлял о некомпетентности сотрудников никифоровского ЦИТ.

Понятно, что после ухода Шаймиева неудобный Фазылзянов в апреле 2010 года покинул свое кресло, а его место занял 27-летний Николай Никифоров. Кресло к тому же стало шире и весомее: помимо министерского поста он занял должность вице-премьера Татарстана.

Два последующих года Николай Никифоров провел в своем привычном кабинете в IТ-парке: так ближе и к инновациям, и к любимой — Светлана через месяц после назначения Никифорова на высокий пост стала директором IТ-парка. На хозяйстве Николай оставил своего зама по Центру информационных технологий Динара Насырова, которого повысил до замминистра. А сам погрузился в череду светских мероприятий — в Казань ехали высокие гости, от спикера Совета Федерации Сергея Миронова до президента Дмитрия Медведева. Уже став премьер-министром, Дмитрий Анатольевич приехал на закладку нового города — инновационного спутника Казани под названием Иннополис.

Министр

В отрасли до сих пор идет негласная дискуссия: чьим, собственно, «проектом» является молодой министр Никифоров? Миннихановским? Или все же медведевским? А может, путинским? Самое интересное, что тут никакого противоречия нет: фигура молодого министра, похоже, устраивает и членов федерального тандема, и амбициозного татарстанского президента, и отраслевых тяжеловесов.

Чем удобен Никифоров Путину и Медведеву? Прежде всего тем, что он никак не связан с федеральными телекоммуникационными группировками, а значит, его руками можно разруливать бесконечные свары на этом деликатном рынке. Кроме того, и глава правительства, и его юный министр, по сути, единомышленники, и в плане продвижения идей модернизации они вполне могут в дальнейшем составить успешный тандем.

Для амбициозного Рустама Минниханова переезд его воспитанника в Белый дом тоже можно считать подарком судьбы. Понятно, что открыто лоббировать интересы татарстанского бизнеса тот не будет. По крайней мере, поначалу. Но ведь, как ни крути, молодому министру нужно предъявить зримый результат, и понятно, что Татарстан — это идеальная площадка для быстрого запуска проектов федерального масштаба. Ну а где федеральные проекты, там и федеральные финансовые потоки. В тусовке уже шепчутся, что именно татарстанские ноу-хау в сфере IТ, а также местные IТ-компании могут быть задействованы в программе модернизации такой «шоколадной» отрасли, как весь российский ТЭК.

Тут же поползли слухи о приходе на должность никифоровского зама его старого приятеля Тимура Якубова. В багаже которого и татарстанский вариант электронного документооборота, и наработки в сфере навигационных услуг для госслужб. Кроме того, на носу приватизация госактивов, в том числе и телекоммуникационных. А среди них такая жемчужина, как «Ростелеком», куда, к слову сказать, должен влиться и «Таттелеком».

Для телекоммуникационных кланов новый министр удобен прежде всего тем, что он интернетчик, а значит, телекоммуникации для него — терра инкогнита. То есть для решения таких вопросов, как выделение радиочастот под новые поколения беспроводной связи, молодому министру придется прибегнуть к помощи старших товарищей. Источники на телекомрынке утверждают, что эту тему Аркадий Дворкович целиком взял на себя. Кроме того, экс-министр Игорь Щеголев будет по-прежнему присматривать за связистами и как помощник президента, и в качестве куратора нового управления по информационным технологиям в составе администрации президента.

В общем, Никифоров при всей своей молодости и креативности оказался идеальным чиновником новой волны — e-бюрократии. И это его качество стало главным пропуском в федеральный карьерный лифт.

Роман Деревянко

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что закон, позволяющий практически неограниченно разорять и застраивать лесные территории "Новой Москвы" (земель, присоединенных к Москве с 1 июля 2012 года), официально опубликован и вступил в силу. Это федеральный закон от 29 июня 2012 г. №96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он же "закон о градостроительном хаосе", официально опубликованный 1 июля на официальном портале правовой информации pravo.gov.ru и 4 июля - в "Российской газете".

Как отмечает Лесной форум Гринпис России, этот закон вносит множество разнообразных поправок в двенадцать федеральных законов, в том числе в законы о введении в действие Лесного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. Поправки, которые вносятся в эти два федеральных закона, позволяют беспрепятственно "отпиливать" от бывших земель лесного фонда практически любые участки, и застраивать их чем угодно по усмотрению городских властей даже при отсутствии генплана города и правил землепользования и застройки. Фактически теперь леса, которые раньше располагались на землях лесного фонда на территории Московской области, а теперь вошли в состав Москвы, ничем не защищены от "распила", сокращения площади и уничтожения.

Лесной форум Гринпис России приводит те статьи нового закона, которые имеют прямое отношение к изъятию лесных земель, истреблению и застройке лесов.

"Статья 10

Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 17; N 30, ст. 3122; 2006, N 1, ст. 17; N 27, ст. 2881; N 52, ст. 5498; 2007, N 21, ст. 2455; N 49, ст. 6071; N 50, ст. 6237; 2008, N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3604; 2009, N 1, ст. 19; N 11, ст. 1261; N 19, ст. 2283; N 29, ст. 3611; N 48, ст. 5723; N 52, ст. 6419, 6427; 2010, N 31, ст. 4209; N 40, ст. 4969; N 52, ст. 6993; 2011, N 13, ст. 1688; N 30, ст. 4563, 4594) следующие изменения:

1) в абзаце первом части 1 статьи 4 слова "не позднее чем до 31 декабря 2012 года" заменить словами "применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2014 года и в других случаях не позднее чем до 31 декабря 2012 года";

2) дополнить статьей 17.1 следующего содержания:

"Статья 17.1

До 31 декабря 2014 года в городе федерального значения Москве в целях обеспечения учета особенностей регулирования градостроительной деятельности в результате изменения его границ допускаются:

1) принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, а также о подготовке документации по планировке территории при отсутствии генерального плана города федерального значения Москвы;

2) выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.".

Статья 12

Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5279; 2007, N 31, ст. 4014; 2008, N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3597, 3599; 2009, N 11, ст. 1261; N 19, ст. 2283; N 52, ст. 6441, 6455; 2011, N 1, ст. 54; N 19, ст. 2716; N 30, ст. 4570, 4590; N 49, ст. 7043; N 51, ст. 7448) дополнить статьей 4.5 следующего содержания:

"Статья 4.5

1. Леса, которые ранее располагались на землях лесного фонда на территориях, включенных в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, решениями уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы могут быть отнесены к зеленому фонду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

2. В случае отнесения лесопарковых зон и зеленых зон к зеленому фонду требования части 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации не применяются."."

Федеральное агентство связи (Россвязь) рассматривает возможность прекращения оказания универсальных услуг связи (УУ) с использованием таксофонов и пунктов коллективного доступа в Интернет (ПКД) в Москве, Петербурге и административных центрах субъектов РФ из-за низкой востребованности. На сэкономленные таким образом средства можно будет оказывать услуги сотовой связи в рамках УУ в малонаселенных районах страны, полагает ведомство.

Об этом журналу "Стандарт" рассказал новый руководитель Россвязи Олег Духовницкий. По его словам, почти 80% трафика с таксофонов универсального обслуживания приходится на населенные пункты с численностью до 1 тыс. жителей (в них проживает около 13% населения России). В городах численностью более 100 тыс. жителей (около 47% населения) существующая телекоммуникационная инфраструктура обеспечивает потребности доступа к услугам связи - с использованием современных технологий, гибких тарифов и в условиях конкуренции многих операторов. Поэтому универсальная услуга связи в крупных городах практически не востребована, заключает Олег Духовницкий.

Программа УУ существует с 2005 г. и предназначена для предоставления гражданам равных условий доступа к услугам связи, в том числе в удаленных регионах, которые операторы не покрывают добровольно из-за низкой рентабельности. Правительство обязало всех операторов перечислять по 1,2% выручки в фонд универсального обслуживания, из которого компенсируются убытки победителям конкурсов, взявшихся за оказание обязательного набора услуг, - телефонной связи через таксофоны и интернет-доступа через пункты коллективного доступа (ПКД). Всего УУ предоставляет 21 компания, в том числе два крупнейших российских оператора – ОАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России". Согласно отчету Россвязи, в 2011 г. операторам УУ убытки были возмещены в размере 17,46 млрд руб.

В прошлом году регулятор приостановил проведение конкурсов на право предоставления УУ. Официальная причина – необходимость совершенствования законодательной базы (см. новость ComNews от 29 апреля 2011 г.).

"Считаю, что основная задача системы универсального обслуживания в настоящее время - это ликвидация цифрового неравенства и предоставление базовых услуг связи, возможно, это будут в том числе услуги подвижной радиотелефонной связи и на их основе услуги доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и в первую очередь эти услуги должны оказываться в малонаселенных и труднодоступных населенных пунктах, - рассуждает Олег Духовницкий. - Для дальнейшего развития инфраструктуры связи в таких населенных пунктах необходимо наличие средств в резерве универсального обслуживания - иных источников финансирования у нас нет. Как вариант, действительно, возможно прекращение оказания универсальных услуг связи в Москве, Петербурге и административных центрах субъектов Российской Федерации".

"В Москве сейчас работает 625, в Петербурге - 399 таксофонов. В основном, конечно, они используются как средство связи в чрезвычайной ситуации, но тут очень многое зависит от оператора, - рассказал репортеру ComNews генеральный директор компании "Универсальные платежные средства" (УПС, занимается сбором и обработкой информации об оказанных УУ) Константин Осипов. - Если сам оператор подходит к установке таксофонов вдумчиво, индивидуально, правильно продвигая услугу, обращая внимание на те места, где таксофоны действительно могут быть востребованы, например в больницах, то количество обычных звонков вполне сопоставимо с количеством экстренных вызовов". По данным УПС, из 8,6 тыс. минут таксофонного трафика в Петербурге на экстренные вызовы приходится 1,5 тыс. минут, 4 тыс. минут – на входящие звонки, 1,2 тыс. минут – на междугородную связь и 1,5 тыс. – на универсальную связь. В Москве ситуация иная – при большем количестве таксофонов общий трафик меньше – около 6 тыс. минут, при этом на экстренные вызовы приходится 5,5 тыс. минут и всего около 400 минут на универсальные вызовы и междугородную связь.

"Использование таксофонов как средства связи в чрезвычайных ситуациях - это не совсем то, что было первоначально заложено в концепцию УУ, эта функция скорее должна находиться в ведении МЧС, и я считал бы целесообразным получение дотаций от МЧС в фонд универсального обслуживания, который сейчас формируется исключительно из отчислений операторов", - размышляет Сергей Пехтерев, генеральный директор компании "Сетьтелеком" – спутникового оператора, предоставляющего УУ в разных регионах страны. "Повторюсь, очень многое при использовании таксофонов зависит от оператора, но, конечно, адресно УУ в масштабах страны никто развивать не будет, - сокрушается Константин Осипов. - В целом, по нашему мнению, некоторое количество таксофонов – до десятка – в крупных городах надо оставить, скажем, на вокзалах, чтобы человек, особенно приезжий, имел гарантированное место, откуда он может выйти на связь".

В свою очередь коммерческий директор "Почты России" Денис Василевский в разговоре с репортером ComNews отметил, что предприятие планирует и в дальнейшем участвовать в конкурсах Россвязи на оказание УУ. В числе конкурентных преимуществ "Почты" он назвал шаговую доступность ПКД в крупных городах, а также обеспечение Интернетом тех населенных пунктов, куда не добрались другие операторы связи. "Главным изъяном УУ на данный момент является то, что тарификация, устанавливаемая централизованно – решением Россвязи, не является рыночной, - отметил он. - Мы хотели бы сделать тарифы приближенными к рыночным, чтобы конкурировать с другими операторами, о чем неоднократно просили ведомство. В регионах, где рынок услуг связи уже насыщенный, как в Москве и Петербурге, мы востребованы в меньшей степени именно по причине высоких цен. Однако в столице у нас есть несколько ПКД, которые действуют на основе коммерческих тарифов. Они пользуются популярностью у пользователей".

"Что касается ПКД, то, являясь универсальным средством доступа в Интернет, они должны быть теснейшим образом привязаны к госуслугам и стать не только терминалом для доступа в Интернет, но и для доступа к госуслугам, естественно, бесплатным, - убежден Сергей Пехтерев. - Также хотел отметить, что сворачивание УУ в крупных городах даст копеечный эффект, по сравнению с общими затратами, и сэкономленных средств точно не хватит на дотации операторам сотовой связи для развертывания ими сетей в удаленных районах".

Сами операторы сотовой связи пока не очень охотно комментируют планы Россвязи, признавая, впрочем, саму идею правильной. "Мы поддерживаем идею развертывания сетей мобильной связи вдоль автомобильных дорог и в удаленных и малонаселенных местностях из фонда универсального обслуживания за счет отказа от предоставления универсальных услуг связи в городах и крупных населенных пунктах, где проблема доступа к базовым услугам связи уже решена или может быть решена в краткосрочной перспективе рыночными инструментами", - сказала репортеру ComNews пресс-секретарь ОАО "МТС" Валерия Кузьменко. "Сама идея представляется здравой, - соглашается с ней пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева, - но необходимо понимать способы и условия ее реализации. До появления конкретных документов, детально описывающих схему реализации, давать какие-то прогнозы было бы странно". "Мы не готовы давать комментарии по большинству из ваших вопросов, к сожалению", - отметила пресс-секретарь ОАО "МегаФон" Юлия Дорохина, добавив, что технически операторы готовы в рамках УУ предоставлять не только голосовые услуги связи, но и доступ в Интернет, а также предоставлять такие услуги совместно. "Участие сотовых операторов в обеспечении населения универсальными услугами связи позволит более рационально расходовать средства резерва универсального обслуживания за счет перераспределения части средств не только на установку таксофонов, но и на строительство мобильных сетей в рамках реализации социальных проектов на удаленных и труднодоступных территориях, где дешевле строить сотовую сеть, чем прокладывать кабель", - добавляет Валерия Кузьменко.

"Я пока не встречался за рубежом с тем, чтобы государство брало на себя обязательства оплатить сотовым операторам покрытие всей территории страны, - рассуждает Сергей Пехтерев. - Как я понимаю, в той же Скандинавии - Норвегии, Швеции, близких нам по географии и плотности населения, - операторы делают это за свой счет, выполняя лицензионные условия. Иначе получается, что оператор оставляет себе прибыль от работы в плотно заселенных районах и вешает убытки на государство, от работы там, где плотность низкая. Для примера, у "Почты России", "Ростелекома", Сбербанка и других федеральных компаний аналогичная ситуация с убыточностью сельских подразделений, но все решается за счет перераспределения доходов внутри компании. Поэтому сначала надо решить, действительно ли необходимо 100%-ное покрытие всех населенных пунктов России сотовой связью, а потом начать думать, за чей счет - самих сотовых операторов или государства - это делать".

Получить представление о том, каким видит "Ростелеком" дальнейшее развитие УУ, вчера не удалось – пресс-служба оператора не ответила на запрос ComNews.

Мосгордума на заседании в среду приняла в окончательном чтении закон "Об Общественной палате города Москвы".

Согласно закону, Общественная палата будет независимым действующим коллегиальным совещательным органом представителей гражданского общества. Проект закрепляет основные полномочия палаты и ее членов, порядок организации ее деятельности, формы и порядок принятия решений, взаимодействие палаты с Общественной палатой РФ и общественными палатами субъектов, общественными советами и другими некоммерческими организациями.

Закон разработан общественным советом столицы и прошел публичные обсуждения, в рамках которых поступило около 200 поправок и предложений.

По общему мнению депутатов столичного парламента, создание такого органа в Москве необходимо.

"Этот закон выстраданный, он создаст базис, на основании которого мы будем формировать гражданское общество", - отметил на заседании депутат МГД Михаил Антонцев.

Он добавил, что при своей работе палата будет опираться на опыт работы общественного совета города Москвы. По его словам, в ближайшее время депутаты должны приступить к работе по формированию первого состава палаты.

По словам вице-спикера МГД Андрея Метельского, после принятия этого закона "голос общества в Москве будет более слышен, более четко выражен".

Финансирование деятельности общественной палаты будет осуществляться из московского бюджета.

Планируется, что новый орган будет состоять из 20 членов.

Программа по повышению устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения сейсмических районов России продлена до 2018 года, объем финансирования увеличивается до 80 миллиардов рублей, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"Мной принято решение продлить программу до 2018 года. Я только что подписал соответствующий документ", - сказал Медведев на совещании в Петропавловске-Камчатском.

"Хотел бы отметить, что это не простое решение в условиях весьма сложного бюджета, бюджета, который мы с трудом выкраиваем для самых разных направлений социального развития", - сказал глава правительства.

Он призвал ценить эти решения руководителей регионов, которых оно касается.

"Объем ее финансирования увеличивается весьма значительно, практически до 80 миллиардов рублей на период до 2018 года. Эти деньги нужно потратить рационально", - подчеркнул он.

По словам Медведева, уже в ближайшие два года государственная поддержка будет оказана 15 субъектам федерации, расположенным в зоне повышенного технического риска.

"А затем федеральные субсидии получат еще 12 регионов", - сообщил премьер.

"Я рассчитываю, что соответствующие ресурсы будут израсходованы с максимальной отдачей и максимальной эффективностью", - сказал он.

ФЦП по повышению устойчивости жилых домов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах РФ была принята в 2009 году и первоначально была рассчитана на пять лет. Основные задачи ФЦП - сейсмоусиление существующих жилых домов, а также объектов, обеспечивающих нацбезопасность, строительство новых объектов, создание условий и механизмов, обеспечивающих необходимый уровень безопасности при строительстве на сейсмоопасной территории.

Пятые международные игры "Дети Азии", стартовавшие в среду в Якутии в рамках международного форума "Россия - спортивная держава", послужили мощным толчком для развития спортивной инфраструктуры региона, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости вице-президент Якутии - председатель республиканского оргкомитета по подготовке и проведению форума "Россия - спортивная держава" и игр "Дети Азии" Дмитрий Глушко.

Международные юношеские соревнования по летним и всесезонным видам спорта, проводящиеся один раз в четыре года под патронажем Международного олимпийского комитета, охватывают весь Азиатский континент. Цель игр - пропаганда здорового образа жизни, налаживание новых спортивных связей, укрепление дружбы детей Азиатско-Тихоокеанского региона, пропаганда Олимпийского движения. Первые такие игры были проведены в 1996 году.

В нынешних состязаниях принимают участие около 3 тысяч спортсменов из 27 стран мира. Соревнования проходят в 20 дисциплинах, всего будет разыграно 230 комплектов наград.

- Как проходила подготовка к играм? Были какие-нибудь трудности?

- Игры проходят раз в четыре года. Заканчивая одни игры, мы сразу же начинаем подготовку к следующим. В организации игр задействовано большое число людей - работает практически весь состав республиканского правительства, организаторы, спортсмены. В этом году мы сформировали мощную команду волонтеров из тысячи человек. Многие из них прошли подготовку на двух чемпионатах России, которые проходили в Якутии. Некоторые ребята ездили в различные волонтерские лагеря, попрактиковались в Казани, Китае, Корее.

Есть еще один очень интересный момент. Якутская алмазная компания YDC откликнулась на наше предложение и изготовила уникальную эмблему международного форума "Россия - спортивная держава", в рамках которого и проходят игры "Дети Азии". Она весит 7,5 килограмма, а ее диаметр составляет 45 сантиметров. Эмблема изготовлена вручную ювелирами из серебра 925 пробы, золота 750 пробы и 83 бриллиантов, которые символизируют 83 региона Российской Федерации. Эмблему можно увидеть во время экспозиции Центрального музея физической культуры и спорта в Национальном художественном музее имени Габышева. Затем ее на хранение отдадут в государственное хранилище ценностей Якутии. К примеру, министерство спорта РФ предлагает нам выставить ее в Русском доме на олимпиаде в Лондоне.

- Расскажите об участниках состязаний.

- Подготовка спортсменов - чрезвычайно ответственный и трудный процесс. Практически невозможно подготовить спортсменов к играм такого масштаба за год или два. Нашу сборную готовили по олимпийскому принципу четыре года. Мы отбирали спортсменов, организовывали смотры, проводили систему учебно-тренировочных сборов и соревнований. В итоге мы сформировали команду, которая в будущем даст нам еще и олимпийских чемпионов.

Подготовка к играм - это и дипломатическая работа со странами-участниками. В прошлых играх принимали участие 16 стран, а в этих - уже 27 стран. Мы ожидали, конечно, чуть больше международных участников, но определенные внутриполитические процессы в некоторых странах не позволили их спортивным делегациям приехать. Но, тем не менее, мы видим огромное количество зарубежных спортсменов, которые впервые приехали на соревнования не только в Якутию, но и в Россию.

С учетом того, что было увеличено иностранное присутствие, мы вынуждены были сократить количество спортсменов из Российской Федерации. Если раньше каждый субъект был вправе предоставить свою собственную сборную, то сегодня субъекты представлены в виде сборных команд федеральных округов.

Мы готовили не только спортсменов, но и тренерско-судейский состав, обслуживающий игры "Дети Азии". Это система различных обучающих семинаров, сертификаций и аттестаций этих специалистов.

- Какого результата на играх вы ждете от якутских спортсменов?

- Мы рассчитываем, что сборная команда Якутии займет первое место в медальном зачете, так было всегда на предыдущих играх. Несмотря на то, что на нынешних играх конкуренция выросла в разы, мы очень надеемся, что в общекомандном зачете мы победим.

- К пятым играм "Дети Азии" было запланировано строительство новых спортивных объектов... Удалось реализовать задуманное?

- Международные игры "Дети Азии" послужили мощным толчком для развития спортивной инфраструктуры Якутии. Вообще, к каждым новым играм мы строим огромное количество объектов. Сегодня мы запускаем четыре крупнейших спортивных объекта - плавательный бассейн "Чолбон", центр национальных видов спорта имени Василия Манчаары, центр спортивной подготовки "Триумф", крытый футбольный манеж.

Кроме спортивной инфраструктуры развивается и в целом инфраструктура республики. За два года в городе Якутске нам удалось обновить, по сути, построить, более 20 километров асфальтированных дорог. Сегодня запущен новый пассажирский терминал аэропорта города Якутска. Предыдущее здание терминала также было построено к международным играм "Дети Азии". К ним же было возведено здание цирка, где мы традиционно проводим состязания по боксу.

- В какую сумму обошлась подготовка к играм?

- За последние два года было направлено порядка 15 миллиардов рублей. Это и федеральное финансирование, и республиканское, и средства хозяйствующих субъектов, которые работают на территории Якутии или заинтересованы в том, чтобы прийти в Якутию.

Примерно 2,8 миллиарда рублей было направлено на строительство трех крупных спортивных объектов только за счет федерального бюджета. Более миллиарда рублей мы направили на дорожное строительство, около 2 миллиардов - на строительство пассажирского терминала аэропорта Якутска. Бассейн "Чолбон" был построен за 600 миллионов рублей из внебюджетных источников. Сама организация, проведение соревнований, подготовка уже существующих объектов обошлась в миллиард рублей.

Такой большой объем средств вкладывается исключительно в объекты на территории Якутии, которые в дальнейшем будут активно использоваться. К примеру, на базе спорткомплекса "Триумф" на 3 тысячи мест планируется создать филиал федерального центра подготовки национальной сборной.

- Где планируется провести следующие игры "Дети Азии"?

- Это очень актуальный вопрос. Мы хотим, чтобы они снова прошли в Якутии. Но есть и альтернативный вариант. К примеру, сегодня прошла научно-практическая конференция, посвященная играм, на которой около 400 человек из числа представителей различных стран и регионов России высказали свое мнение.

Расскажу предысторию вопроса. В апреле этого года мы с главой Якутии Егором Борисовым встречались в Москве с президентом Ассоциации национальных олимпийских комитетов, президентом Олимпийского совета Азии Шейхом Ахмадом Аль Фахадом Аль-Сабахом. Эта организация сегодня оказывает нам очень серьезную поддержку. Если ранее мы имели патронат Международного олимпийского комитета, то на данном этапе мы имеем организационную поддержку и помощь со стороны Олимпийского совета Азии. Она заключается в организации наших презентаций, участии в совещаниях, сессиях этой организации, взаимодействии со странами, которые потенциально для нас интересны.

Очень важно то, что со стороны президента Олимпийского совета Азии поступило предложение создать международную организацию со штаб-квартирой в Якутске, чтобы в дальнейшем три стороны - Якутия, Олимпийский совет Азии и Олимпийский комитет России - могли совместно организовывать и проводить игры "Дети Азии".

На мой взгляд, международные игры "Дети Азии" могли бы проводиться не раз в четыре года, а раз в два года, потому что за четыре года мы теряем спортсменов, которые выпадают из некоторых возрастных категорий.

Мы готовы проводить игры раз в четыре года в республике, а через два года соревнования могли бы "путешествовать". Любой субъект Дальнего Востока, Сибири, Урала может провести эти соревнования, потому что они дадут очень большой толчок для развития местного спорта, массовой физической культуры, спорта высших достижений. Это опять же развитие местной инфраструктуры. В перспективе, скорее всего, так и будет.

Власти Якутии в 2012 году направят на развитие системы "электронного правительства" 518 миллионов рублей, что почти на 1,55 раза больше, чем в 2011 году и в 10 раз, чем в позапрошлом году, сообщил журналистам зампред правительства региона Александр Борисов.

По его словам, в 2010 году власти Якутии направили на внедрение "электронного правительства" 54,5 миллиона рублей, в 2011 году - 335 миллионов рублей, в 2012 году - уже 518 миллионов рублей.

Вице-премьер отметил, что 518 миллионов рублей в 2012 году - это все равно меньше, чем в некоторых других регионах РФ.

"Такие российские регионы, как Татарстан, Башкортостан, Ханты-Мансийский автономный округ, в отличие от Якутии, вводят систему электронного взаимодействия уже не первый десяток лет. Ежегодные вливания на развитие IT-технологий в этих субъектах составляет от 2 до 3 миллиардов рублей, это 2-3% от регионального бюджета", - отметил Борисов.

Однако, уточнил зампред правительства, Якутия, хоть и отстает от ряда регионов по финансовым вливаниям, перешла на новый этап взаимодействия власти и граждан. Услуги, предоставляемые в электронном виде, с каждым днем становятся в республике все более востребованными.

На данный момент органами власти в России оказывается 277 услуг, из которых почти половина - по системе межведомственного электронного взаимодействия. В Якутии действует пока 16 услуг в электронном виде. Но при этом у каждой услуги по 3-5 подвидов.

"В основном, это услуги социального характера. Например, по интернету сегодня можно записаться на прием к врачу или поставить ребенка в очередь в детсад. Правительство Якутии планирует перевести в ближайшее время в электронный формат еще 53 государственных и 20 муниципальных услуг", - сказал Борисов.

По его словам, наряду с "электронным правительством" в Якутии уже два года действует многофункциональный центр, который оказывает около 170 услуг.

Отдельная рабочая группа обновленного Общественного совета при Минкультуры РФ, первое заседание которого прошло во вторник, займется доработкой проекта нового закона о культуре.

"Мы не можем определиться, будем ли поддерживать старый депутатский проект или займемся разработкой нового. Поэтому нам нужна помощь Общественного совета в определении концепции законопроекта, чтобы новый закон имел прямое действие", - заявил министр культуры Владимир Мединский.

Он подчеркнул, что главное, чтобы законопроект как можно быстрее был представлен на рассмотрение в Госдуму.

"Нужно, чтобы он хотя бы в сентябре поступил к первому чтению", - сказал министр.

Законопроект, определяющий культуру как социально-экономический ресурс развития государства, готовился более трех лет и прошел множество обсуждений, в том числе в субъектах РФ и Общественной палате. Особое внимание в проекте базового закона о культуре уделяется праву человека на участие в культурной жизни и получение художественного образования. Кроме того, в законопроекте создана новая терминология, куда вошли все зафиксированные в международных правовых актах и рекомендациях ЮНЕСКО сочетания со словами "культура", "культурное пространство", "культурное разнообразие", "культурное сообщество", "культурные ценности" и "культурное наследие", в том числе нематериальные.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, что проведет большое совещание по региональным авиаперевозкам для изменения ситуации в этой сфере.

"Я принял решение провести большое совещание по региональным перевозкам", - сказал Медведев на заседании госкомиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Бурятии, Забайкальского края и Иркутской области "О дополнительных мерах по обеспечению транспортных связей труднодоступных территорий Дальнего Востока и Сибири".

"Эта тема очень сложная для нашей страны, и мы просто обязаны изменить ситуацию, когда граждане самой большой на планете страны летают по территории государства через Москву", - сказал премьер.

По словам Медведева, сделать это за полгода-год и даже за два не удастся.

"Но нужны серьезные программы, иначе просто начнет распадаться ткань государственная. Мы должны по-настоящему взяться за программу возрождения региональной авиации, и мы не можем смотреть дальше на образовавшиеся разрывы на карте нашей страны. Самое главное - это бьет по интересам людей", - заметил премьер.

В этой связи он высоко оценил эффективность действующей с 2009 года программы льготных перевозок жителей Дальнего Востока.

По его словам, планируется, что в этом году программой, которой теперь могут воспользоваться и женщины старше 55 лет, а также инвалиды первой группы, будут охвачены 450 тысяч авиапассажиров.

Медведев сообщил, что по состоянию на 14 июня уже продано около 300 тысяч льготных авиабилетов на сумму в 2 миллиарда рублей, тогда как за весь предыдущий год всего было перевезено 370 тысяч пассажиров по этой программе.

Премьер также отметил, что стартовала новая программа по субсидированию региональных воздушных перевозок, на финансирование которой из бюджета предусмотрен 1 миллиард рублей. "Первоначально подтвердили свое участие в программе девять субъектов Федерации, мы зарезервировали под эти цели в бюджете более 600 миллионов рублей, но, к сожалению, Республика Саха, Забайкальский край, Сахалинская область свои обязательства отказались исполнять. Я хотел бы, чтобы главы регионов объяснили, почему это сделано", - сказал Медведев.

"Я понимаю, что денег ни на что не хватает, но если федеральные деньги выделяются, мы вправе рассчитывать на то, что будет встречное софинансирование", - сказал премьер.

За последние годы региональные авиаперевозки сокращаются. При этом авиапарк простаивает и стареет, из-за отсутствия средств закрываются небольшие аэродромы. По оценке экспертов, возрождение региональной авиации без государственной помощи невозможно, а на обновление авиапарка, подъем инфраструктуры, системы управления воздушным движением потребуются сотни миллиардов рублей.

Медведев также заявил о необходимости в полной мере реализовать потенциал Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Процитировав слова Петра Столыпина о том, что оставлять Дальний Восток без внимания было бы проявлением громадной государственной расточительности, Медведев сказал: "Надо честно признать, что это громадная расточительность была государством проявлена в период дезинтеграции нашей страны и последовавших затем финансовых неурядиц".

"За все это мы расплачиваемся в полной мере, все эти проблемы знают руководители территорий, входящих в Дальневосточный федеральный округ и регионов Восточной Сибири", - сказал Медведев.

Субъекты РФ, входящие в международные транспортные коридоры Север-Юг и Восток-Запад, договорились о внедрении унифицированных подходов при создании систем мониторинга и управления автомобильным транспортом на базе навигационной системы ГЛОНАСС, говорится в сообщении ОАО "НИС ГЛОНАСС".

Главы 33 субъектов РФ подписали четырехстороннее соглашение о взаимодействии в сфере навигационной деятельности с членами некоммерческого партнерства "Содействие развитию и использованию навигационных технологий", Министерством транспорта и Министерством регионального развития РФ.

"Развитие крупных транспортных коридоров Север-Юг, Восток-Запад должно сопровождаться глобальной модернизацией транспортной инфраструктуры. Совместно с партнерами мы будем создавать региональные навигационно-информационные системы, разрабатывать решения по геодезическому и картографическому обеспечению, внедрять систему экстренного реагирования при авариях "ЭРА-ГЛОНАСС", разворачивать пилотные зоны и диспетчерские центры в субъектах РФ", - отметил президент некоммерческого партнерства и глава "НИС ГЛОНАСС" Александр Гурко.

Унифицированные технологические подходы обеспечат возможность интеграции региональных центров спутникового мониторинга ГЛОНАСС с системой контроля автомобильного транспорта Ространснадзора, а также мониторинг автомобилей, перевозящих пассажиров общим количеством от восьми человек и более, школьных автобусов, автомобилей скорой помощи, транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и крупногабаритные грузы, автотранспорт ЖКХ.

Соглашения подписаны с Московской, Воронежской, Рязанской, Владимирской, Тверской, Смоленской, Тамбовской, Ленинградской, Нижегородской, Курганской, Челябинской, Новгородской, Астраханской, Волгоградской, Ростовской, Тюменской, Иркутской, Новосибирской, Омской, Кемеровской, Курской, Амурской областями, Забайкальским, Хабаровским, Красноярским, и Приморским краем, республиками Башкортостан, Якутия, Татарстан, Калмыкия, Чувашия и Бурятия, а также с Еврейской автономной областью.

В апреле на совещании с представителями российских регионов вице-премьер РФ Владислав Сурков заявил, что в течение полутора лет на развитие покрытия мобильной связи на федеральных магистралях в пределах транспортных коридоров из федерального бюджета будет выделено полтора-два миллиарда рублей. Предполагается, что примерно такая же сумма должна быть вложена в проект операторами связи. Тогда же "НИС" объявил, что планирует выделить для софинансирования региональных программ 1,2 миллиарда рублей.

Некоммерческое партнерство "Содействие развитию и использованию навигационных технологий" было назначено этой весной новым федеральным сетевым оператором по внедрению технологий ГЛОНАСС. В состав организации входят "НИС", "РТКомм.РУ", "Мегафон", "Сумма Телеком", "Яндекс", ассоциация "ГЛОНАСС/ГНСС - Форум", кроме того в ближайшее время ожидается присоединение к партнерству операторов МТС и "Вымпелком".

Подкрался незаметно

Российская экономика к кризису готова? Всегда готова!

Теперь уже абсолютно не важно, преодолела ли Россия последствия кризиса 2008 года или еще не вполне. Как и не существенен ответ на вопрос, является ли нынешняя ситуация в мировой экономике второй волной того самого катаклизма, который породили жадные до недвижимости американцы, не сумевшие расплатиться по ипотеке. Очередной финансовый кризис уже не просто у нас на пороге, а в доме. Об этом свидетельствуют и настроения участников фондового рынка — биржевые индексы почти вернулись на уровень сентября 2008 года. И показатели деловой активности — за пять месяцев этого года отток капитала из России составил почти 47 миллиардов долларов. Да и не столь важно сегодня, пришел кризис извне или он наш, доморощенный. Главное: какой выйдет из него российская экономика? «Итоги» провели инвентаризацию.

Затянуть пояса

Кто первый крикнет «Все пропало!», тот и выиграл. Складывается впечатление, что российские и иностранные эксперты в последние недели включились именно в эту своеобразную игру. Причем в качестве объекта для такого анализа выбрана попытка прогнозировать цену, которая долговременному прогнозу в принципе не поддается — цену на нефть на мировых рынках. Впрочем, это никогда и никого не останавливало.

«Цена на нефть упадет до 74 долларов за баррель», — считает стратег Saxo Bank Оле Слот Хэнсен. «Цена на нефть вырастет, чтобы надолго упасть», — перечат ему аналитики Citi. Их прогноз на конец пятилетки — 85 долларов за баррель. Министр экономического развития Андрей Белоусов считает маловероятным, что она опустится ниже 90 долларов. Сколько людей, столько и мнений. На прошлой неделе черное золото на мировом рынке колебалось вокруг отметки 90 долларов за баррель. Плохо то, что российский бюджет на этот год посчитан исходя из цены на нефть в 115 долларов. (Соответствующие поправки в него президент Владимир Путин подписал аккурат месяц назад.) Если не учитывать в бюджете нефтегазовые доходы, то получается, что дефицит составляет 10 с лишним процентов ВВП, что, по мнению Андрея Белоусова, «создает неприемлемые риски для российской экономики». И если нефтяной пузырь на мировых рынках все же лопнет, а именно об этом говорят аналитики, последствия для нашей экономики окажутся разрушительными.

В итоге прогнозируется не только снижение курса рубля. Правительству придется пойти на сокращение бюджетных расходов. И, судя по проектировкам Минфина на будущий год, прогноз на этот раз является точным. Так, например, часть ранее планировавшихся расходов будет отложена в долгий ящик. Деньги на некоторые инвестпрограммы государство выделит только в том случае, если у него появятся дополнительные источники доходов. В переводе на общедоступный язык — если нефть подорожает.

Судя по комментариям первого вице-премьера Игоря Шувалова, под сокращение могут попасть программы на общую сумму от 1,5 до 2,5 триллиона рублей. То есть почти четверть бюджета. Ну а поскольку главным (а сейчас, похоже, и единственным) инвестором у нас является государство, такое сокращение означает неизбежное падение ВВП — полномасштабную рецессию.

«Это сокращение расходов полностью соответствует вводимому с будущего года бюджетному правилу, по которому прогноз доходов будет основываться исходя из средней цены на нефть за предыдущие пять лет», — пояснил «Итогам» источник в Министерстве финансов. Ранее, напомним, правительство собиралось ввести такой принцип только с 2015 года. Но жизнь, как известно, диктует свои суровые законы. Проблема заключается в том, что кризис может оказаться совсем другого качества, чем в 2008 и 1998 годах. И министры вновь рискуют оказаться в роли генералов, готовившихся к прошлой войне.

Отдать долг

Столкнувшись в 1998 году с необходимостью выплачивать колоссальный госдолг, российские генералы от экономики все последующие годы готовились именно к этой «войне». Готовятся они к ней и сейчас. Факт, что внешний долг государства составляет всего 2,5 процента ВВП и является нашим боевым знаменем. «Государственный долг России — минимальный среди стран «восьмерки», «двадцатки», да и БРИКС тоже, и на 1 мая 2012 года составлял 9,2 процента ВВП. При этом внешний долг России всего 2,5 процента», — гордо заявил президент Владимир Путин с трибуны Петербургского международного экономического форума. Правда, он признал, что новый кризис не будет похож на предыдущие. Его спусковым крючком для России может стать не только падение цены на нефть, но и наличие долговой проблемы. По данным Минфина, объем внутреннего государственного долга России сегодня составляет 4 триллиона 365 миллиардов рублей. За последние три с половиной года он почти утроился. Из них 621 миллиард — это гарантии бюджета коммерческим организациям под привлеченные ими кредиты. Остальное — государственные долговые обязательства. К ним также необходимо добавить задолженность субъектов Федерации и муниципальных образований. Что по данным Минфина, превышает триллион рублей. Только по ценным бумагам они должны 336 миллиардов. При этом для России с ее нефтяной зависимостью важно учитывать срочность долга. Как правило, она не превышает 3—5 лет. Для сравнения: сроки погашения американских долгов редко недотягивают до 50 лет. А Франция сегодня имеет возможность занимать деньги и на 70 лет.

Так что лучше сравнивать наделанные российской властью долги не с объемом ВВП, который вообще-то принадлежит народу, а с доходами самого государства. Получается, что общий размер одного внутреннего госдолга приближается к половине доходной части бюджета. Что бывает со странами, у которых доходы не соответствуют расходам, известно на примере Греции.

С учетом крупных золотовалютных резервов ситуация с государственными финансами у нас пока далека от кризисной, но все быстро меняется. «Пока государственные долги не столь велики, а доходность по российским гособлигациям еще недавно была даже ниже инфляции, — рассказал «Итогам» руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. — Но как показывает опыт Греции, мнение держателей таких бумаг может меняться в течение нескольких дней». Сложнее обстоят дела с долгами корпораций.

По оценкам специалистов, их уровень сегодня составляет 525 миллиардов долларов и превышает объем резервов Центрального банка, в закромах которого 510 миллиардов. Проблема в том, что наши политики, законно гордясь взвешенной бюджетной политикой в последние годы, умалчивают об одной неприятной детали: по сути корпоративный долг в России тоже является государственным. Более полутриллиона долларов долгов наделали главным образом корпорации, контролируемые правительством. Кто будет по этим долгам платить в случае чего? Правильно — бюджет, то есть налогоплательщики.

Правительство к этой неприятности потихоньку готовится. В бюджете на будущий год резервируется 500 миллиардов рублей на помощь компаниям-должникам. Но это явно не та сумма, которая способна удержать российскую экономику на плаву в случае серьезного рыночного шторма.

В евро мы верим?

Виною всему, конечно, еврокризис, который никак не может обойти стороной страну, так тесно связанную с Евросоюзом. Нестроение в единой Европе порождает риски для России. Главный из них — валютный. Недавнее признание главы Сбербанка Германа Грефа о том, что он часто видит сны о счастливом прошлом, когда цены прогнозировались на 50 лет вперед, а слово «волатильность» не вызывало оторопь у инвесторов, можно считать символичным. Сегодня руководители не только коммерческих, но и центральных банков гадают, в какой валюте лучше держать свои резервы. Наш ЦБ, похоже, сделал опрометчивый выбор.

По данным, просачивающимся из Банка России, европейская валюта стала приоритетной при размещении ЗВР еще в конце 2008 года. В настоящее время доля доллара в золотовалютных резервах РФ составляет 46,5 процента, евро — 40,5, фунта стерлингов — 9, канадского доллара — 2 и японской иены — 2 процента. Начиная с 2009 года доля евро в этой корзине неизменно возрастала, а доллара, наоборот, падала. В этом проявлялась убежденность российских властей в том, что сильнее всего от мирового кризиса пострадала именно американская экономика.

Не угадали. Но шарахаться в другую сторону Россия не собирается. Владимир Путин недавно пообещал европейским лидерам не менять соотношение валют в резервах в пользу доллара. С одной стороны, это можно считать знаком солидарности с европейцами. А с другой, похоже, момент для валютного маневра уже упущен. С начала мая евро подешевел по отношению к доллару почти на 6 процентов. И обратная операция по увеличению объемов американской валюты в резервах ЦБ просто зафиксирует убыток, полученный в результате неверия России в доллар.

Зато другие страны избавляются от евро довольно стремительно. В мае об этом сообщил Национальный банк Швейцарии, сокративший в своих закромах количество евро со 120,5 миллиарда до 103 миллиардов. По тому же пути пошли Южная Корея, Индонезия, Филиппины. Многое будет зависеть от позиции Китая. Данные о состоянии своих резервов центральный банк этой страны опубликует в июле.

В любом случае ситуация для России выглядит не радужно. Ведь если из-за долгового кризиса в Греции или, не дай бог, обвального распада еврозоны курс единой европейской валюты пойдет резко вниз, страна может лишиться большой доли своих валютных запасов.

Впрочем, какая именно мина взорвется под российской экономикой первой — нефтяная, долговая или валютная, — сейчас сказать сложно. Самый опасный вариант тот, который Владимир Путин в свое время назвал идеальным штормом в мире финансов. Это когда сработают все самые худшие сценарии одновременно. Ни в 1998-м, ни в 2008-м этого с Россией, к счастью, не случилось. Весь вопрос в том, пронесет ли и на этот раз...

Константин Угодников

Верните рынду!

Главные поджигатели лесов — это чиновники, пытающиеся на пожарах либо сэкономить, либо заработать

С наступлением лета карта России становится похожа на военную, на которую впору наносить линии фронта и плацдармы: пожарами и дымом затянуты целые регионы, в небе кружат самолеты, атакующие полыхающие леса, а на земле десанты ведут настоящие бои. И гибнут, к сожалению, тоже как на войне, попав в огненный котел. Понятно, что леса горят и в США, и в Европе — просто у нас все, как обычно, доведено до состояния апокалипсиса.

«Итоги», проведя собственное расследование, пришли к выводу: главными поджигателями лесов сегодня являются не дачники и шашлычники, а чиновники, пытающиеся на пожарище либо сэкономить, либо заработать.

Только по лицензии

Кто отвечает за пожары в лесах? С 2007 года вся ответственность за предотвращение и тушение лесных пожаров возложена на региональные власти. Случись что серьезное, губернатор ответит лично. Но есть еще Рослесхоз, который осуществляет контроль и надзор за действиями регионов, получает каждый день оперативную информацию. Ему и ответ держать. «С учетом печального опыта 2010 года нами сформирована новая система тушения лесных пожаров, — рассказал «Итогам» начальник управления охраны и защиты лесов Федерального агентства лесного хозяйства Андрей Грибенников. — В каждом регионе созданы специализированные противопожарные организации, чтобы тушением не занимались случайные люди, выигравшие контракт на тушение лесов. При этом они могли не иметь ни людей, ни опыта, ни техники».

Специализированные организации, о которых упоминают в Рослесхозе, действуют на основании выданных им же лицензий. Введение обязательного лицензирования уже вызвало у специалистов шквал вопросов. «Гринпис России» и вовсе направил Владимиру Путину письмо, в котором, в частности, говорится о необходимости принятия срочных мер по отмене лицензирования этого вида деятельности. Как рассказали «Итогам» в российском офисе «Гринпис», введение лицензирования значительно сократило количество людей и организаций, имеющих законное право тушить лесные пожары. Многим просто не хватило времени на оформление соответствующих документов. «Обязательное лицензирование введено в России с 1 января 2012 года, — говорит представитель «Гринпис», — а основные требования к лицензированию утверждены постановлением правительства РФ от 31 января 2012 года, то есть через месяц. Положение о лицензировании было официально опубликовано 13 февраля и вступило в силу 21 февраля. Фактически процесс лицензирования начался только после этой даты. Это привело к тому, что к 1 апреля — усредненной дате начала пожароопасного сезона в российских лесах — лицензии по тушению лесных пожаров смогли получить только 225 организаций из нескольких тысяч, ранее принимавших участие в тушении». По словам экологов, в ряде регионов ко времени начала лесных пожаров вообще не было ни одной организации, имевшей лицензию на их тушение.

В «Гринпис» обратили внимание и на проблему, связанную с лицензированием деятельности по тушению пожаров в государственных природных заповедниках и национальных парках. Положение о лицензировании предусматривает наличие у руководителя организации или его заместителя высшего или среднего профессионального образования в области лесного и лесопаркового хозяйства, однако специфика деятельности заповедников и нацпарков такова, что в большинстве из них руководящие должности занимают специалисты с иным образованием. Это привело к тому, что подавляющее большинство заповедников и нацпарков к началу опасного сезона не смогли получить лицензии на тушение пожаров, несмотря на то что в течение многих десятилетий самостоятельно обеспечивали охрану своих территорий от огня. Сейчас ситуация в пожарном порядке исправляется, и обладателями заветного разрешения стали уже почти 40 нацпарков и более 60 заповедников из имеющихся 143.

Вызывают огонь от себя

Дело не ограничилось выдачей лицензий. В прошлом году впервые за последние тридцать лет из федерального бюджета регионам выделили 5 миллиардов рублей на закупку противопожарной техники. По данным «Итогов», 51 регион уже закупил более двух тысяч единиц техники. Правда, приоритет отдается технике для ликвидации серьезных площадных пожаров, а не той, которая позволяет локализовать их на ранней стадии. Например, легкую технику, оптимальную для тушения очагов малых пожаров, региональные власти по закону могут приобретать только в порядке софинансирования, но у большинства на это просто нет денег.

В 2012 году еще 5 миллиардов рублей планируется выделить из федерального бюджета на закупку противопожарной техники плюс 2,6 миллиарда — из бюджета регионов. А необходимо, по оценкам экспертов, не менее 33 миллиардов рублей. Денег совершенно очевидно не хватает. И потому уже отмечена странная тенденция — руководство ряда регионов пытается скрывать истинные масштабы проблемы. Скорее всего, таким образом обремененные необходимостью тушить лесные пожары за свой счет местные власти попросту пытаются экономить деньги. По данным «Итогов», в ходе недавно проведенной Рослесхозом проверки выяснилось: «По ряду регионов присутствует проблема представления достоверной информации. На сегодняшний день это в первую очередь регионы Дальнего Востока — Амурская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край». В лесном хозяйстве существует специальная информационная система дистанционного мониторинга (ИСДМ). На 18 июня в Якутии расхождение между данными ИСДМ и данными оперативной отчетности субъекта «о горимости лесов» составило 11,1 раза (по данным ИСДМ-Рослесхоз, горело 93,2 тысячи гектаров покрытой лесом площади земель лесного фонда, а по данным оперативной отчетности Республики Саха (Якутия) — 8,4 тысячи), в Амурской области — 44,5 раза (по данным ИСДМ-Рослесхоз, горело 1044,7 тысячи гектаров, по данным оперативной отчетности Амурской области — 23,5 тысячи), в Хабаровском крае — 4,5 раза (по данным ИСДМ-Рослесхоз — 39,4 тысячи гектаров, по данным краевой оперативной отчетности — 8,7 тысячи). Соответственно, во столько раз меньше можно выделить средств на тушение из регионального бюджета. И гори оно синим пламенем...

Комментарии, как говорится, излишни. Что ждет руководителей, уличенных в столь вопиющих фактах сокрытия реальной информации? Как оказалось, путь от преступления, а именно так можно смело называть сокрытие жизненно важной информации, до наказания довольно долог. Согласно утвержденным правительством правилам осуществления контроля за достоверностью сведений о лесных пожарах в случае несовпадения информации с данными ИСДМ Рослесхоз извещает об этом уполномоченный орган и предлагает в трехдневный срок представить объяснения по факту несовпадения или уточнить представленные сведения. Иными словами, у фальсификаторов есть возможность развести руками: ой, мы ошиблись, посчитали не по той методике, сейчас исправим. Правда, если в трехдневный срок подобный моноспектакль не будет разыгран, Рослесхоз в течение месяца проводит выездную проверку в субъекте, допустившем «недописки». В ходе инспекции проверяется вся документация, связанная с пожарной опасностью в лесах, и осуществляется инструментальный замер площади лесных пожаров, то есть проводится внеплановая верификация данных. Если в результате проверки сведений выявлена их недостоверность, Рослесхоз информирует об этом высшее должностное лицо субъекта для принятия мер по обеспечению достоверности представляемых сведений. Иначе говоря, на самом деле никому ничего за сокрытие данных не будет — ну, влепят выговор какому-нибудь лесничему, вот и все. А проблема-то федеральная! Регионы раскрывают кошельки, когда пожары в лесах уже вовсю бушуют. И вот пример. Среди наиболее горящих регионов, на которые приходится 90 процентов площади, пройденной огнем с начала года по стране, числятся Забайкальский, Красноярский и Хабаровский края, республики Бурятия, Тува и Саха. Собственно, в этом нет ничего удивительного. По результатам апрельских проверок Рослесхоза совместно с МЧС эти регионы были признаны неготовыми к пожароопасному сезону. Что это значит? Что оказалась не готова в полном объеме техника, нет достаточного числа руководителей тушения, не созданы запасы ГСМ, не заключены вовремя контракты на авиапатрулирование лесов, не сделаны, где надо, минерализованные полосы, очищенные от горючих материалов, не оформлены противопожарные разрывы в местах, где есть высокая вероятность верховых пожаров (например, большой сплошной массив хвойного леса в местах, где постоянно дуют ветры), не проложены противопожарные дороги к участкам леса, где наиболее вероятны возгорания (например, сухой сосновый бор или молодняки хвойных пород) и т. д.

Кто все это должен делать и что мешает это сделать? Лесные службы и муниципальные власти. Но не сделали, потому что хотели сэкономить.

Сочетание факторов

Однако не все упирается в деньги. Эксперты выделяют еще несколько факторов, способствующих возникновению лесных пожаров и их последующей трансформации в стихийные бедствия. Прежде всего это наличие большого числа так называемых бесхозных лесов. Всего в России земли лесного фонда занимают более миллиарда гектаров. По разным оценкам, от 30 до 70 миллионов гектаров лесов не включены в лесной фонд. Они расположены на землях сельскохозяйственного назначения, их правовой статус неясен, и вот почему. Когда развалились колхозы, землю поделили по паям, и, по сути, она стала принадлежать всем и никому. За двадцать лет, прошедших с развала сельхозорганизаций, на бывших полях вырос лес. Если он загорится, тушить его никто не будет. В МЧС утверждают, что это не их зона ответственности. Если за тушение такого леса возьмутся муниципальные власти, их могут обвинить в нецелевом использовании средств. Фермеры отвечают только за свои земли. И потому тушить начинают только тогда, когда огонь перекидывается на «официальные» леса, то есть пожар приобретает масштабы бедствия.

Еще одна очевидная проблема — нехватка лесников. Дело в том, что до 2007 года за пожарную безопасность лесов отвечала Гослесохрана, в штате которой состояло около 70 тысяч человек. В 2007 году эту структуру ликвидировали, функции распределили между федеральными ведомствами, региональными властями и частными арендаторами, штат лесников сократился. Только после пожаров 2010 года спохватились и Гослесохрану начали возрождать. Как заявил «Итогам» официальный представитель Рослесхоза, на сегодняшний день общая численность занятых в лесном хозяйстве составляет около 90 тысяч человек. Реформы для лесников, конечно, не сахар, но с 2007 года и количество лесничих, и численность работников лесничеств определяют регионы. Сколько местные власти считают необходимым, столько ставок и открывают. Однако проблема еще и в том, что за годы реформ почти не осталось специалистов по тушению лесных пожаров. Добровольцы — это хорошо, но нужны люди, умеющие организовать работу на месте пожара.

Нельзя, конечно, не упомянуть и климатический фактор, весьма важный для нашей страны. Некоторые специалисты говорят, что практически невозможно спрогнозировать заранее, допустим, на год вперед, где возникнут сильные пожары. Например, в этом году горели Забайкалье и юг Сибири, в прошлом — Якутия и Северо-Запад, а в 2010 году больше всего пожаров бушевало в центре европейской части страны. А вот другие специалисты утверждают, что прогнозировать возгорания вполне реально. Как рассказал «Итогам» сотрудник Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН Вадим Кожухов, в этом году причиной раннего наступления сезона пожаров, в частности, в Восточной Сибири могло стать резкое потепление, повлекшее обильное таяние снегов на всей территории, включая лесные массивы. Анализ температурных наблюдений позволил ученым сделать вывод, что на протяжении последних трех лет наблюдается стойкая тенденция изменения среднесуточных температур в сторону плюсовых значений. Прошлой зимой, например, температура в разных регионах Восточной Сибири была выше статистических показателей на 3—8 градусов. Подобные изменения могут быть связаны с глобальным потеплением.

Что же получается в итоге? Тушением лесных пожаров уже пять лет формально занимаются местные власти. Часть региональных начальников надеются на авось, другая часть не хочет ничего делать, третьи ищут причины для того, чтобы ничего не делать. Осознание ответственности происходит крайне медленно. Только-только начали создаваться специализированные структуры, формироваться объединенные планы, стали закупать технику, готовить людей. Главное, что наконец приходит понимание: в XXI веке ржавые конструкции с полустершимся советским лозунгом «Берегите лес от пожара» уже никого не впечатляют. Верните рынду!

Григорий Санин

Михаил Миронов

Слияние с поглощением

Председатель Мосгордумы Владимир Платонов: «Не могу точно сказать, когда произойдет объединение Москвы и области. Но тенденция к укрупнению регионов сохранится»

О том, какой будет следующая глава в истории Первопрестольной, в интервью «Итогам» рассуждает председатель Московской городской думы Владимир Платонов.

— Владимир Михайлович, вы заявили недавно, что «расширение Москвы — первый шаг к обсуждению вопроса об объединении с Подмосковьем». Зачем же городить временный огород, если можно решить вопрос сразу?

— Ну, во-первых, нынешнее расширение Москвы никак не связано с давно уже озвученным предложением объединить Москву и область. Город развивается, население увеличивается, поэтому и было решено присоединить новые территории. Это естественный для мегаполиса процесс. Если вы посмотрите на историю Москвы, так происходит каждые 20—30 лет. Однако впервые расширение произошло в таких масштабах: присоединяемая территория в 1,4 раза больше той, что была у Москвы. Кроме того, сегодня мы не разрушаем ни уклад жизни, ни сложившуюся систему местного самоуправления. По сути, это первая попытка расширения, не уничтожающая «грань между городом и деревней». Своего рода пилотный проект. Получив результаты, можно будет подумать и о дальнейших шагах. Причем не только в отношении Москвы и области. Возьмите Санкт-Петербург и Ленинградскую область — очень похожая ситуация.

— И все-таки речь идет о годах или десятилетиях?

— За что люблю журналистов подавай им всегда точную дату. Я не могу сказать, когда произойдет объединение, поскольку пока такой задачи перед нами не стоит: присоединенной территории хватит для развития на много лет вперед. Разговор может идти вот о чем. У Российской Федерации изначально было 89 субъектов, созданных, как это давно уже признано, искусственно: брали советские административные единицы и превращали в субъекты РФ. На сегодняшний день их осталось 83. И тенденция к укрупнению регионов, скорее всего, сохранится.

— Пилотный проект натолкнулся на открытое противодействие со стороны Подмосковья: Мособлдума отказалась утвердить поправки в устав области, связанные с изменением границ региона. Серьезная проблема?

— Думаю, не стоит рассматривать позицию областных депутатов как какое-то противостояние. Во-первых, непринятие поправок в устав ничего не меняет. Решение утверждено на всех уровнях. Во-вторых, насколько я знаю, депутаты ставят вопрос в первую очередь в экономической плоскости: область потеряла часть доходной базы бюджета и требует компенсации. Правда, ничего не говорится о том, что одновременно существенно сократились расходы. Но то, что расширение Москвы связано с потерями для Подмосковья, несомненный факт.

— По слухам, губернатор Сергей Шойгу не очень расстроен исходом голосования в Мособлдуме.

— Я бы очень удивился, если бы позиция высшего должностного лица региона сильно отличалась от позиции парламентариев. Доходы бюджета — это их общий интерес. Поэтому, думаю, имеет место консолидированное мнение. Но, опять же, ничего страшного в этом не нахожу. Нормальная ситуация для любого федеративного государства. Считаю, что область избрала оптимальный путь: привлекать внимание к проблеме и ставить вопрос о денежном возмещении. Правда, размер ущерба им еще предстоит доказать. Счет, замечу, предъявлен не Москве, а федеральным органам власти, это они должны компенсировать.

— Вернусь к теме объединения. Главный довод ваших — и, признаюсь, моих — оппонентов: возникнет регион-монстр, которым невозможно будет управлять. Я в качестве ответа привожу 40-миллионную Калифорнию и 18-миллионную Северный Рейн-Вестфалию. А вы чем парируете?

— Вы привели хорошие примеры из жизни, я приведу хороший пример из кино. Когда героиню фильма «Москва слезам не верит» спросили, сколько у нее подчиненных, и удивились названной цифре, она ответила: «Когда трех научишься организовывать, дальше число уже не имеет значения». Де-факто Москва и область уже сегодня единый регион. Очень много москвичей имеют недвижимость в области, огромное количество жителей области работает в Москве. Вот оно, реальное объединение. А де-юре мы объединимся тогда, когда ситуация для этого созреет. Пока же мы спокойно сотрудничаем с Подмосковьем. Здесь нет никаких проблем.

— Нет, кстати, разногласий и по теме объединения — Сергей Шойгу заявил на днях: он не исключает, что это «надо уже сегодня начинать обсуждать». Можно ли сказать, что переговоры уже начались?

— Обсуждение на самом деле идет давно. Но на все предложения московского руководства, касающиеся объединения, всегда была резко отрицательная реакция со стороны области. Да, сейчас там новый руководитель, у которого другая позиция. Но вопрос все равно крайне сложен, нужно все тщательно взвесить. И проект расширения Москвы предоставляет прекрасную возможность протестировать будущие решения.

Андрей Камакин

Не резиновая

Бунт подмосковного парламента, отказавшегося утвердить границы расширенной Москвы, — лишь видимая часть «движения сопротивления». Ему тайно сочувствуют и в Кремле, и в Думе, и в СФ

В минувшее воскресенье население Москвы увеличилось сразу на 230 тысяч жителей. И дело вовсе не в «понаехавших тут». Поехала сама Первопрестольная: 1 июля вступило в силу «Соглашение об изменении границы между субъектами РФ городом Москвой и Московской областью». Спустя год после того, как Дмитрий Медведев предложил рассмотреть вопрос о расширении границ Москвы и переносе «за эти границы значительной доли административных функций федерального уровня». Срок фантастически короткий для столь эпохального проекта. Однако легкость, с которой были приняты политические решения, оказалась обманчивой. Стоило автору идеи покинуть Кремль, как былой консенсус начал разваливаться. Отказ Мособлдумы утвердить поправки в устав региона в связи с изменением его границ — лишь видимая часть набирающего силу «движения сопротивления».

Партизаны не сдаются

21 июня 2012 года парламент Подмосковья, по сути, объявил войну медведевскому проекту расширения Москвы. Конечно, нежелание областных депутатов вносить поправки в устав региона, сокращающие его территорию, сильно напоминают размахивание кулаками после драки. Главная-то битва давно проиграна: 7 декабря прошлого года дума безропотно утвердила соглашение об изменении границы. Нынешний демарш — это, если описывать в военных терминах, партизанская вылазка в глубоком тылу врага. Однако, как известно из истории, партизанская война может стоить оккупантам даже большей крови, чем официально прочерченная линия фронта.

По официальной версии мособлдумского («единороссовского», естественно) большинства, озвученной председателем заксобрания Игорем Брынцаловым, отклоненные поправки сугубо технические, никак не влияющие на передачу Москве 148 тысяч гектаров подмосковной земли. Спикеру вторит полпред областного правительства в региональном парламенте Михаил Андреев: «Депутаты всего лишь обсуждали проект новой редакции 23-й статьи устава, в которой дается определение понятия «граница Московской области»». Совсем иную интерпретацию предложил в интервью «Итогам» зампредседателя Мособлдумы, руководитель фракции КПРФ Константин Черемисов: «Наша задача — отстаивать интересы жителей Подмосковья. Без волеизъявления народа, без референдума такие решения приниматься не должны. А поскольку пошли другим путем, путем административного продавливания, мы считаем соглашение об изменении границы нелегитимным».

На доводы о техническом характере проваленного законопроекта Черемисов резонно возражает: «Тогда не было бы такой бурной реакции». Сам он не готов дать правовую оценку сложившейся коллизии, однако «разговаривал с компетентными людьми», по мнению которых отказ Мособлдумы закреплять новые границы в уставе чреват «определенными юридическими последствиями, вплоть до пересмотра соглашения».

Но даже если депутатская фронда не будет иметь видимых юридических последствий, остаются еще последствия политические. Согласие, как говорил один литературный персонаж, есть продукт при полном непротивлении сторон, а нынешняя ситуация явно не подходит под это определение. Вряд ли архитекторы Большой Москвы мечтают о том, чтобы принятые ими решения воспринимались как пакт Молотова — Риббентропа.

Для справки: коммунисты голосовали против и 7 декабря, когда принималось соглашение, но тогда оппозиция ничего не решала. После перевыборов соотношение сил существенно изменилось: «Единая Россия» осталась в большинстве, но уже отнюдь не в подавляющем. За поправки в устав проголосовал 21 депутат из 50. Все — представители фракции «ЕР». Противников, правда, еще меньше — 19, но корректировка областной конституции требует не менее двух третей депутатского корпуса.

Однако голосование вряд ли можно рассматривать как противостояние партии власти и оппозиции. Примечательно, что за голосовали далеко не все «единороссы»: общая численность фракции — 29 человек. Более того, как утверждает Черемисов, «пара человек из «Единой России» голосовала вместе с нами». То есть «Справедливая Россия» и ЛДПР, так же, как КПРФ, — против суживающих область поправок. Руководитель фракции объясняет это эффективностью агитационной работы: «Мы мотивированно объяснили нашим коллегам смысл происходящего, то, какими потерями грозит нам изменение границ». Но понятно, что одного лишь ораторского искусства в наш прагматичный век для смены убеждений недостаточно. Судя по всему, и в этом случае мы имеем дело не столько с принципами, сколько с конъюнктурой. Насколько изменился за последние два месяца политический контекст проекта «Большая Москва», видно, что называется, невооруженным глазом.

Начнем с Подмосковья: новый губернатор области Сергей Шойгу сразу после утверждения в должности дал понять, что сделка, заключенная его предшественником с Москвой и федеральным центром, ему не по душе. Причем чем дальше, тем недовольство звучит все более громко. Сам он откровенно назвал обуревающее его чувство раздражением. Одна из главных его причин — финансовые потери области. По словам губернатора, один лишь прописанный на отходящих к Москве территориях «Межрегионгаз» давал в областной бюджет 20 миллиардов рублей в год. Общий же годовой ущерб составляет по оценке губернатора не менее 34 миллиардов.

Примерно те же цифры называют и в Мособлдуме. Кстати, по словам Константина Черемисова, по вопросу расширения Москвы губернатор полностью солидарен с думской оппозицией. Об этом руководитель фракции знает не понаслышке. Во время недавней встречи с губернатором, рассказывает Черемисов, депутаты поставили вопрос ребром: «Мы сказали: «Сергей Кужугетович, пожалуйста, пообщайтесь с президентом, объясните, что решение было принято не по закону. И губернатор с нами согласился, пообещал, что сделает все возможное, чтобы вопрос решился цивилизованным образом». К цивилизации, по версии подмосковных депутатов-патриотов, ведут два пути. Либо Москва возвращает области «нелегитимно» отторгнутые земли (или как минимум какую-то их часть). Либо платит за оттяпанное достойную компенсацию. Словом, спор по большому счету идет о том, на какую сумму должен раскошелиться федеральный центр — именно ему предъявляются претензии. По расчетам мособлдумцев, переговоры между Шойгу и Путиным должны были пройти во время Петербургского международного экономического форума. И вряд ли можно считать случайным, что скандальное голосование состоялось аккурат в первый день работы ПМЭФ.

Разумеется, нет никаких оснований утверждать, что провал голосования был организован губернатором. Но, согласитесь, нынешний устав области, не признающий факта расширения Москвы, серьезно усиливает переговорную позицию главы региона. Правда, по информации на конец минувшей недели, высокие договаривающиеся стороны еще не пришли к компромиссу. Но это значит лишь, что борьба будет продолжена. «Если области вновь ничего не будет предложено взамен, мы вновь проголосуем против, — заверяет Константин Черемисов. — Если они решили идти по этому пути, мы тоже пойдем до конца своим путем».

Дорогая столица

Кто-то видит в этом обычный политический торг. Но это только часть правды. Торг — да, несомненно. Обычным, однако, его вряд ли можно назвать. Почему-то никакой торговли не шло с июля по декабрь прошлого года, когда соглашение, подписанное мэром Москвы и бывшим губернатором Громовым, с легкостью проходило один этап легитимации за другим. С формальной точки зрения, возможностей торпедировать пакт и, соответственно, добиться более выгодных для области условий тогда было несравнимо больше. Но происходило нечто прямо противоположное. От области отрезались все новые куски, и экс-губернатору и его соратникам в Мособлдуме стоило все больших трудов объяснять общественности, чем полезен региону этот безвозмездный отъем территорий и налогооблагаемой базы.

Нетрудно заметить, что разворот тренда совпал со сменой вахты в Кремле. Собственно, следствием этих перемен является и назначение Сергея Шойгу. Замена «непротивленца» Бориса Громова на политического тяжеловеса с репутацией правдоруба, да к тому же в момент, когда в процессе расширения еще не поставлена точка, — логику этого решения невозможно понять, если считать, что проект «Большая Москва» находится в приоритетах Кремля. Конечно, при всей своей независимости Сергей Кужугетович политик адекватный и договороспособный. Но это лишь подтверждает тезис: игра, которую ведет новый губернатор, как минимум не вызывает возражений в Кремле.

Большая московская перекройка, смысл которой непонятен абсолютному большинству населения, не тот оселок, на котором Владимир Путин может заработать политические очки. Минусы проекта налицо: умопомрачительные расходы, политические скандалы, протесты местных жителей, архитекторов, экологов (см. «Историю Химкинского леса»), инвесторов, успевших вложиться в присоединенную к Москве землю... Наконец, более чем вероятная административная неразбериха. Если два переезда отдельно взятой семьи приравниваются к одному пожару, то переселение всех органов власти вместе взятых сопоставимо с революцией. Последний раз, кстати, столица у нас переезжала в бурном 1918 году. Но в том мероприятии была хоть какая-то логика: штаб-квартира мировой революции не могла находиться в опасной близости от границы враждебного мира капитала. А каковы плюсы нынешнего проекта?

Нет, таковые тоже, конечно, имеются. Но, во-первых, они далеко не так очевидны. Скажем, у многих экспертов есть большие сомнения, что расселение федеральных чиновников по многочисленным окрестным административным деревням решит проблему московских пробок. Как бы, наоборот, не усугубило. А во-вторых, в среднесрочной перспективе издержки в любом случае значительно превосходят дивиденды. Хватит ли у нынешнего руководства страны терпения для сверхдлинной дистанции? Не факт. Не та нынче политическая — да и экономическая — конъюнктура, чтобы пренебрегать прирученной синицей ради дикого журавля.

Однако демонстративное дезавуирование проекта тоже чревато рисками. Это больно ударило бы по авторитету Медведева, а в конечном счете и по самому Путину. Возможно, проект трансформируется в какой-то компромиссный формат. Куда более логичным и несравнимо менее болезненным решением было бы, например, слияние двух регионов. Кстати, информация к размышлению: спикер Мосгордумы и губернатор Подмосковья практически синхронно высказались на днях о пользе объединения. Пора, мол, начинать обсуждение вопроса. Однако для того чтобы начать новую главу в истории Москвы и Подмосковья, нужно сначала закончить старую. Пожалуй, оптимальный для Кремля вариант — просто-напросто не препятствовать разрастанию «движения сопротивления», дожидаясь, когда оно обретет такие масштабы, которые власть не заметить не сможет.

Судя по целому ряду признаков, ждать этого осталось не так уж долго. Переезжать в «новую Москву», как в один голос уверяют инсайдеры, не горят желанием ни Дума, ни Совет Федерации, ни администрация президента, ни какое-либо из федеральных министерств и ведомств. Осталось дождаться, когда самый отважный из слуг народа открыто признает очевидное: Москва — не резиновая.

Андрей Владимиров

Действующее законодательство об обращении с отходами производства и потребления необходимо серьезно обновлять, заявила, открывая совещание, заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова. На обсуждение парламентариев, представителей министерств и ведомств, организаций, работающих на рынке отходов, были представлены законодательные предложения по правовому регулированию сложнейших вопросов обращения с отходами.

Как отметила вице-спикер палаты российского парламента, в настоящее время в от­валах и хранилищах на территории России скопилось более 100 млрд. тонн отходов. Средний уровень утилизации отходов производства составляет около 30 процентов, а из отходов потребления извлекается в виде вторичного сырья только 2 процента, остальные 98 - загрязняют окружающую среду, ставя под угрозу жизнь и здоровье людей. Объемы не переработанных и не обезвреженных отходов ежегодно возрастают, подчеркнула Светлана Орлова: по оценкам экспертов, этот показатель за последние десять лет увеличился на 16 процентов.

Заместитель председателя СФ обратила внимание на сложности, которые сопровождают подготовку законодательных предложений по этой проблематике. И это, по ее словам, объяснимо, поскольку очень многие заинтересованы в ситуации отсутствия «правил игры» на этом рынке.

Принимаемые нормативно-правовые акты, сказала С.Орлова, зачастую лишь усугубляют и без того тяжелую ситуацию. Например, по ее словам, в противоречие международным нормам из сферы действия закона «Об отходах производства и потребления» были выведены медицинские и биологические отходы. Существует и несовместимость российской классификации отходов с принятой в Евросоюзе и ОЭСР.

Проблемы обращения с отходами, заявила заместитель председателя СФ, широко обсуждались в пленарном заседании и на «круглых столах» Пятого Невского международного экологического конгресса. Проводимое в Совете Федерации совещание, добавила она, является логическим продолжением состоявшихся дискуссий.

Существует два пути решения накопившихся проблем, подчеркнула вице-спикер СФ: внесение изменений в действующее законодательство и подготовка новой редакции закона об отходах. Она обратила внимание на то, что правительством России на рассмотрение Государственной Думы представлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами». Осенью минувшего года он прошел первое чтение, а летом 2012 года состоялось его обсуждение в рамках подготовки этого акта ко второму чтению. Анализ полученных от субъектов РФ материалов об отношении к этому законопроекту, заявила С.Орлова, позволяет сделать вывод, что он не может в полной мере обеспечить формирование полноценной системы обращения с отходами производства и потребления как в регионах, так и на федеральном уровне, исключить последствия их негативного воздействия на окружающую среду и обеспечить введение в хозяйственный оборот переработанных отходов.

Как сообщила заместитель председателя СФ, в Совете Федерации по инициативе главы палаты Валентины Матвиенко был разработан проект федерального закона «Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами». При его разработке были учтены нормы международного права и модельного экологического права государств-участников СНГ, действующих в России и СНГ стандартов, замечания и предложения субъектов Федерации, деловых и научных кругов, общественности.

В этих двух законопроектах, отметила С.Орлова, разный понятийный аппарат, по-разному трактуются права собственности на отходы, различное понимание степени опасности разных видов отходов и их классификация, роли и возможности саморегулирования и государственного регулирования. По ее мнению, разработанный Советом Федерации проект закона, более полно раскрывает требования к обращению с отходами и вторичными ресурсами. Это и экологические и санитарно-эпидемиологические требования, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению, термическому уничтожению, захоронению отходов, и требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений, и требования к обращению с различными видами отходами. Такой конкретики в законопроекте Минприроды, по ее словам, нет.

Совет Федерации, отметила она, не видит проблемы в существовании двух законопроектов. Это позволит выйти на оптимальное, грамотное решение проблемы, заявила С.Орлова.

Нужен законодательный акт, который бы регулировал вопросы обращения со всеми видами и потоками отходов - как промышленными, так и бытовыми. Он должен установить механизмы экономического стимулирования при обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот. Закон должен сформировать основу для воссоздания в регионах местной промышленности, что позволило бы повысить эффективность использования вторичного сырья. Нужно, чтобы правовой акт определил права, обязанности и ответственность участников отношений на протяжении всего технологического цикла. В нем должны содержаться основные принципы определения собственника любой группы отходов и сформулированы механизмы передачи прав собственности. Закон должен предусмотреть введение международных норм обращения с отходами, классов их опасности, ввести принцип «ответственности производителя», сказала С.Орлова.

Принятие такого законодательного акта, подчеркнула заместитель председателя СФ, позволит сократить количество отходов, направляемых на захоронение, в том числе путем их вовлечения в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных ресурсов, а также уменьшить негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. «Считаю целесообразным поднять эту тему на уровень более широкого обсуждения и для этого в период осенней сессии провести всероссийское совещание с привлечением федеральных министерств и ведомств, а также региональных органов власти», - заключила С.Орлова.

Удовлетворение предпринимаемыми шагами властей по решению проблем обращения с отходами – выстраиванию системы переработки - высказал на совещании заместитель министра природных ресурсов и экологии Денис Храмов.

В ходе совещания его участники поддержали высказанное в процессе обсуждения предложение заместителя председателя Совета Федерации С.Орловой о создании межведомственной рабочей группы при Правительстве России с участием представителей Федерального Собрания, заинтересованных министерств и ведомств для выработки единого подхода по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере обращения с отходами.

Москва с 1 июля официально сделает большой "шаг" на юго-запад: с присоединением новых территорий, которые увеличат площадь города более чем вдвое, столица получит фактически и новый вектор развития - произойдет кардинальная смена акцентов: от центра за МКАД.

От идеи до вступления в силу закона о расширении границ города прошел год. За это время власти Москвы и Подмосковья успели четко определиться с новыми границами "Большой Москвы", административным делением, принять изменения в законодательство, а также определить, как изменится жизнь "новых" жителей столицы. При этом еще предстоит утвердить проект создания московской агломерации и решить вопрос с переездом федеральных органов власти на новые территории.

"Большая Москва" - комфортный мегаполис

Дмитрий Медведев выступил с идеей расширения границ Москвы на Петербургском экономическом форуме в 2011 году, предложив создать "столичный федеральный округ" и перенести значительную часть госучреждений за пределы существующих границ города. Он поставил задачу превратить московскую агломерацию с населением практически под 20 миллионов человек в "удобный для жизни конкурентоспособный мегаполис" и сделать его "локомотивом" развития столичного региона и соседних субъектов РФ.

Одна из основных задач расширения границ - решение проблемы пробок, обострившейся в последние годы, и создание благоприятных условий для формирования международного финансового центра.

Проблемы, которые предстоит решить: слишком высокая плотность населения по сравнению с европейскими столицами - 11 тысяч человек на квадратный километр, а также низкая обеспеченность жилплощадью - 19 квадратных метров на человека против 23-х в среднем по России. За последние полвека население Москвы увеличилось вдвое - почти до 12 миллионов человек, а вот территория выросла только на 20% - до 107 тысяч гектаров, без учета новых земель.

Два новых округа

С 1 июля Москва получает еще 148 тысяч гектаров, то есть площадь мегаполиса вырастет более чем в два раза. В результате расширения на юго-запад столица выходит на границу с Калужской областью, и к ней присоединяются 21 муниципальное образование Подмосковья, в том числе два городских округа - Троицк и Щербинка, 19 городских и сельских поселений, входивших в Подольский, Ленинский и Нарофоминский районы, а также часть Одинцовского и Красногорского районов. Изменение границ столицы утвердили Мосгордума, Мособлдума и Совет Федерации. До 1 июля был объявлен переходный период.

Новые территории разделили на два административных округа - Новомосковский и Троицкий, которые станут для Москвы 11-м и 12-м по счету. Префектом обоих округов назначен Алексей Челышев, руководивший ранее префектурой Юго-Западного округа.

Кроме того, в столице будет три вида внутригородских муниципальных образований: муниципальные округа (существующие внутригородские муниципальные образования Москвы), городские округа (присоединенные городские округа) и поселения (присоединенные городские и сельские поселения). К вопросам местного значения для городских округов и поселений относятся: формирование и утверждение местных бюджетов, распоряжение муниципальным имуществом, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обеспечение жильем в муниципальном жилом фонде, организация пассажирских перевозок, профилактика терроризма, участие в предупреждении и ликвидации последствий ЧС, обеспечение пожарной безопасности.

Соцподдержка "новых" москвичей

Все жители Московской области, проживающие на присоединяемой территории, автоматически становятся москвичами. В общей сложности это около 230 тысяч человек, из них около 80 тысяч - льготники, среди которых 7,3 тысячи ветеранов ВОВ, почти 24 тысячи ветеранов труда и более 12 тысяч инвалидов. Все они будут обеспечены социальной помощью. Им, в частности, сохранят субсидии по оплате услуг ЖКХ, а льготные выплаты проиндексируют на 13%. Многие жители присоединяемых территорий уже получили социальные карты москвича: из 52 тысяч карт выдано более половины - 27 тысяч.

Для выравнивания доходов "новых" москвичей с остальными жителями столицы городские власти решили установить на новых территориях наиболее выгодные для граждан налоговые ставки и меры социальной поддержки, то есть "подтянуть" уровень соцподдержки до московского там, где это необходимо, а налоги, наоборот, снизить. В настоящее время максимальная ставка налога на имущество физлиц в Москве не превышает 0,5%.

В то же время с 1 июля на присоединяемых территориях заработают новые управления соцзащиты, а также центры занятости, куда будут переданы дела всех безработных, которых в настоящее время насчитывается всего около 600 человек. Власти Москвы также создали дирекцию по управлению образовательными учреждениями и дирекцию по управлению системой здравоохранения новых округов.

При этом у "новых" москвичей будет депутатская поддержка, они смогут направлять обращения в Мосгордуму. С обращениями жителей Троицкого округа будет работать депутат Антон Палеев из "Единой России", а Новомосковского округа - единоросс Александр Семенников. Между тем, досрочных перевыборов в столичный парламент в связи с расширением границ не будет.

Недвижимость

Застройка "новой" Москвы будет малоэтажной и средней этажности, высотных районов возводить не планируется. В комплексе градостроительной политики и строительства Москвы создан новый департамент по развитию присоединяемых к столице территорий, который займется анализом градостроительных решений и координацией соответствующих ведомств, подготовкой документов территориального планирования. Возглавил его бывший зампред Подмосковья Владимир Жидкин.

При этом жителей присоединяемых территорий в очередь на жилье будут ставить местные власти. Они также будут согласовывать перепланировку квартир до истечения срока полномочий, после чего эти функции передадут Мосжилинспекции. Новым жителям столицы не потребуется переоформлять права собственности на свою недвижимость после того, как эти земли официально войдут в состав Москвы. Они смогут подавать заявления на регистрацию недвижимости в любую из 44 приемных управления Росреестра по Москве. Росреестр откроет еще 20 окон приема документов для оформления недвижимости "новой" Москвы, а семь подмосковных отделений прекратили с 29 июня прием по объектам на новых территориях столицы. В "новой" Москве зарегистрированы права на 350 тысяч объектов недвижимости.

Власти Москвы проведут массовую оценку кадастровой стоимости недвижимости на "новых" территориях столицы, чтобы выровнять ценообразование, при этом резкого роста кадастровой стоимости недвижимости там после оценки не ожидается.

Генплан развития Москвы до 2025 года планируется актуализировать - он должен учитывать расширение территории Москвы, изменения в главном градостроительном документе будут обсуждаться с участием широкой общественности.

Земля

Мосгордума приняла закон, передающий органам местного самоуправления присоединяемых территорий полномочия по распоряжению земельными участками в муниципальной собственности. В "новой" Москве находится 204 земельных участка площадью 322 гектара, за которыми осуществляется муниципальный земельный контроль. Муниципальные власти также будут согласовывать решения о присвоении наименований улицам с правительством Москвы.

Ставка земельного налога для участков личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства установлена на уровне минимальной из применяемых на новых территориях Москвы - 0,025% от кадастровой стоимости земельных участков. В результате налоговая нагрузка снизится в 24-х из 29-ти присоединяемых к Москве поселений. Также установлена пониженная налоговая ставка в размере 10% на растениеводство, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством, предоставление услуг в области растениеводства, декоративного садоводства и животноводства, кроме ветеринарных.

После присоединения новых земель число московских кладбищ увеличится почти вдвое. Помимо 71 существующего кладбища у столица будет еще 62 кладбища общей площадью 170 гектаров, 26 из которых открыты, то есть на них можно хоронить. Их содержанием и эксплуатацией также займутся местные власти.

Бюджет скорректировали

В связи с расширением Москвы потребовалась корректировка бюджета столицы. Доходы и расходы городской казны на 2012 год сократились почти на 20 миллиардов рублей: доходная часть составила 1,438 триллиона рублей, расходная - 1,691 триллиона рублей. В частности, увеличены ассигнования на 242,2 миллиона рублей по программе развития здравоохранения, выделено дополнительно 196,9 миллиона рублей на финансовое обеспечение в связи с изменением границ города, в том числе, на соцподдержку льготников по оплате проезда и поддержку пенсионеров. Городская казна дополнительно получит налоги на прибыль в объеме 20 миллиардов рублей.

Между тем, Московская область в результате расширения Москвы ежегодно может недополучать до 35 миллиардов рублей налогов, в связи с этим губернатор области Сергей Шойгу поставил вопрос о компенсации потерь Подмосковья.

Всего в связи с расширением Москвы изменения затронули 20 московских законов, в том числе об образовании, производстве и потреблении, погребении, наименовании территориальных единиц.

Транспорт

Дмитрий Медведев заявил о необходимости решить транспортные вопросы и не допустить оторванности новых территорий от центра столицы и аэропортов. В частности, он поручил уже в этом году начать реконструкцию Калужского шоссе, а также разработать проект бессветофорного движения по трассе до центра Москвы. При этом маршруты общественного транспорта на новых территориях менять или ликвидировать не планируется.

Кроме того, с 1 июля изменяется порядок приема граждан в подразделениях Госавтоинспекции. В частности, жители новых территорий смогут обратиться по вопросам регистрации транспорта, получения и обмена водительских удостоверений и технического надзора в любое регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД по Москве.

Когда чиновники переедут за МКАД

В "новую" Москву планируется перевести госорганы, в том числе Совет Федерации и Госдуму, федеральные органы исполнительной власти, Генпрокуратуру РФ, Счетную палату и другие структуры. Предложения по конкретным территориям "новой" Москвы, на которых может начаться строительство зданий, где будут размещаться федеральные органы власти, будут представлены ориентировочно к середине июля 2012 года, а строительство административных комплексов начнется не раньше конца 2013 года. Как сообщил замдиректора НИиПИ Генплана Москвы Александр Колонтай, федеральные органы власти России, такие как министерства образования, обороны и спорта, переедут в район подмосковного Домодедово.

Помимо этого, в начале 2012 года власти Москвы объявили конкурс на разработку проекта концепции развития московской агломерации. В конце февраля экспертная группа выбрала 10 авторских коллективов, которые займутся разработкой проекта "новой" Москвы. Сейчас проводятся семинары участников конкурса.

Государству нужно подготовиться к кризису: создавать резервы, повышать эффективность экономики, привлекать инвесторов, а бюджетные расходы сделать более эффективными, следует из бюджетного послания, которое 28 июня обнародовал президент Владимир Путин. Это значит, что россияне в ближайшие годы не должны рассчитывать на увеличение бюджетных трат на социальные расходы, но у них есть надежда получить более качественные госуслуги.

В бюджетном послании Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин обозначил проблемы, стратегические цели и приоритеты бюджетной политики на ближайшие три года. Правительство, которое будет формировать бюджет на 2013-2015 годы, будет ориентироваться на это послание.

Чиновникам придется подготовиться к проведению экономических реформ при относительно невысоких ценах на нефть, завершить пенсионную и налоговую реформы, а также пересмотреть принципы межбюджетных отношений.

Цель - подготовка к кризису и реформы

Владимир Путин поручил правительству зарезервировать в будущем бюджете средства на реализацию антикризисных мер. Их придется применять, если макроэкономическая ситуация ухудшится. Нужно защищать бюджет и от резких колебаний цен на сырье. Для этого бюджетные расходы с 2013 года должны рассчитываться не из прогнозных цен на нефть, а из средних цен за последние пять лет. Сверхдоходы будут поступать в Резервный фонд и являться своеобразной подушкой безопасности на случай падения сырьевых цен.

Главным стимулом экономического роста должно стать улучшение инвестиционного климата, следует из послания.

Эффективность бюджетных расходов чиновники будут повышать, переходя от ведомственного, сметного финансирования к "программному", при котором средства будут выделяться на определенную цель. Причем цель эта будет совершенно конкретной. Еще на этапе планирования расходов чиновники запрограммируют целевой результат. Это позволит повысить качество предоставляемых населению услуг, считает президент.

Непростая экономическая ситуация во всем мире заставит российское правительство тщательнее выбирать, на что тратить деньги. Особое внимание в послании президент предлагает уделить бюджетным инвестициям в инфраструктуру, коммунальное хозяйство, развитие транспортной системы, а также в образование и науку.

Региональным властям необходимо будет провести работу по мобилизации доходов и оптимизации расходных обязательств. Президент призвал власти субъектов сконцентрировать расходы на ключевых социально-экономических направлениях, в том числе на повышении заработной платы в бюджетной сфере. "При решении этой задачи необходимо исходить из того, что повышение оплаты труда должно осуществляться дифференцированно, и в первую очередь тем специалистам, которые имеют высокую квалификацию и профессиональные достижения", - подчеркнул он.

Все зависит от цен на нефть

При формировании бюджета задачи перед правительством стоят масштабные. Эксперты говорят, что прямые указания (например, повышение зарплат бюджетников), скорее всего, будут выполнены.

"Вообще же возможность реализовать поставленные задачи будет полностью зависеть не от российских властей, а от мировых цен на нефть, - говорит РИА Новости замдиректора института "Центр развития" НИУ-ВШЭ Валерий Миронов. - Сырьевые доходы составляют больше половины доходов бюджета. Вся бюджетная политика будет зависеть от того, насколько они упадут". К примеру, "при падении цены на нефть долларов на двадцать, резервов может хватить года на два", сказал он.

Гендиректор Экономической экспертной группы Александр Андряков сказал в беседе с РИА Новости, что в условиях надвигающегося кризиса государство не будет наращивать расходы. Именно поэтому чиновникам предписано дополнительно проанализировать бюджетные обязательства, траты на них, а также повысить ответственность исполнителей.

Это значит, что граждане не могут рассчитывать на увеличение помощи со стороны государства в ближайшие годы. "Под высокие цены на нефть уже набраны большие социальные обязательства, и это реальная угроза для экономики", - отметил Андряков.

Медицина и образование нуждаются в инвестициях

В послании Путин потребовал прекратить спекуляции на тему отмены в РФ бесплатного образования и медицины в связи с переходом на новые принципы финансирования бюджетной сферы. "Обязанность государства - выделить средства, оплатить гарантированную услугу, а право человека - выбрать то учреждение, где он сможет получить бесплатную гарантированную и качественную услугу", - подчеркнул глава государства.

"Бесплатное образование и здравоохранение останется, но только на минимальном уровне - в виде образования и медицины для бедных, - считает Валерий Миронов. - Наша жизнь такова, что даже если ты хочешь получить что-то бесплатно, ты все равно платишь".

Полностью бесплатное образование и здравоохранение сохранить не удастся. "Россия не такая маленькая страна, как страны на арабском Востоке, где много нефти, а население всего несколько миллионов человек, - объясняет Миронов. - Там образование и медицина могут быть бесплатными, в России - нет".

Дело в том, что для развития этих сфер в РФ требуются инвестиции. "Капитал не будет работать в этих отраслях, если там не будет прибыли", - пояснил он. Мария Селиванова, экономический обозреватель.

Слушания по делу о незаконном вывозе из Таиланда россиянина Виктора Бута продолжатся в местном суде в августе, сообщила в пятницу его супруга Алла Бут.

"Уголовное дело не закрыто. В суде Таиланда будут продолжаться, несмотря ни на что, слушания по поводу его незаконного вывоза из этого государства... Видимо, на конец или середину августа будут назначены новые слушания по этому вопросу", - сказала жена осужденного в США россиянина.

Бут был арестован Бангкоке в марте 2008 года при участии представителей США. После этого американская сторона ходатайствовала о его экстрадиции в США. В 2009 году таиландский суд отклонил американский запрос на экстрадицию россиянина, определив его характер как политическое преследование. Однако в 2010 году апелляционный суд удовлетворил жалобу представителей США на решение нижестоящей инстанции и согласился экстрадировать Бута.

Алла Бут добавила, что дело ее мужа в тайском суде будет вести новый адвокат, который уже приступил к выполнению своих обязанностей. Она уточнила, что смена юриста связана со смертью предыдущего адвоката.

Суть дела о пересмотре решения сводится к тому, что, во-первых, по мнению защиты, в деле вскрылись новые обстоятельства (ложные показания представителей американских спецслужб), а во-вторых, сам вывоз Бута из Таиланда был совершен незаконно, так как россиянин еще находился под властными полномочиями суда. Для его передачи американцам было недостаточно одного постановления об экстрадиции: требовалось разрешение суда на вывоз его из тюрьмы и передачу США или, по действовавшему на тот момент закону об экстрадиции, соответствующее решение органа исполнительной власти, то есть кабинета министров. Адвокат Бута требовал, чтобы судебные и исполнительные власти Таиланда добивались возвращения россиянина в Бангкок для окончания юридических процедур в его отношении.

Бизнесмен Бут был приговорен в США к заключению по обвинению в сговоре с целью продажи вооружения колумбийской леворадикальной группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC), за лидеров которой выдавали себя сотрудники спецслужб США. Россиянин себя виновным не признал.

Министр юстиции США Эрик Холдер заявлял, что США могут рассмотреть вопрос о том, чтобы Бут отбывал наказание на родине, если получат от России соответствующий запрос. Минюст РФ уточнял, что для передачи бизнесмена требуется трехстороннее согласие всех участников - передающей стороны, принимающей стороны и самого субъекта, который отбывает наказание. В МИД РФ отмечали, что Москва готова обсуждать с Вашингтоном возможности возвращения Бута на родину.

Глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков считает закон о новом порядке формирования Совета Федерации логичным шагом после возврата к прямым выборам губернаторов и рассматривает его как свидетельство продолжения в стране демократических реформ, сообщает пресс-служба руководителя КБР.

Президент Владимир Путин в среду внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который изменяет порядок избрания сенаторов. Работа над документом, предусматривающим выборность сенаторов, завершилась в середине мая, он увязан с принятым законом о выборах губернаторов. Сенат по-прежнему будет непартийным органом, но будущие члены Совета Федерации будут проходить через региональные выборы. Нижняя палата Федерального Собрания РФ рассмотрит документ в первом чтении осенью.

"Новые принципы формирования верхней палаты парламента, предложенные главой государства, свидетельствуют о продолжении демократических реформ в стране. Это вполне логичный шаг вслед за предшествующим - возвратом к прямым выборам губернаторов. Таким образом, границы демократического поля расширяются", - цитирует Канокова пресс-служба.

По мнению главы республики, это проявляется, прежде всего, в том, что сенаторский корпус будет формироваться из кандидатов, которые пройдут через региональные выборы вместе с губернатором. Кроме того, выборы будут альтернативными, потому что законопроект предусматривает три кандидатуры, значит, у избирателей будет из кого выбирать.

"Да, пока это не прямые выборы, но, как известно, в будущем они не исключаются", - добавил глава КБР.

Каноков считает, что сенаторы станут более независимыми, поскольку предполагается, что их нельзя будет отзывать по инициативе законодательных собраний и губернаторов. "Это ограничение накладывает личную и политическую ответственность на руководителя субъекта, особенно в том случае, если его выдвиженец не оправдает надежд и ожиданий людей", - уточнил глава Кабардино-Балкарии.

Кроме того, он поддержал идею о снижении возрастного ценза членов Совета Федерации до 21 года. "Это прекрасный шанс для нового поколения политиков в нашей стране - не припомню, чтобы такое было в истории. Это говорит о доверии к молодым, о востребованности их энергии и свежих идей", - пояснил Каноков.

В Минприроды России прошло совещание по вопросам осуществления органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Основной темой совещания стало обсуждение вопроса выдачи охотничьих билетов нового образца.

В своем выступлении директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России Антон Берсенев подчеркнул, что работа по выдаче охотбилетов ведется удовлетворительно. На сегодняшний день выдано более 1 млн 600 тыс. новых охотничьих билетов единого федерального образца (ОБЕФО).

Показателем качества работы субъектов стало удовлетворение всех заявлений охотников в установленные сроки и создание необходимых условий для получения ОБЕФО в каждом муниципальном образовании. Наиболее высокие оценки работы получили Костромская, Тюменская, Оренбургская, Ивановская, Московская, Ленинградская области и г. Москва.

А. Берсенев сообщил, что в случае возникновения проблем в решении вопросов обеспечения бесперебойной и своевременной выдачи охотничьих билетов, Минприроды России готово оказывать любую помощь в рамках своих полномочий. "Наша главная задача состоит в создании благоприятных условий для охотников и людей, занятых в охотничьем хозяйстве", - подчеркнул он.

В ходе мероприятия был также проведен анализ отчетности в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, предоставленной органами субъектов исполнительной власти РФ в Минприроды России, обсуждены наиболее важные проблемы и выявленные системные ошибки.

В совещании приняли участие представители Минприроды России, ФГБУ "Центрохотконтроль", уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и подведомственных организаций.

Мособлдума приняла в четверг в окончательном варианте закон, согласно которому автовладельцы должны будут оплачивать эвакуацию своих машин на спецстоянку, в том числе из-за неправильной парковки, ранее эта услуга была бесплатной.

Ранее, согласно действующему в Подмосковье законодательству, перемещение задержанного транспортного средства на спецстоянку и его хранение в течение первых суток было бесплатным. Однако с 1 июля платная эвакуация вводится по всей стране.

"С июля 2012 года вступает в силу новая редакция статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оплата расходов на перемещение транспортных средств на спецстоянку и их хранение будет осуществляться в порядке, установленными законами субъектов РФ", - напомнил председатель комитета по вопросам транспортной инфраструктуры, связей и информатизации Андрей Вихарев.

Он уточнил, что принятый Мособлдумой закон приводит региональное законодательство в соответствие с федеральным и вступит в силу через десять дней после его официального опубликования.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, теперь расходы на перемещение транспортного средства на спецстоянку и хранение его там будут возмещаться его владельцем. Закон предполагает также организацию в Подмосковье штрафстоянок и создание собственной службы эвакуации.

Первая очередь нового микрорайона в поселке "Трудовое" во Владивостоке, предполагающая строительство не менее 50 тысяч квадратных метров жилья, будет завершена в первой половине 2013 года, говорится в пресс-релизе Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС).

В нем отмечается, что общая площадь жилья в районе составит 600 тысяч квадратных метров.

"Аукционной документацией и договором аренды предусмотрено строительство малоэтажных жилых домов на площади не менее 300 гектаров. Доля жилья экономического класса должна соответствовать 100%", - указывается в материалах фонда.

Фонд РЖС реализует во Владивостоке еще один крупный проект в районе бухты Патрокл, в рамках которого предусмотрено строительство более 400 тысяч квадратных метров жилья. Первые жилые дома здесь будут введены в эксплуатацию в первом квартале 2012 года. С учетом этого проекта на земельных участках Фонда РЖС в городе будет возведено более 1 миллиона квадратных метров жилья.

Фонд РЖС был создан в 2008 году в целях реализации участков, находящихся в федеральной собственности. Фонд имеет соглашения о взаимодействии со всеми субъектами РФ. Целью его работы является содействие развитию строительства жилья, объектов инфраструктуры, производства строительных материалов. Согласно стратегии развития Фонда РЖС на 2010-2014 годы, на землях, введенных в оборот с его помощью, в 2012 году должно быть построено не менее 30% всего жилья, возводящегося в РФ.

Минэкономразвития РФ предлагает усовершенствовать законодательство в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП), в частности, расширить права малого и среднего бизнеса по преимущественному выкупу помещений, принадлежащих государству, соответствующий законопроект опубликован в четверг на сайте ведомства.

Как отмечается в документе, по итогам рассмотрения предложений общественных объединений предпринимателей предлагается внести в законодательство РФ о поддержке малого и среднего бизнеса, которые позволят значительно увеличить число помещений, выкупаемых субъектами МСП, прежде всего за счет сокращения перечней государственного и муниципального имущества и совершенствования условий выкупа.

В частности, предлагается снять установленные действующим законом на максимальный размер площади арендуемых помещений для целей реализации преимущественного права выкупа. Кроме того, предлагается законодательно закрепить минимальный срок рассрочки - три года и одновременно уточнить термин "рассрочка" как равные (ежемесячные или ежеквартальные) платежи.

"Такие поправки исключат случаи установления авансового платежа по сделкам, зачастую достигающего 30% и снижающего привлекательность сделки для субъектов малого и среднего предпринимательства", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Еще одной новеллой предлагается сделать приостановление срока, определенного для подписания договора купли-продажи, если стоимость помещения оспаривается субъектом МСП.

Одновременно предлагается увеличить срок действия соответствующего закона, что позволит расширить возможности для малых и средних компаний по применению вновь устанавливаемых правил и обеспечить гармонизацию со сроком действия преференций, установленных законом о защите конкуренции, отмечается в пояснительной записке.

Дополнительно пакет поправок содержит ряд инициатив о совершенствовании поддержки субъектов МСП, в том числе расширение инфраструктуры поддержки за счет включения объектов, предназначенных для содействия инновационным малым компаниям. Кроме того, предлагается предоставить право правительству РФ, субъектов и органам местного самоуправления издавать правовые акты по имущественной поддержке предпринимательства. До сих пор, отмечает Минэкономразвития, такое право установлено лишь в случае формирования перечней государственного муниципального имущества для предоставления в аренду субъектам МСП.

Еще одна поправка коснется закона "О защите конкуренции" - предлагается распространить право на заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов на все договоры аренды государственного и муниципального имущества, заключенные с субъектами МСП, а не только на заключенные до 1 июля 2008 года. "Такой подход предоставит дополнительные гарантии стабильности деятельности указанных субъектов малого и среднего предпринимательства", - считают авторы законопроекта.

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын обратился к руководству Российской Федерации с просьбой распространить полномочия министерства по развитию Дальнего Востока на республику, сообщает сайт правительства Бурятии.

Федеральное министерство, отвечающее за развитие Дальнего Востока, которое возглавил полпред президента в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) Виктор Ишаев, создано указом президента РФ в мае. Бурятия входит в состав Сибирского Федерального округа

Как отмечает правительство Бурятии, новое министерство призвано обеспечить ускоренное создание на востоке страны базы для социально-экономического развития субъектов РФ и усилить политическую и внешнеэкономическую роль России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Забайкальский край и Республика Бурятия всегда рассматривались федеральными органами государственной власти как субъекты, больше тяготеющие в своем социально-экономическом развитии к дальневосточному региону и занимающие важное геостратегическое положение на востоке страны. Подтверждением этому могут служить ранее принятые федеральные программы", - отмечается на сайте правительства Бурятии.

В письме, которое глава Бурятии направил в Москву, обращено внимание на то, что в задачи вновь созданного министерства входит координация реализации стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года и разрабатываемой в ее рамках государственной программы по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона. Создана корпорация "Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона", Бурятия входит в состав межрегиональной ассоциации "Дальний Восток и Забайкалье".

Однако на сегодня, как отмечается в письме, полномочия федерального министерства по развитию Дальнего Востока не распространены ни на Республику Бурятия, ни на Забайкальский край. В письме главы Бурятии содержится просьба исправить эту ситуацию.

Как сообщил РИА Новости представитель правительства республики, обращение согласовано с руководством Забайкальского края. Заксобрание Забайкальского края обнародовало в четверг аналогичный документ, обращение готовит и губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин.

Депутаты парламента Северной Осетии в четверг в окончательном чтении приняли закон о выборах главы региона, по которому самовыдвиженцы не смогут баллотироваться на этот пост, а претенденты от партий для выдвижения должны заручиться поддержкой не менее 10% муниципальных депутатов.

В начале мая 2012 года Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост главы государства, подписал закон, вернувший в России прямые выборы глав регионов. Закон вступил в силу 1 июня 2012 года. Субъекты РФ должны до 1 июля определиться с системой выборов главы республики.

За принятие законопроекта с 10%-ным муниципальным фильтром и запретом на самовыдвижение проголосовали 48 депутатов, против - двое.

Проект закона о выборах главы Северной Осетии вызвал бурное обсуждение после того, как депутат Ахсарбек Фадзаев предложил ввести такую норму, как самовыдвижение кандидата на пост главы республики, в то время как в разработанном законопроекте таким правом наделялись только политические партии. Единственным, кто поддержал эту поправку, стал представитель КПРФ в республиканском парламенте Казбек Торчинов, заявивший, что каждый должен иметь право выдвинуться на пост главы региона, даже не будучи членом одной из партий.

Против введения нормы о самовыдвижении в новом законе выступила, в частности, спикер законодательного органа республики Лариса Хабицова, которая заявила, что Северная Осетия уже имела опыт такой системы выборов в 90-е годы.

"Мы помним, как десятки людей баллотировались на высшую государственную должность, не имея на то никаких оснований. И, конечно, было много случаев, когда одиозные личности попадали на эти должности. Считаю, у любого гражданина есть возможность реализовать свои конституционные права... через партию", - заявила Хабицова.

Она отметила, что если кандидат на пост главы республики не может собрать партию из 500 единомышленников, то это повод задуматься, может ли он быть лидером республики.

В результате депутаты отклонили предложенные Фадзаевым поправки. Альбина Олисаева.

Усилия России в комплексной борьбе с неинфекционными заболеваниями и их профилактике от рождения до старости человека могут помочь значительно улучшить состояние здоровья населения уже к 2018 году, заявил в ходе совещания представителей стран АТЭС заместитель министра здравоохранения России Игорь Каграманян.

"За пять лет общая смертность населения в России уменьшилась более чем на 11%, в том числе от инсультов на 28% и на 9% от ишемической болезни сердца. Смертность от онкологии также имеет устойчивую тенденцию к уменьшению, в 2011 году по сравнению с 2010 годом она уменьшилась на 1,6%", - рассказал Каграманян в ходе совещания "Инвестиции в здоровый образ жизни".

На полтора года увеличилась средняя продолжительность жизни россиян, а ожидаемая продолжительность жизни для всего населения при рождении выросла на 3,9 года, отметил он. Для женщин она увеличилась на 2,9 года, для мужчин - на 3,9 года.

"Динамика этих показателей позволяет нам делать сдержанный, но оптимистичный вывод о том, что мы на правильном пути, и дальнейшая реализация этих подходов в рамках глобальной стратегии профилактики позволит добиться ощутимых результатов в деле укрепления здоровья населения", - подчеркнул замминистра.

Ранее министр здравоохранения Вероника Скворцова заявляла, что формирование глобальной профилактической среды в РФ станет одним из первых направлений работы нового ведомства. Она также отметила, что ядром всей профилактической работы станет медицинская профилактика.

Истоки уверенности

Мероприятия государственной политики на 2012-2018 годы по профилактике неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни заключаются в нескольких ключевых направлениях, пояснил Каграманян.

"Прежде всего, это выявление заболеваний, проведение профилактических медицинских осмотров, диспансеризация населения, информирование людей о факторах риска, формирование мотивации. Последний пункт хотелось бы особо подчеркнуть, поскольку мы за каждого социально ответственны в отношении здоровья и здорового образа жизни", - сказал замминистра.

Помимо создания условий для ведения здорового образа жизни и занятий физической культурой и спортом, необходимо регламентирование и контроль за питанием в детсадах и школах, и повышение мер ответственности для соблюдения данных мероприятий.

"Объем государственного финансирования по профилактике неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни на период 2012-14 годов запланирован в размере 33 миллиардов рублей. Помимо федеральных средств, значительные средства выделяются в субъектах России, а также в рамках программ борьбы с социально значимыми заболеваниями", - сообщил Каграманян, подчеркнув, что главное в этом вопросе - наблюдение за здоровьем человека на всех этапах жизни.

Здоровье начинается с детства

В 2011 году было открыто 204 детских центра здоровья, в которые обратились почти 962 тысячи детей в возрасте до 18 лет. Детские центры здоровья, по словам заместителя министра здравоохранения России, позволяют выявлять факторы риска у детей дошкольного и школьного возраста. Таким образом, они могут сыграть ключевую роль в сохранении здоровья молодого поколения.

Обследование в центрах проводится бесплатно в рамах обязательного медицинского страхования, сформирован удобный режим работы центров для повышения доступности услуг. По итогам обследования и опроса ребенка и его родителей создается электронная карта, куда вносятся все данные о состоянии здоровья ребенка и рекомендации по дальнейшему медицинскому сопровождению.

"При осмотрах в детских центрах выявлено более 32% здоровых детей, у 67% детей выявлены те или иные функциональные расстройства, по которым даны конкретные рекомендации", - сказал Каграманян.

В прошлом году углубленную диспансеризацию прошли более 1,1 миллиона подростков. По ее итогам, 43% признаны здоровыми, у 57% были впервые выявлены заболевания.

Также в 2011 году более 1,5 миллиона детей (91% от числа новорожденных) прошли аудиологический скрининг, что позволило выявить 54 тысячи детей с нарушениями слуха. На втором этапе диагностики для уточнения диагноза врачи обследовали более 33 тысяч детей. У 5,4 тысячи нарушения слуха были подтверждены. Проведено более 1,1 тысячи операций кохлеарной имплантации (по восстановлению слуха).

"С 2010 года в России успешно реализуется проект перинатальной, дородовой диагностики нарушений развития ребенка. В нем участвуют 29 регионов России. В рамках проекта обследовано 120 тысяч беременных женщин, и у 2,6% выявлены аномалии развития плода. Также в 2011 году обследовано более 1,6 миллиона новорожденных на пять наследственных заболеваний", - рассказал Каграманян.

Лечить по-взрослому

Раннее выявление болезней не только облегчает жизнь человеку, предотвращая переход болезни в хроническую форму, но и значительно облегчает нагрузку на экономику страны, убежден Каграманян. На сегодня в России, по его словам, открыто 692 центра здоровья, в которые обратились более 3,8 миллиона взрослых и пожилых жителей страны. Только четверть из них признаны здоровыми, а факторы риска выявлены у 71% обратившихся.

"Доля граждан, мотивированных на здоровый образ жизни, составила в 2011 году 31%, тогда как в 2009 году составляла 25%. Прошли дополнительную диспансеризацию 2,88 миллиона человек. Выявлено 92 тысячи случаев повышения артериального давления, 15 тысяч случаев вегето-сосудистой дистонии, 7,7 тысячи случаев сахарного диабета. Проведенная диспансеризация позволяет своевременно выявлять болезни и повышать трудоспособность", - добавил Каграманян.

Кроме того, министерство здравоохранения России планирует не позднее 1 ноября 2012 года внести в правительство проект закона по защите здоровья населения от последствий употребления табака, напомнил он. Этот закон предусматривает поэтапное введение запрета курения в общественных местах, запрет на продажу табачных изделий в киосках, контроль ценовой политики и ряд других системных мер, направленных на снижение потребления табака.

"В качестве целевых индикаторов на 2012-18 годы заявлены следующие показатели: снижение уровня потребления алкогольной продукции в пересчете на абсолютный алкоголь с 14,5 в 2011 году до 10,6 литра на душу населения в 2018 году. Снижение уровня распространенности табака среди взрослого населения с 39,1% в 2011 году до 26,5% в 2018-м. Снижение уровня распространенности табака среди подростков с 27% до 17% за аналогичный период", - заключил Каграманян.

В Санкт-Петербурге под председательством России прошли мероприятия в рамках заседания рабочей группы АТЭС по вопросам здравоохранения (Health working goup). Делегаты обсудили вопросы дальнейшей работы группы, и перспективы сотрудничества с другими рабочими органами АТЭС и международными организациями (ВОЗ, АСЕАН, ЮНИСЕФ).

МЧС России приступило к проведению во всех субъектах федерации надзорно-профилактической операции "Отдых-2012", эта акция должна повысить общий уровень безопасности детей в летних оздоровительных лагерях, сообщил РИА Новости в среду представитель департамента гражданской защиты ведомства.

"Мероприятия проводятся в целях предупреждения и сокращения возможной гибели и травматизма среди детей в период летних каникул", - сказал собеседник агентства.

По его словам, в рамках этой акции повсеместно также пройдут занятия с детьми и персоналом по мерам пожарной безопасности.

"Такие мероприятия будут проводиться в лагерях и санаториях с круглосуточным пребыванием перед каждым новым заездом детей", - отметил представитель ведомства.

По данным уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова, в летнюю оздоровительную кампанию 2011 года произошло 13 ЧП, в каждом из которых погиб один ребенок, также зафиксировано 15 случаев массовых отравлений.

В десяти случаях дети утонули по недосмотру взрослых (республика Тыва, Кемеровская, Челябинская, Свердловская, Амурская области, Краснодарский край). В летнюю оздоровительную кампанию 2010 года в детских оздоровительных лагерях в связи с недосмотром персонала детских учреждений погибли 25 детей, 18 из них утонули в водоемах. Также зафиксировано 15 массовых отравлений детей. Общее число пострадавших 600 человек, не считая заболевших ОРВИ.

По данным Астахова, самые массовые отравления произошли в детском лагере "Парус" Новгородской области (73 ребенка), в санатории "Сосновая роща" Ставропольского края (93 ребенка), в лагере "Чайка" Тверской области (84 ребенка).

В летнюю оздоровительную кампанию 2011 года имели место случаи преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, отдыхавших в летних оздоровительных лагерях. Данные ЧП свидетельствуют о том, что безопасность детей в летних оздоровительных учреждениях не обеспечена должным образом.

Правительство Чувашии в среду одобрило постановление о комплексном инвестиционном плане модернизации города Шумерля, в реализацию которого до 2020 года планируется вложить 10,344 миллиарда рублей, сообщила администрация главы республики.

Как отметил глава Минэкономразвития Чувашии Алексей Табаков, принятие инвестиционного плана модернизации Шумерли позволит создать новые производства, благоприятный хозяйственный климат для развития промышленных предприятий, сельскохозяйственных производств, малого бизнеса.

"На сегодняшний день уже начата реализация инвестиционных проектов. Одним из перспективных, по словам Табакова, является организация производства импортозамещающих прицепов и полуприцепов специального и гражданского назначения и кузовов-фургонов на ОАО "Комбинат автомобильных фургонов". Здесь планируется создание около 200 рабочих мест", - говорится в сообщении.

На базе ОАО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" организовано новое предприятие по производству масляных и сухих (литых) распределительных трансформаторов с созданием 300 рабочих мест - ООО "Проектэлектротехника".

Кроме того, по информации Минэкономразвития республики, приток инвестиций позволит решить задачу развития общественной инфраструктуры и обеспечит приток населения в город за счет создания благоприятных условий проживания и развития социальной сферы, создания новых рабочих мест.

По данным Чувашстата на 1 января 2011 года, численность населения Шумерли составила 31,67 тысячи человек, в 2010 году она составляла свыше 32 тысяч человек.

Помимо комплексного инвестиционного плана модернизации Шумерли, правительство Чувашии в среду одобрило республиканскую целевую программу поддержки модернизации Шумерли на 2012-2016 годы. Данная программа является основным условием для заключения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов РФ бюджетных кредитов и дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов.

Первый за 11 лет визит главы государства Владимира Путина к сенаторам запомнится новостью о внесении в парламент законопроекта о новом порядке формирования Совета Федерации, который предусматривает выборность сенаторов и позволяет претендовать на место в верхней палате уже с 21 года, а не с 30 лет, как сейчас.

В среду Путин побывал на пленарном заседании в верхней палате российского парламента, где и сообщил о нововведениях. Последний раз глава государства посещал Совфед в 2001 году.

Эксперты позитивно оценили законопроект, отметив, что новый порядок формирования Совета Федерации позволит существенно обновить кадровый состав и оживить работу верхней палаты парламента.

Документ

Работа над законопроектом о новом порядке формирования Совета Федерации, предусматривающем выборность сенаторов, завершилась в середине мая. Документ был вынесен на общественное обсуждение, в общей сложности с его текстом, опубликованным на сайте Совфеда, ознакомились более 90 тысяч человек, из них почти 2,5 тысячи высказали конкретные предложения, целый ряд из которых был учтен при подготовке окончательной редакции законопроекта.

Предусматривается, что кандидатом в сенаторы может стать гражданин РФ, обладающий "безупречной репутацией" и постоянно проживающий на территории делегирующего его региона в течение пяти лет, предшествующих выдвижению, или замещающий государственную должность или должность гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Претендовать на место сенатора не сможет человек, осужденный к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, преступлений экстремистской направленности и имеющий на этот момент неснятую, непогашенную судимость за эти преступления, а также подвергнутый административному наказанию за нарушения, предусмотренные статьями 20.3 и 20.29 КоАП РФ.

Кандидаты в сенаторы от исполнительного органа власти выносятся на голосование на выборах губернатора, каждый кандидат в губернаторы представляет трех кандидатов в сенаторы. На этих выборах проводится рейтинговое голосование по кандидатам в сенаторы, то есть сенатором становится тот представитель победившего губернатора, который набрал наибольшее число голосов.

Совфед для молодых

Еще одной новостью стало понижение возрастного ценза для сенаторов с 30 лет до 21 года.

Один из самых молодых сенаторов Руслан Гаттаров спросил Путина о возрастном цензе для претендентов, фигурирующем в законопроекте об изменении принципа формирования палаты. При этом Гаттаров отметил, что лично он против введения предварительно обсуждавшегося варианта планки в 35 лет.

"21 год", - ответил Путин.

В свою очередь спикер СовФеда Валентина Матвиенко напомнила, что обсуждался разный возраст: 30, 35 лет.

"Но Владимир Владимирович принял решение - 21 год. Я считаю, что это очень демократичное решение, чтобы и наша палата тоже была палатой возможностей для молодых", - сказала она.

Ответственность губернаторов

Говоря о новом порядке формирования Совета Федерации, Путин отметил, что губернаторы должны нести личную ответственность за представителей исполнительной власти региона в верхней палате.

"Фактически, тот человек, который намерен избираться губернатором, будет (предлагать) гражданам не только себя, но и ключевых участников своей команды. И берет на себя полную политическую и личную ответственность за выдвинутых кандидатов в Совет Федерации. Таким образом, избиратели, по сути, будут отдавать свои голоса не только за претендента на пост главы региона, но и за кандидатов на пост сенатора от исполнительной власти", - отметил Путин.

Говоря о том, почему кандидатур именно три, президент пояснил, что в случае досрочного прекращения полномочий сенатора его место сможет занять другой кандидат из губернаторского списка. Глава государства добавил, что представителями от исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации могут быть также действующие члены Совета Федерации или Государственной Думы, уже получившие мандат от соответствующего региона.

Он также сказал, что представитель законодательного органа власти в Совете Федерации также должен не просто иметь непосредственную связь с регионом, но и быть избранным представителем населения субъекта Федерации, то есть, пройти региональные выборы, получить поддержку граждан.

"Поэтому членов Совета Федерации от законодательной власти предлагается делегировать в верхнюю палату только из состава депутатов региональных парламентов", - уточнил президент.

Сенатор Людмила Нарусова выразила опасение, что действующий текст законопроекта не защищает от "практики 90-х годов", когда олигархические структуры, финансировавшие избирательную кампанию губернатора, проводили таким образом своего представителя в СФ.

Отвечая на ее вопрос, глава государства отметил, что законопроект не исключает вероятности попадания в Совет Федерации криминальных структур, профинансировавших избирательную кампанию победившего губернатора, однако эта угроза "купируется" открытостью процесса.

В то же время он добавил, что во время рассмотрения закона в Госдуме можно подумать о дополнительных механизмах защиты.

"Единственное, что вселяет оптимизм - это то, что когда кандидат в губернаторы идет на выборы и рядом ставит трех претендентов на кресло члена Совета Федерации - это все-таки публичная сфера. И поставив рядом с собой малоавторитетного человека, пусть и с большими деньгами, не знаю, пойдет ли на это кандидат в губернаторы. Для него важнее победить, чем удовлетворить амбиции других", - заявил Путин.

Без партий и случайных людей

Выступая перед сенаторами, Путин подчеркнул необходимость окончательно уйти от такой модели формирования Совета Федерации, при которой в сенаторский корпус могут попасть случайные люди, никак не связанные с регионом, который представляют.

"Единственно правильное решение заключается в том, что Совет Федерации должен формироваться с учетом волеизъявления избирателей", - сказал Путин.

По его словам, сегодня граждане участвуют в выборах региональных заксобраний.

"Мы также вернулись к прямым выборам глав субъектов Федерации. Считаю логичным, чтобы именно через эти механизмы жители регионов формировали или участвовали в формировании региональной палаты - Совета Федерации", - отметил президент.

Те общие требования, которые должны предъявляться к кандидатам в члены Совета Федерации, прежде всего, направлены на укрепление связи сенатора со своим регионом, отметил глава государства.

Он пояснил, что на действующих депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации это требование не распространяется.

Сенаторы могут оставаться членами партий, но принцип работы верхней палаты парламента должен быть непартийным - созданий фракций и партийных объединений не допускается, отметил Путин.

"Полагаю, это разумно и даже необходимо, поскольку в отличие от Государственной Думы, депутаты которой представляют разные политические силы, Совет Федерации призван выражать общие интересы всех жителей региона, от которого они попали или будут попадать в верхнюю палату - вне зависимости от партийных предпочтений", - подчеркнул президент.

Обновление

Предполагается, что кадровое обновление Совета Федерации будет идти постепенно, параллельно с проведением выборов глав регионов и региональных заксобраний. По мнению главы государства, сенаторы станут независимее после принятия нового закона.

"Подчеркну, что основания для прекращения полномочий членов Совета Федерации будут теми же, что и для депутатов Государственной Думы. То есть, прекращение его (сенатора) полномочий по инициативе губернатора или законодательного собрания региона не допускается. Что, несомненно, на мой взгляд, будет укреплять независимость и политический вес каждого сенатора", - сказал Путин.

Эксперты

По мнению экспертов, законопроект позитивно скажется на работе Совета Федерации, позволив снизить коррупционные риски и вернуть активную политику в верхнюю палату парламента.

"Он смягчает ныне действующий режим фактического назначения сенаторов и возвращает в какой-то степени избирательное право в этот процесс", - сказал политолог Алексей Мухин РИА Новости.

Он подчеркнул, что изменения не будут мгновенными и потребуют повышения дисциплины в субъектах РФ.

"Понятно, что не все сразу. Понятно, что дисциплина в регионах должна быть повышена в результате принятия этих поправок в законодательство. Но на самом деле такая либерализация принципов комплектования верхней палаты - она оправдывает себя", - считает эксперт.

Одним из наиболее значимых нововведений Мухин назвал снижение возрастного ценза для сенаторов до 21 года.

"Это в принципе должно омолодить палату. И это является такой приятной новеллой. Я не вижу причин, чтобы сенаторский корпус не омолодился в результате, потому что сейчас большое внимание верховной властью уделяется молодым перспективным политикам", - отметил он.

"И наконец, нужно уходить от той репутации, которая сложилась у Совета Федерации как кадрового отстойника", - добавил политолог.

Проректор Российской экономической академии имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков отметил, что Совет Федерации ждет серьезное переформирование.

"Хотя, мне кажется, что система немного сложновата, и является не конечной, а переходной. Сейчас возникает достаточно сложная система, она позволит изменить состав губернаторского корпуса, расширит политическую базу, выйдя на прямые выборы, что, в свою очередь, приведет к изменению в составе Совета Федерации...Отмена самих выборов была, как мне кажется, достаточно серьезной ошибкой, но правильно, что сейчас нет серьезного рывка. Это позитивно", - сказал Марков РИА Новости.

Самое главное, по его словам, - возвращение политической конкуренции в Совет Федерации.

"Состав Совета Федерации будет медленно, но верно обновляться, и это приведет к серьезным политическим сражениям, активно будут использоваться PR-технологии", - сказал он.

Член ОП, исполнительный директор ассоциации НКО по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Георгий Федоров отметил, что Общественная палата проведет экспертизу законопроекта, отметив, что закон мог бы наделить структуру новыми полномочиями.

"Особенно перспективной мне кажется идея о том, что кандидат в губернаторы будет предлагать кандидатов в Совет Федерации еще накануне собственных выборов. Это не только увеличивает прозрачность процедуры, но и снижает коррупционные риски, ведь никаких "стопроцентных гарантий на получение должности" никто дать уже не сможет", - отметил член ОП.

По мнению политолога, президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, в том случае, если "выборы будут по мере истечения полномочий губернатора, то, наверное, процесс обновления совета Федерации будет длительным и не быстрым".

Он менее оптимистично оценил сам законопроект, отметив, что пока рано говорить о повышении легитимности Совета Федерации.

"Этот законопроект важен с точки зрения повышения аппаратного веса главы Совета Федерации, так как предложенная схема не является классической схемой конкурентных выборов. Поэтому говорить о повышении значимости и легитимности Совета Федерации, наверное, пока не приходится. Этот законопроект скорее работает на аппаратные задачи Валентины Матвиенко", - сказал Виноградов.

Руководитель департамента экономической политики и развития Москвы Максим Решетников считает нецелесообразным предложение губернатора Подмосковья Сергея Шойгу об уплате НДФЛ по месту жительства и выступает за ввод налога на недвижимость, что будет более эффективной мерой.

Шойгу ранее заявил, что граждане должны платить налоги по месту жительства, а не по месту работы, так как многие жители Подмосковья работают в Москве и там же платят налоги, а основная социальная нагрузка лежит на области. Согласно действующему законодательству, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) собирает работодатель по месту работы, этот налог остается в бюджете региона, где зарегистрировано предприятие.

"Есть другие решения этой задачи, которые являются более технологичными и более выгодными и идут в рамках стратегических интересов Москвы и Московской области. Это введение налога на недвижимость. Эта мера более действенная и более реализуемая. Она полезна и с точки зрения макроэкономики, так как она компенсирует плоскую шкалу уплаты НДФЛ", - сказал Решетников журналистам во вторник.

Власти РФ несколько лет обсуждают возможность введения в России налога на недвижимость, который заменит земельный налог и налог на имущество физических лиц. Размер нового налога предполагается рассчитывать исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости и с льготами для отдельных категорий населения. Предполагается, что он будет перечисляться в местные бюджеты, что должно стать одной из мер, стимулирующих муниципальные власти увеличивать объемы жилищного строительства.

По словам Решетникова, если бы такой налог был введен, то Москва бы реализовала его так, чтобы обложить налогом дорогие квартиры, например, в центре города, и оставить действующий уровень налогообложения на недвижимость, расположенную на окраинах Москвы.

"Оно бы нам позволило собрать очень ощутимые средства в бюджет, так как богатые бы платили больше, а бедные не платили", - подчеркнул Решетников.

Он напомнил, что схема уплаты НДФЛ по месту жительства обсуждается уже около десяти лет. По его мнению, эта схема не может быть реализована ввиду сложности процесса, поскольку предприятиям придется собирать с каждого работника документы о месте его регистрации, прорабатывать эти документы, что создаст новые рабочие места для финансистов и экономистов. Кроме этого, введение уплаты НДФЛ по месту жительства может создать дополнительные проблемы гражданам, так как им придется постоянно предоставлять информацию о регистрации, пояснил Решетников.

Чиновник отметил, что объем выпадающих доходов в этом случае для Москвы будет ощутимым.

"У нас от 20 до 30% трудовой силы - это мигранты, причем только половина из них из Подмосковья, остальные - из других субъектов. Но до конца этой оценки мы не можем сказать, так как достаточно много москвичей в Москве не работают", - добавил Решетников.

По его оценке, введение уплаты НДФЛ по месту жительства будет дорого стоить стране в целом и будет интересно только тем территориям, которые расположены вокруг центра, то есть Московской и Ленинградской областям.

"С другой стороны, она мотивационно не решает того, чего мы хотим, так как муниципалитеты не заинтересованы в строительстве жилья, потому что им с этого, с точки зрения налогов, ничего не перепадет", - добавил чиновник.

В рамках первого дня работы Петербургского международного экономического форума губернатор Игорь Орлов подписал соглашение о взаимодействии между правительством Архангельской области и ОАО "Группа "Илим".

Стратегический документ закладывает основы долгосрочного сотрудничества региона и компании "Илим" в сфере лесопользования и глубокой переработки древесины, промышленных, финансовых и социальных программ. В частности, "Группа "Илим" планирует содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, осуществлять поддержку муниципальных образований, помогать сферам образования, медицины, культуры и детско-юношеского спорта.

Особая роль в соглашении отводится обязательствам лесопользователя в части соблюдения правил заготовки древесины и ответственности при проведении природоохранных мероприятий.

Отдельным пунктом соглашения регламентируется администрирование платежей и налоговых выплат в бюджеты всех уровней. Группа "Илим" является одним из крупнейших налогоплательщиков в регионе. По словам председателя совета директоров "Группы"Илим" Захара Смушкина, в 2011 году налоговые отчисления компании в областной бюджет составили 1,1 млрд рублей, в 2012 году этот показатель останется на уровне миллиарда рублей (снижение связано с нестабильностью мировых цен на бумагу). Но уже в 2013 году благодаря вводу в эксплуатацию новой бумагоделательной машины на Котласском ЦБК налоговые отчисления компании в региональный бюджет увеличатся на 15 процентов.

Кроме того, в рамках соглашения "Группа "Илим" обязуется заниматься подготовкой и переподготовкой специалистов лесного сектора, что будет способствовать укреплению кадрового потенциала отрасли.

В свою очередь, Архангельская область обязуется вкладывать средства в развитие дорожной сети, улучшение и развитие лесной инфраструктуры, что сделает леса региона более доступными для пользователей и безопасными в пожарном отношении.

На церемонии подписания соглашения Игорь Орлов заявил, что компания несет большую социальную нагрузку на территории. "В ситуациях, когда речь идет о помощи конкретным людям, это ценнее любых денег", - отметил губернатор. Глава региона особо подчеркнул, что отношения между компанией "Илим" и Архангельской областью проверены кризисом и переходным периодом.

- "Группа "Илим" и ее производственные мощности во многом определяют бюджетные показатели региона, - отметил Игорь Орлов. - Компания работает на уровне высоких производственных стандартов и высоких рисков. И нам удается соблюдать все договоренности. Партнерские отношения позволяют сохранять высокий уровень взаимной ответственности и вместе работать над формированием лесной политики региона.

Присутствовавший на церемонии член Совета Федерации ФС РФ от Архангельской области Константин Добрынин заметил: "Наша общая задача - сделать такие соглашения не пафосными документами, а рабочим инструментом. И чем больше у региона будет таких инструментов, тем виднее будет результат".

Захар Смушкин, председатель совета директоров ОАО "Группа "Илим":

- Группа "Илим" осуществляет свою деятельность в двух субъектах Российской Федерации - Архангельской и Иркутской областях. Именно в этих регионах на примере взаимоотношений региональных властей и крупных компаний закладываются основы законодательства о лесопользовании. И наша общая цель - модернизация этого законодательства.

Андрей Карпилович, руководитель департамента лесного хозяйства по СЗФО:

- Соглашение между Архангельской областью и ОАО "Группа "Илим"" лишний раз демонстрирует важность партнерских отношений между хозяйствующими субъектами и лесопользователями. Примитивные отношения арендодатель - арендатор, владелец - пользователь уже давно стали неактуальными, поскольку не приносят ощутимой пользы, а иногда даже способны нанести значительный вред территориям (особенно когда стороны впадают в состояние затяжных конфликтов). Партнерство же обязывает обе стороны прислушиваться к нуждам и проблемам друг друга. И бизнес, и хозяйствующий субъект становятся в таких ситуациях более ответственными и в то же время - более лояльными друг к другу. Но главное - оба участника процесса нацелены на улучшение ситуации в лесах, на развитие территорий, на заботу о будущих поколениях россиян.

Лесной форум Гринпис России опубликовал статью "О современной ситуации в области охраны лесов России от пожаров":

"Лесопожарная катастрофа 2010 года показала, что реформы 2000-2010 г.г., начавшиеся с ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ и закончившиеся введением новой системы лесоуправления, основанной на Лесном кодексе 2006 года, не прошли даром. В условиях чрезвычайной засухи, охватившей десятки регионов Европейско-Уральской России, для эффективной охраны лесов, торфяников, лесных деревень и поселков от огня просто не хватило людей, техники и возможностей органов управления лесами. Кроме того, сокрытие данных о начавшихся еще в мае 2010 года крупнейших лесных пожарах в Средней полосе, попытка сделать вид, что ничего необычного не происходит, привела к тому, что даже оставшиеся силы и средства не были вовремя приведены в готовность и задействованы на тушении. По итогам пожарной катастрофы был принят ряд мер разного масштаба и разной эффективности, направленных на охрану лесов от пожаров. Однако, прошедшие с той поры почти два года показали, что главными методами борьбы с пожарами стали "метод потемкинских деревень" (создание чего-либо внешне красивого, дорогого и сложного, но в реальности не работающего), и "метод искажения и сокрытия информации" (представления данных о лесных пожарах таким образом, чтобы у непосвященной аудитории создавалась иллюзия относительного благополучия).

Некоторые улучшения в системе охраны лесов от пожаров за последние два года все-таки произошли, но они или имеют региональный характер (например, в лесопожарную безопасность Подмосковья были вложены большие средства, и это принесло заметные результаты), или не доведены до логического конца (например, в большинстве регионов закуплена новая лесопожарная техника, но на ней часто некому работать). При этом эффект от отдельных улучшений в системе охраны лесов от пожаров съедается нарастающими проблемами - радикальным ростом забюрократизированности, продолжающимся бегством специалистов из лесного хозяйства, ухудшением нормативно-правовой базы и другими.

В целом ситуация с лесными пожарами в стране продолжает ухудшаться, но из-за многократного искажения и сокрытия большей части информации о пожарах у большей части общества и органов государственной власти создается иллюзия относительного благополучия и даже некоторого улучшения. Этому в большой степени способствует то, что в 2011 году и в начале пожароопасного сезона 2012 года наиболее тяжелая ситуация с пожарами складывалась в относительно малонаселенных районах Севера, Сибири и Дальнего Востока. Но повторение пожарной катастрофы в густонаселенных регионах страны отнюдь не исключено - пока от него спасают главным образом погодные условия.

Главной проблемой в сфере борьбы с лесными пожарами является тотальная ложь - занижение данных о пройденных огнем площадях в разы, а по отдельным регионам и в десятки раз. Рассмотрим эту ситуацию как в целом по стране, так и отдельно на примере Амурской области - очевидного чемпиона по искажению данных о лесных пожарах 2011 и 2012 г.г.

По данным Рослесхоза, озвученным на пресс-конференции 20 июня 2012 года, "в 2012 году возникло 10,8 тысячи лесных пожаров на площади 746 тысяч гектаров" (цитируется по сообщению РИА Новости; аналогичные сообщения приводились и другими средствами массовой информации). По предварительным оценкам Гринпис России, площадь, пройденная лесными пожарами с начала пожароопасного сезона по 20 мая 2012 года, составляет порядка четырех миллионов гектаров, т.е. примерно впятеро больше той, о которой сообщает Рослесхоз. Эти оценки пока очень предварительны, поскольку детальная оценка пройденных огнем площадей требует больших затрат времени и сил, но уже есть множество конкретных документальных свидетельств того, что реальная площадь лесных пожаров многократно превышает официально отчитанную.

Так, по данным Гринпис России, площадь лесных пожаров в Амурской области за весну 2012 года (с начала пожароопасного сезона по 31 мая) составила 2297 тысяч гектаров, что уже втрое больше официально отчитанной площади по всей стране, причем за большей период (а в июне леса продолжали гореть в том числе в Приамурье). В данном случае речь идет уже не о предварительной оценке, основывающейся на термоточках, а на подсчете площадей, пройденных огнем, по видимым на снимках гарям. По каждому лесному пожару весны 2012 года по Амурской области имеется подтверждающая информация.

По данным Института космических исследований РАН, по состоянию на 4 июня 2012 года "площадь крупного пожарища на границе Амурской области и Китая превысила один миллион гектаров". Речь идет о конгломерате гарей, возникших в результате множества изначально отдельных лесных пожаров весны 2012 года в западной части Амурской области, и превратившихся в практически единую пройденную огнем площадь. Таким образом, площадь только одной группы близко расположенных и объединившихся друг с другом гарей, по данным Института космических исследований, примерно в полтора раза превышает официально отчитанную площадь всех лесных пожаров с начала пожароопасного периода по 20 июня.

При этом следует отметить, что Амурская область не рассматривается органами государственной власти (в том числе Рослесхозом и МЧС) как самый пострадавший от лесных пожаров 2012 года: она почти не появлялась в сводках ЧС, в ней весной не вводился режим ЧС в связи с лесными пожарами, о лесных пожарах в ней почти не сообщали федеральные СМИ.

Данные дистанционного мониторинга показывают, что в мае и июне 2012 года в отдельные дни площадь, охваченная лесными пожарами за сутки, исчислялась сотнями тысяч гектаров. Например, согласно данным системы ВЕГА (российской системы дистанционного мониторинга состояния растительности), площади, охваченные лесными пожарами, составляли: 7 мая - 267 тыс. га, 12 мая - 119 тыс. га, 17 мая - 436 тыс. га, 19 июня - 183 тыс. га. Эти данные приведены лишь для примера - они касаются разных временных периодов, когда наибольшая горимость наблюдалась в разных регионах страны, и очевидно касаются разных пожаров. Таким образом, официально отчитанная площадь лесных пожаров за первые три месяца пожароопасного сезона сравнима с пиковыми значениями площадей лесных пожаров за отдельные дни.

Все вышеизложенное показывает, что официальная лесопожарная отчетность имеет очень мало общего с реальностью, не позволяет судить о том, где и что в реальности горит, в каких регионах складывается наиболее опасная ситуация, и о том, насколько эффективными или неэффективными оказываются принимаемые органами государственной власти меры по охране лесов от пожаров.

Такая же ситуация наблюдалась и в прошлом году. Проведенный Гринпис России анализ площади крупных и средних лесных пожаров, произошедших в 2011 году на территории Российской Федерации, показывает, что их площадь составила не менее 8929,2 тысяч гектаров. Однако, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на ее официальном сайте, площадь лесных земель, пройденных пожарами в 2011 году, составила 1408,4 тыс. га, т.е. более чем в шесть раз меньше. Следует отметить, что оценка Гринпис касалась только крупных и средних пожаров (не учитывала мелкие, площадь которых затруднительно определить с использованием космической съемки), а если бы учитывались все пожары, расхождение оказалось бы еще большим.

По данному факту Гринпис направил обращения в различные органы государственной власти, и в результате получил ответ из одного - Федерального агентства лесного хозяйства (письмо № ЕТ-09-50/4852). В ответе Рослесхоза говорилось о том, что в официальной статистической отчетности за 2011 год не были отражены данные о лесных пожарах на площади 1379 тысяч гектаров в резервных лесах, и на площади 465,5 тысяч гектаров в Республике Саха (Якутия) из-за отсутствия документов, подтверждающих проведение инструментального замера площадей пожаров. Правовых оснований для невключения в официальную статистическую отчетность пожаров в резервных лесах и пожаров, по которым не были проведены инструментальные замеры, нет. Таким образом, в официальную статистическую отчетность без правовых оснований не были включены лесные пожары на общей площади 1844,5 тыс. гектаров, о которых было заведомо известно Федеральному агентству лесного хозяйства.

В том же письме Рослесхоз сообщил о том, что по данным Информационной системы дистанционного мониторинга лесных пожаров ИСДМ-Рослесхоз в 2011 году на территории Российской Федерации "зарегистрировано 19205 термоточек на общей площади 8065,3 тыс. га, в том числе покрытой лесом площади 5059,0 тыс. га", при этом погрешность данных космического мониторинга находится в пределах 30%.

Таким образом, с учетом указанной погрешности, согласно данным дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз площадь лесных пожаров 2011 года на покрытой лесом площади могла составить от 3,54 до 6,58 миллионов гектаров. Это означает, что в официальную статистическую отчетность о лесных пожарах не вошли данные о пожарах, выявленных дистанционными методами, на общей площади от 2,13 до 5,17 миллионов гектаров.

Анализ данных дистанционного мониторинга (системы ВЕГА, FIRMS, fires.kosmosnimki.ru) показывает, что официальная лесопожарная статистика искажает не только данные о площадях, пройденных лесными пожарами, но и данные о пиковых значениях площади. По предварительной оценке, официальные данные о пиках горимости (максимальной суточной площади действующих пожаров) отстают от реальности на 1-2 дня, а в отдельных случаях и больше. Это не позволяет принимать решения, связанные с противодействием лесным пожарам, оперативно и своевременно, в результате чего особый противопожарный режим или режим ЧС в связи с лесными пожарами вводится, как правило, с существенной задержкой, а силы из федерального резерва или иных регионов прибывают, когда ЧС уже в полном разгаре. Таким образом, получается, что из-за недостаточно оперативного реагирования, связанного с недостоверностью и несвоевременностью информации, вся Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) работает не столько на предупреждение и смягчение чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, сколько на их ликвидацию и борьбу с последствиями.

Примечательно, что в Уголовном кодексе РФ есть специальная статья (237), предусматривающая достаточно серьезную ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией. Однако, в реальности эта статья не работает и правоохранительными органами не используется, по крайней мере в отношении информации о лесных пожарах. Многочисленные факты искажения и сокрытия данных о лесных пожарах остаются совершенно безнаказанными.

Искажение данных о ситуации с лесными пожарами создает серьезные проблемы не только при организации их тушения, но и при организации системы борьбы с лесными пожарами в целом, на уровне государства. В частности, ошибочное представление о том, что ситуация с лесными пожарами в масштабах страны в 2011 году улучшилась по сравнению с 2010 годом (якобы огнем была пройдена меньшая площадь и нанесен меньший ущерб лесам) привела к тому, что при принятии федерального бюджета на 2012 год было принято решение о значительном сокращении финансирования лесного хозяйства. В частности, лесные субвенции субъектам РФ были урезаны на 10%, что стало причиной происходящих сейчас во многих регионах увольнений работников леса или снижения уровней оплаты труда; кроме того, первоначально было принято решение не финансировать закупки новой лесопожарной техники, частично измененное впоследствии. Кроме того, ошибочное представление о том, что ситуация с охраной лесов от пожаров нормализовалась, позволяет сохранять неизменной концептуальную основу Лесного кодекса 2006 года, которая создает непреодолимые препятствия для эффективной охраны лесов от пожаров и для развития лесного хозяйства в целом.

Следует отметить еще ряд изменений, существенно снижающих степень защищенности лесов от огня.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 1 января 2012 года было введено обязательное лицензирование деятельности по тушению лесных пожаров. Смысла в его введении на тот момент уже не было, поскольку исходная ошибка нового Лесного кодекса, из-за которой аукционы на тушение лесных пожаров могли выигрывать совершенно неприспособленные к этому организации, уже была к тому моменту исправлена (введением в Лесной кодекс статьи 53.8). Более того, введение лицензирования на тот момент уже принципиально не соответствовало целям лицензирования, установленным статьей 2 самого этого закона. При этом введение лицензирования радикально сократило количество организаций, имеющих законное право тушить лесные пожары (по состоянию на середину июня, таких организаций было 616 из нескольких тысяч, принимавших участие в борьбе с лесными пожарами за год до этого). Кроме того, введение лицензирования потребовало значительной бумажной работы как со стороны лесопожарных, лесохозяйственных и лесозаготовительных организаций, так и со стороны департаментов лесного хозяйства Рослесхоза, тем самым отвлекая их от выполнения обязанностей, связанных с обеспечением пожарной безопасности. На данный момент бессмысленность и вредность лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров очевидна практически всем специалистам.

Федеральным законом от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" были созданы труднопреодолимые бюрократические и финансовые препятствия для развития пожарного добровольчества, по крайней мере в сфере обеспечения пожарной безопасности на природных территориях. Закон подразумевает необходимость существования подразделений ДПО, чья деятельность связана с тушением пожаров, в форме юридических лиц - что, во-первых, подразумевает значительные затраты на обеспечение их деятельности, а во-вторых, подводит под обязательность лицензирования (дорогого и сложного для общественных организаций). Кроме того, закон вводит множество дополнительных трудновыполнимых и затратных требований, часто неподъемных для добровольцев. Некоторые из этих требований и вовсе пока невыполнимы - например, пока не установлены требования и процедуры к определению годности добровольных пожарных по состоянию здоровья, нет программ подготовки добровольцев к тушению лесных пожаров. В итоге волна пожарного добровольчества, вызванная катастрофическими пожарами 2010 года, была в большой степени подавлена чиновничеством. Официально считается, что на смену стихийному народному добровольчеству пришла формализованная добровольная пожарная охрана в понимании 100-ФЗ, но в реальности ее деятельность сосредоточена главным образом в городах и крупных поселках, и в значительной степени она опирается на государственных и муниципальных служащих, одновременно числящихся еще и добровольцами.

Еще одна значительная лесопожарная проблема ожидает лесное хозяйство осенью 2012 года. В начале июня в закон о федеральном бюджете были внесены поправки, предусматривающие выделение 3,5 млрд. рублей субсидий из федерального бюджета на приобретение новой лесопожарной техники. Выделение субсидий подразумевает, во-первых, софинансирование со стороны субъектов РФ (при том, что в них свои бюджеты на год давно приняты, и свободных денег, как правило, нет), а во-вторых, значительный объем бюрократической работы. Все это вместе взятое неизбежно приведет к тому, что субъекты РФ получат субсидии на новую лесопожарную технику лишь в конце лета или осенью текущего года, и будут вынуждены приобретать ее в самом конце года у едва живых отечественных заводов, вряд ли имеющих запасы готовой техники. Скорее всего, это приведет к тому, что многим руководителям органов управления лесами придется идти на многочисленные финансовые нарушения и риски для того, чтобы формально завершить приобретение техники в 2012 году, что может кончиться серией уголовных дел в отношении наиболее инициативных сотрудников.

В целом все те проблемы, которые привели к пожарной катастрофе в лесах Европейско-Уральской России летом 2012 года, практически в полной мере сохранились до наших дней, а некоторые даже усугубились (в частности, людей, способных профессионально бороться с лесными пожарами на местном уровне, на самых ранних этапах их развития, стало существенно меньше). При инерционном развитии ситуации положение дел в сфере охраны лесов от пожаров будет в ближайшее время ухудшаться, главным образом в связи с дальнейшим сокращением количества людей, занятых в лесном секторе (за счет разорения лесохозяйственных предприятий и многих арендаторов), а также за счет нарастания нищеты, безработицы и социальной апатии в лесных деревнях и поселках.

Важнейшими задачами по исправлению ситуации на ближайшее время (вторую половину пожароопасного сезона 2012 года и последующее межсезонье) являются:

1. Разрушение системы лесопожарной лжи, приведение официальных данных о масштабах лесных пожаров и наносимом ими ущербе хотя бы в примерное соответствие с реальностью, показательное привлечение к уголовной ответственности лиц, наиболее виновных в сокрытии и искажении данных.

2. Создание условий для максимально возможного удержания специалистов и опытных работников в системе лесного хозяйства, причем не только в органах управления лесами и лесопожарных организациях, но и в лесохозяйственных организациях (бывших лесхозах).

3. Введение максимально жестких ограничений вне пожароопасного периода, и полного запрета в пожароопасный период, на использование открытого огня в практике землепользования (сельхозпалов, сжигания порубочных остатков и прочей сухой растительности), развитие массовой пропаганды пожарной безопасности на природных территориях.

4. Резкое сокращение бумагооборота и планово-отчетно-проверочной деятельности в лесном хозяйстве (за счет отказа от ненужной отчетности и введения ответственности за сбор излишней или дублирующей информации с подведомственных организаций) с целью высвобождения основной части рабочего времени и сил сотрудников для полезной работы на благо леса.

5. Отмена лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров, хотя бы частичная (в части, касающейся тушения пожаров специализированными лесопожарными организациями, администрациями особо охраняемых природных территорий, а также подразделениями добровольной пожарной охраны).

Одновременно с этим необходимо принимать меры по выработке концептуальной основы нового (разумного) лесного законодательства, но принятие этого нового лесного законодательства в существующих условиях пока представляется невозможным. Соответственно, базовые проблемы системы государственного управления лесами (которые общеизвестны: разрушение Лесным кодексом 2006 года экономических основ лесного хозяйства, отсутствие реальной лесной охраны, отсутствие предпосылок для социального развития лесных деревень и поселков и т.д.), до начала следующего пожароопасного сезона исправить не получится."

Комментарий руководителя департамента лесного хозяйства по СЗФО Андрея Карпиловича к подписанию соглашения о взаимодействии между правительством Архангельской области и ОАО "Группа "Илим"":

Соглашение между Архангельской областью и ОАО "Группа "Илим"", подписанное в первый день Петербургского международного экономического форума - 2012, лишний раз демонстрирует важность партнерских отношений между хозяйствующими субъектами и лесопользователями. Примитивные отношения арендодатель - арендатор, владелец - пользователь уже давно стали неактуальными, поскольку не приносят ощутимой пользы, а иногда даже способны нанести значительный вред территориям (особенно когда стороны впадают в состояние затяжных конфликтов).

Партнерство же обязывает обе стороны прислушиваться к нуждам и проблемам друг друга. И бизнес, и хозяйствующий субъект становятся в таких ситуациях более ответственными и в то же время - более лояльными друг к другу. Но главное - оба участника процесса нацелены на улучшение ситуации в лесах, на развитие инфраструктуры лесных районов, на заботу о будущих поколениях россиян.

Особенно хотелось бы отметить, что отдельным пунктом соглашения регламентируется стабильность платежей и налоговых выплат в бюджеты всех уровней. Группа "Илим" является одним из крупнейших плательщиков в данном регионе, и перечисляемые ими суммы значительны не только для Архангельской области, но и для всего Северо-Западного Федерального Округа.

"Група "Илим" в рамках данного соглашения обязуется заниматься подготовкой и переподготовкой специалистов лесного сектора, что будет укреплять кадровый резерв отрасли в целом.

"Илим" обязуется проводить природоохранные мероприятия и обозначает эту деятельность как приоритетную.

В соглашение внесено обязательство соблюдения "Группой "Илим" правил заготовки древесины, утвержденное "Рослесхозом" в 2011 году.

Радует, что в документе отмечено еще одно обязательство "Группы "Илим": содействие программе развития малого и среднего предпринимательства, что очень созвучно последним предложениям Правительства РФ и Федерального агентства лесного хозяйства об активном подключении малого и среднего бизнеса в лесной сектор. Флагман лесной промышленности обязуется давать работу и подтягивать за собой мелкие компании, работающие в лесной отрасли. Я убежден, что это правильное направление развития лесных регионов, и это поможет развитию отрасли в целом.

В свою очередь, Архангельская область обязуется вкладывать средства в развитие дорожной сети в лесах, в улучшение и развитие лесной инфрастуктуры, что сделает леса Архангельской области более доступными и безопасными - на случай возникновения пожаров.

Мало какой регион может похвастаться тем, что на его территории работает такой крупный и такой ответственный лесопользователь, как "Группа "Илим". Ознакомившись с соглашением, я вижу, что этот партнер пришел в регион всерьез и надолго. Что это не временщик, нацеленный на быстрое получение сверхприбыли, но - ответственный бизнес, заинтересованный в устойчивом развитии сырьевой базы Архангельской области на долгие годы. А новый губернатор и администрация Архангельской области при этом стоит на страже государственных интересов и интересов граждан, проживающих на данной территории.

Порядка 36 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны смогут стать обладателями нового жилья, сообщила в пятницу вице-премьер РФ по социальным вопросам Ольга Голодец.

"У нас 36 тысяч человек, как мы ожидаем, получат в этом году жилье. Мы надеемся в этом году с этой программой справиться", - сказала она на встрече с ветеранами в День памяти и скорби.

Голодец напомнила, что в России проживает 364 тысячи ветеранов Великой Отечественной войны, по состоянию на сегодняшний день, 220 тысяч из них уже получили жилье.

Вице-премьер пояснила, что очередь на улучшение жилищных условий по-прежнему растет, потому что некоторые из ветеранов переезжают из одного региона в другой. В таком случае некоторые субъекты РФ вынуждены вновь ставить ветеранов на очередь.

"У нас есть, к сожалению, регионы, которым придется подтянуться в этом вопросе, и мы им в этом поможем. Сегодня в явно отстающие попали республика Башкортостан, Алтайский край и некоторые другие. Надо посмотреть, миграционные это процессы или какие-то другие. Мы с этой задачей справимся, она нам по силам", - сказала она.

Вице-премьер отметила, что ветераны сегодня - "одна из важнейших политических и культурных элит страны". Сегодня их мнение становится особенно важным при обсуждении большого числа вопросов. "Ваша позиция гораздо более современная и передовая, чем иногда кажется", - сказала Голодец, обращаясь к ветеранам.

Объем финансирования по подпрограмме "Автомобильные дороги" ФЦП "Развитие транспортной системы" в Северо-Западном федеральном округе в 2013-2015 годах составит 48,977 миллиарда рублей, сообщил в пятницу на совещании по развитию транспортного комплекса СЗФО министр транспорта Максим Соколов.

По его словам, в том числе в 2013 году в рамках этой подпрограммы будет направлено 12,124 миллиарда рублей, в 2014 году - 17,072 миллиарда рублей, в 2015 - 19,779 миллиарда рублей.

Он назвал ряд объектов, которые будут реализованы в рамках программы: строительство транспортного обхода вокруг центральной части Петербурга, строительство транспортной развязки на Красногвардейской площади, тоннеля на набережной Обводного канала, реконструкция набережной Обводного канала.

Соколов также отметил, что "с учетом поставленных президентом задач удвоения дорожного строительства средств федерального бюджета и средств региональных бюджетов субъектов РФ явно будет недостаточно".

"Для этого нужны будут не только передовые технологии, новые подходы к управлению проектами и, прежде всего, реализация различных моделей государственно-частного партнерства", - сказал он.

Госдума на пленарном заседании в пятницу приняла в третьем чтении закон, предусматривающий введение нового вида аукционов на участки для строительства жилья экономического класса.

Изменения вносятся в федеральные законы "О содействии развитию жилищного строительства", "Об участии в долевом строительстве", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно закону, РЖС вправе проводить аукционы на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками фонда для строительства жилья эконом-класса.

В случае, если такой аукцион был признан несостоявшимся, РЖС вправе проводить аукционы, по итогам которых земля будет предоставляться в аренду тем застройщикам, которые предложат минимальную цену за будущее жилье, построенное на этой земле. При этом решение о проведении таких аукционов принимает попечительский совет фонда.

Согласно проекту закона, принятому в первом чтении, РЖС мог проводить аукционы только на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства жилья экономического класса.

Законом устанавливается, что победителем торгов признается лицо, предложившее самую низкую цену за определенный (фиксированный) объем жилья экономического класса, которое планируется построить на земельном участке Фонда РЖС. При этом указанная минимальная цена не может превышать начальную цену аукциона.

Начальная цена торгов устанавливается в размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной нормативным правовым актом Минрегиона РФ для соответствующего субъекта РФ, в границах которого расположен земельный участок.

Устанавливается, что правительство РФ будет определять отдельные категории граждан, которые будут иметь право купить жилье в домах эконом-класса. Также правительство РФ будет устанавливать основания для включения в такие списки.

Глава муниципального образования до выдачи разрешения на строительство домов эконом-класса будет утверждать списки льготников, которые намерены купить такое жилье. Данные списки должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципального образования и РЖС не позднее 5 дней с даты их утверждения.

Госдума на пленарном заседании во вторник приняла во втором чтении законопроект, предусматривающий введение нового вида аукционов на участки для строительства жилья экономического класса.

Изменения вносятся в федеральные законы "О содействии развитию жилищного строительства", "Об участии в долевом строительстве", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно законопроекту, РЖС вправе проводить аукционы на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками фонда для строительства жилья эконом-класса.

В случае, если такой аукцион был признан несостоявшимся, РЖС вправе проводить аукционы, по итогам которых земля будет предоставляться в аренду тем застройщикам, которые предложат минимальную цену за будущее жилье, построенное на этой земле. При этом решение о проведении таких аукционов принимает попечительский совет фонда.

Согласно проекту закона, принятому в первом чтении, РЖС мог проводить аукционы только на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства жилья экономического класса.

Законопроектом устанавливается, что победителем торгов признается лицо, предложившее самую низкую цену за определенный (фиксированный) объем жилья экономического класса, которое планируется построить на земельном участке Фонда РЖС. При этом указанная минимальная цена не может превышать начальную цену аукциона.

Начальная цена торгов устанавливается в размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной нормативным правовым актом Минрегиона РФ для соответствующего субъекта РФ, в границах которого расположен земельный участок.

Зконопроектом устанавливается, что правительство РФ будет определять отдельные категории граждан, которые будут иметь право купить жилье в домах эконом-класса. Также правительство РФ будет устанавливать основания для включения в такие списки.

Предполагается, что глава муниципального образования до выдачи разрешения на строительство домов эконом-класса будет утверждать списки льготников, которые намерены купить такое жилье. Данные списки должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципального образования и РЖС не позднее 5 дней с даты их утверждения.

Общая сумма задолженности государству (недоимки) со стороны пользователей лесами в ДФО составляет более 211 млн рублей.

Долг лесопользователей ДФО перед государством продолжает расти.

За 5 месяцев текущего года недоимки по платежам за использование лесов в бюджетную систему РФ значительно увеличились. По состоянию на 1 июня 2012 года задолженность арендаторов лесного фонда в федеральный бюджет составляет 211,8 млн рублей (увеличение суммы долга с начала года составило 9,7 %).

К настоящему времени наибольший рост недоимки в Камчатском (на 161,2%) и вХабаровском краях (на 66,5%).

Существенно снизить рост долгов арендаторов перед государством удалось органам исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, Еврейской автономной области (на 56,6%) и Республики Саха (Якутия) (на 26,8%).

С целью налаживания деятельности регионов по возврату причитающихся государству сумм, а так же недопущения образования новых недоимок департамент лесного хозяйства по ДФО провел анализ причин их роста и направил в адрес органов исполнительной власти субъектов ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, рекомендации по снижению сумм долга за пользование лесами.

«Безгранично увеличивать выборные должности мы пока не можем»

Глава Минрегиона Олег Говорун рассказал «МН» о политических инициативах ведомства

Александра Белуза

Минрегион выступает с целой серией новых инициатив — например, помимо повсеместных выборов мэров предлагает избирать и руководителей муниципальных счетных палат. Губернаторов же ждут не только прямые выборы, которые стартуют этой осенью, но и новые критерии оценки их деятельности. О том, что означают эти инициативы, в интервью «МН» рассказал Олег ГОВОРУН, возглавивший Министерство регионального развития в мае. До Минрегиона Говорун работал в Кремле — несколько месяцев был полпредом президента в Центральном федеральном округе, а до этого много лет возглавлял Управление президента по внутренней политике.

— Премьер Дмитрий Медведев на этой неделе поручил внести в правительство госпрограмму по развитию Северного Кавказа до 1 декабря. Успеете?

— У нас нет выбора — есть поручение, мы обязаны успеть. Конечно, проект госпрограммы придется доработать. В этом плане я надеюсь на понимание моих коллег из других ведомств.

— На заседании правительственной комиссии в Грозном вы назвали цифру финансирования большой кавказской госпрограммы на период до 2025 года — 1,7 трлн руб. Она окончательная?

— Нет, конечно. Эта цифра была рассчитана в первом квартале нынешнего года, и в ходе согласования госпрограммы она будет уточняться.

— В обновленной структуре Минрегиона у министра появилось восемь дополнительных заместителей — по числу федеральных округов. Какие у них будут функции?

— У Минрегиона очень много задач, которые требуют координации и контроля именно на местах. В связи с этим задач у восьми новых заместителей будет достаточно много. Во-первых, я считаю, что крайне важно наладить надлежащие координацию и контроль за реализацией федеральных целевых программ, которые находятся в непосредственном ведении Минрегиона. Речь идет в первую очередь о качестве исполнения этих программ на территориях, необходимом уровне софинансирования, а также достижении тех результатов, которые заложены в ФЦП.

Кроме того, есть задачи, которые носят остросоциальный характер и требуют отдельного внимания. К ним, в частности, относится предоставление квартир участникам Великой Отечественной войны и решение проблем обманутых дольщиков. У нас, напомню, есть поручение руководства страны ликвидировать проблемы обманутых дольщиков уже к концу этого года. Наконец, очень ответственный момент — это подготовка к зиме и прохождение отопительного сезона. Хотя этот вопрос в большей степени находится в компетенции руководителей субъектов РФ, тем не менее, думаю, этому нужно уделять должное внимание и по линии окружных заместителей министра. Поэтому планируется, что большую часть времени мои заместители будут работать именно на территориях.

— То есть они не будут сидеть в Москве?

— Они, безусловно, будут и в Москве находиться, но думаю, что две трети своего рабочего времени они, по-видимому, должны находиться непосредственно на территориях. Есть еще один вопрос, который требует дополнительного переосмысления. Дело в том, что у нас много таких задач, которые имеют межотраслевой характер. Зачастую те или иные решения в отношении регионов требуют дополнительного сопровождения со стороны федерального центра, со стороны исполнительных органов власти с тем, чтобы они качественно и в срок были исполнены на территориях. И здесь, думаю, приводными ремнями могли бы быть как раз мои заместители по округам.

— Будут ли они привлечены к оценке эффективности региональных органов власти?

— Да. Сейчас мы работаем над сокращением численности этих критериев. Сейчас таких критериев 68, а число показателей, из которых они состоят, 329. Наша задача состоит в том, чтобы оставить количество критериев, по которым мы будем в дальнейшем оценивать эффективность работы региональных исполнительных органов власти, в пределах 10–12. В связи с этим, если говорить об анализе тех данных, которые мы получаем с территорий, а также оценке эффективности деятельности высших должностных лиц, то эта работа, безусловно, будет проводиться с участием заместителей, которые будут работать на территориях. С учетом того, о чем я сказал раньше, их функционал в целом пока такой. Думаю, что время нам подскажет дополнительные задачи.

— Эти функции могут пересекаться с полномочиями полпредств?

— Нет. Институт заместителей только формируется, но, уверен, мы не допустим этого.

— Кто из этой восьмерки будет замом по Северному Кавказу?

— Мой заместитель, который сейчас возглавляет межрегиональное управление Минрегиона по Северо-Кавказскому федеральному округу, — Сергей Верещагин. Он меня вполне устраивает как профессионал. Я в этом плане ничего менять не хочу.

— Заметной инициативой Минрегиона последнего времени стал законопроект о повсеместных выборах глав муниципалитетов. С какой целью вы его разрабатывали?

— Целью инициативы, сформированной во исполнение поручения президента РФ, является усиление непосредственной демократии на местном уровне, что в свою очередь позволит обеспечить повышение ответственности глав перед населением. Срок внесения законопроекта в Госдуму определен — до 1 сентября нынешнего года.

Наши предложения сводятся к необходимости проведения прямых выборов глав муниципальных районов и поселений. При этом мы сохраняем вариативность в решении вопроса, какой орган возглавит избранный населением глава — местную администрацию или совет депутатов. В последнем случае назначается так называемый сити-менеджер. Какую именно конструкцию выбрать, каждый муниципалитет будет определять сам в своем уставе.

— На откуп муниципалитетам отдаете, получается?

— Да, мы даем свободу выбора муниципалитетам. Но это, подчеркиваю, если предложенная концепция будет принята. Мы предварительно эту модель взяли за основу, но я не исключаю, что она может быть изменена. Вопрос требует дополнительного обсуждения, в том числе с администрацией президента.

— Почему одна из моделей предполагает сохранение назначаемых сити-менеджеров?

— А вы знаете, многие, в том числе руководители регионов, говорят, что это довольно эффективный институт. Сити-менеджер — в первую очередь хозяйственник, и этот институт профессиональных управленцев, как мне кажется, работает достаточно эффективно.

Выполняя поручение президента, мы в целом проанализировали, за счет каких должностей можно расширить количество выборных лиц. Вторая должность, которая может быть рассмотрена в этом пакете (мы ее тоже обсуждаем, окончательного решения еще не принято), — это руководители муниципальных контрольно-счетных органов. При этом сами муниципалитеты должны определять, избирать их населением на прямых выборах или, как это делается сейчас, избирать представительным органом местного самоуправления. Однако безгранично увеличивать количество выборных должностей мы пока не можем. Есть техническая проблема — мы ограничены законодательством в количестве бюллетеней, которые могут быть использованы одним избирателем в день голосования. Тем более что вместо двух дней голосования скоро будет один — в сентябре.

— Но в тексте законопроекта, который для общественного обсуждения опубликован на сайте Минрегиона, предлагается также ввести избираемую должность вице-мэра.

— Это была первая версия документа. По этому поводу мы разговаривали и с экспертным сообществом, и с представителями общественности, и с мэрами. И пришли к общему мнению, что с введением выборной должности вице-главы муниципалитета мы слишком утяжеляем конструкцию. Поэтому на данном этапе от этой идеи решено отказаться.

— Периодически возникают слухи об объединении тех или иных регионов. Поэтому не могу не спросить — планируются ли слияния территорий в ближайшее время?

— По закону инициатива должна исходить от самих регионов. Насколько мне известно, сейчас таких инициатив на рассмотрении нет. И в ближайшей перспективе я не чувствую какой-то острой необходимости в решении по объединению тех или иных субъектов РФ. Хотя ничего исключать нельзя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 21 июня 2012 > № 575558 Олег Говорун

К вопросу о социальном делении общества РФ

Сергей Волков

В публицистике последних лет наиболее часто, наверное, употребляется термин «народ». На народ ссылаются как на действующее лицо, ему поклоняются, говорят от его имени, формулируют его проблемы, разоблачают его врагов. Причем, с одной стороны, осуждают его пошлые вкусы, порицают за пассивность, отсутствие интереса к политической жизни и т. д., с другой — апеллируют к нему как высшему судье. Каждая из партий также обращается не к определенному кругу избирателей, а непременно ко «всему народу». (Но если бы какая-то из них сконцентрировала свое влияние на одном дееспособном, даже относительно узком социально-профессиональном слое, с ней пришлось бы больше считаться.) Создается впечатление, что «народ» — некое абстрактное существо, и существо крайне неблагодарное. Оно никогда не отвечает взаимностью своим поклонникам (и уж во всяком случае тем, которые не находятся у власти).

Но если во многих отношениях население достаточно однородно, то интересы его разнонаправлены, и в политическом смысле такого субъекта, как «народ», нет. Группы и личности ранжируются по нескольким критериям одновременно, и «классовый» (в современном западном значении термина «класс» — «высший», «высший средний» и т. д.) в этом смысле — не самый важный.

Движения в направлении формирования социальной структуры «развитых стран», несмотря ни на какие «реформы», за два десятилетия практически не произошло, и общество в целом остается слабо дифференцированным. Оно по-прежнему представляет собой массу «советского народа», благополучие разных групп которого определяется не столько позиционно-статусными показателями, сколько принадлежностью к той или иной сфере деятельности: когда-то в более выгодном положении находились, например, работники торговли, а ныне — банковской сферы и нефтедобычи. Ни профессионально-должностной статус, ни уровень образования, ни квалификация не являются определяющими факторами. И неудивительно, что попытки применить к современному российскому (якобы уже «постсоветскому») обществу европейские понятия и мерки оказываются лишенными смысла.

Европейская модель стратификации предполагает совмещение выделенных по социально-профессиональному принципу полутора десятков групп с показателями образовательного уровня, в результате чего вычленяются шесть «классов». Например, в высший класс «А» включаются представители первой — пятой групп, имеющие при этом высшее образование второго уровня (магистратура), в класс «В» — представители тех же групп с высшим образованием первого уровня (бакалавриат), а также шестой и седьмой групп, но с высшим образованием второго уровня, и т. д. В Европе эта модель в общем и целом адекватна реальности. При попытке же применить ее к Российской Федерации, даже с учетом многочисленных оговорок, корректировок и скидок на наши реалии, обнаруживается, что эти шесть классов (сюда не входят малые в процентном отношении группы миллионеров и бомжей) по уровню доходов, сбережениям, имущественному потенциалу, приоритетности покупок и другим жизненным возможностям существенно не различаются (разве что полярные 1-й и 6-й классы, да и то не по всем позициям), и даже не прослеживается тенденции линейного нарастания показателей от класса к классу[1].

Особенно характерны, на мой взгляд, вопиющие диспропорции в доле высших классов: у нас по этой методике к классу «А» принадлежит каждый пятый россиянин, а к двум высшим — треть населения. Это, конечно, и смешно, и печально. По европейским понятиям, «профессионалы» (не только «имеющие собственный бизнес», но и «работающие по найму») с высоким уровнем образования безусловно относятся к классу «А», а прочие — по крайней мере к классу «В». Однако у нас «профессионалы» — это избыточная масса полуграмотных образованцев, из которых действительные «профессионалы» социально никак не выделяются (разве кому лично повезет). Если же учесть обилие руководящих должностей (а 1–6-я группы по европейской классификации — либо «профессионалы», либо «руководители») и нахождение очень большого числа лиц с формально высоким образованием вообще вне группы «профессионалов», то отсутствие заметной разницы между «классами» не должно удивлять.

К основным факторам, способствующим малой «качественной» ранжированности общества в РФ, относится система образования. Хотя в некоторых кругах и есть понимание, что ключевой функцией образования является вычленение элит, а эгалитаристское нивелирование образовательной системы представляет для нее как таковой большую опасность[2], на практике элитарное образование как институт у нас отсутствует. И за рубежом, в условиях господства «политкорректности», об элитарном образовании речь ведут обычно с оговорками, но там оно, тем не менее, есть. Конечно, само существование отдельного «элитарного» образования есть признак неблагополучия: настоящее высшее образование по сути своей уже элитарно, и до тех пор, пока таковым (настоящим) остается, никаких «особенных» добавок не требует. Суть его в том, чтобы учить именно и только тех, кто хочет и, главное, может учиться, давать сумму знаний качественно высшего для данной эпохи порядка тем, кто реально способен их усвоить (а таких в любом обществе лишь ограниченное число).

Попытка же вовлечь в процесс высшего образования большее число лиц, чем то, которое отвечает этим критериям — ради ли достижения социальной однородности, как в СССР, удовлетворения ли эгалитаристских инстинктов аутсайдеров, как в США, — профанирует и обесценивает само понятие высшего образования, поскольку оценки качества неизбежно подстраиваются под реальные знания выпускников школы (в ином случае 90 процентов из них пришлось бы отчислить, а тогда зачем было принимать?). Когда необходимость расширения сети высшего образования откровенно мотивируется интересами общественного спокойствия (лучше пусть в аудитории сидят, чем хулиганят на улицах), или оно выступает в качестве платы за несколько лет службы в армии по контракту, то понятно, какой может быть цена такого диплома. Естественно, возникает необходимость сохранить или создать хотя бы островки подлинного образования (какое и принято теперь называть «элитарным»).

К настоящему времени соединение советского подхода к развитию высшего образования с худшими западными тенденциями дало впечатляющий результат: РФ оказалась на первом (!) месте в мире по числу студентов на душу населения, опередив США и более чем вдвое превзойдя европейские страны. Показатель очень красноречивый и на самом деле наилучшим образом свидетельствующий о качестве образования: Северная Корея в свое время в 3 раза превосходила по «душевому» показателю Англию и Францию. (У нас, правда, северокорейский уровень качества еще не достигнут: в РФ, грея себя советской мечтой «догнать и перегнать», дали волю шкурным инстинктам дельцов и нищей профессуры, а там — просто государственным решением за год увеличили число вузов в 4 раза.)

Не удивительно, что в условиях объективной невостребованности на рынке труда избыточного количества дипломов низшие как по уровню благосостояния, так и по общественному престижу группы оказались переполненными людьми с формально высоким образованием. Едва ли возможно существенно изменить ситуацию введением «болонской системы», которая за рубежом отчасти выполняет необходимую социальную функцию сегрегации, выделяя из общей массы «лиц с высшим образованием» реально «продвинутых» (тогда как в РФ из тех, кто имеет формально одинаковые дипломы, едва ли 10 процентов существенно отличаются от лиц без диплома). Внедрение этой системы, возможно, имело бы какой-то смысл при соотношении бакалавр — магистр примерно 10 : 1, но у нас (в продолжение традиции «больше всех») численность магистров практически сразу же стала искусственно форсироваться.

Тем не менее в современном российском обществе существует как минимум три параллельные социальные стратификации: условно «имущественная» (по размерам дохода), «корпоративная» (по принадлежности к одной из ресурсных групп) и «сословная» (по принадлежности к социальному слою в масштабах всей страны). И если по уровню благосостояния и формальному образованию основная масса населения слабо стратифицирована, то это не означает, что столь же слабо разнятся интересы отдельных ее частей. В реальности внутри нее выделяются социальные и профессиональные группы, занимающие различное положение в обществе, неодинаково связанные с государством и имеющие разнообразные интересы. В зависимости от типа общества они могут быть обособлены в юридические группы (сословия) или существовать вне законодательного оформления.

Понятие сословия вообще достаточно неопределенное, но если вычленить общее и бесспорное в многочисленных его формулировках и толкованиях, то это прежде всего социальная группа, обладающая регламентированными законом правами и обязанностями и отличающаяся их совокупностью от других социальных групп данного общества. С другой стороны, не каждая социальная (а тем более профессиональная) группа, в отношении которой имеются какие-то законодательные акты, может считаться сословием. Существенно при этом, являлось ли целью законодателя определение места данной группы в социальной иерархии (сословные общества всегда иерархичны). По-настоящему сословными были только европейские традиционные общества Средневековья и Нового времени, а также некоторые древние и раннесредневековые общества, созданные индоевропейцами.

Совершенно очевидно, что независимо от используемой юридической терминологии общество может быть либо не быть «сословным», то есть невозможно положение, когда в обществе часть населения находится вне сословий или имеются одно-два сословия, а остальное население — «вне сословий». (В этом случае оно неминуемо также образует сословие, ибо противопоставляется в правовом отношении тем группам, которые признаются сословиями, — по этому принципу, в частности, выделялось «третье сословие» во Франции.) Если сословное деление непосредственно зафиксировано в законодательстве (дается перечень сословий), сословная стратификация общества не вызывает затруднений; сложнее обстоит дело, когда в обществе имеется ряд социальных групп с различным набором ограничений и привилегий, и особенно когда социальные группы выделяются по разным критериям и человек является одновременно членом нескольких групп, каждая их которых может в принципе претендовать на статус сословия.

Законодательство РФ, естественно, не признает наличия сословий (в качестве курьеза можно только указать на создание квазисословия в виде «казачества», которое лишь внешне напоминает прежнее сословие). Иногда сословиями полагают профессиональные группы, привязанные к одному из государственных ресурсов[3], но это скорее профессионально-отраслевые корпорации, сходные по идее с корпорациями обществ классического фашизма Южной Европы. Тем не менее такие корпорации, часто совпадающие с конкретными государственными или полугосударственными компаниями-монополиями (типа «Газпрома»), а иногда даже с государственными ведомствами (например, прокуратура), являются совершенно реальным фактором социального деления общества. Очевидно, что их члены имеют общий интерес, связанный с положением в стране и преуспеванием данной корпорации (общий уровень зарплат в них часто искусственно завышен по сравнению с другими отраслями). Естественно, что они политически поддерживают те шаги власти (инвестиции, привилегии), которые объективно направлены на процветание данной корпорации.

Однако параллельно профессионально-корпоративному объективно существует и профессионально-«сословное» деление (в смысле принадлежности к социально-профессиональной группе «всей страны», безотносительно к конкретной корпорации). Например, понятно, что уборщица или шофер «Газпрома» принадлежат к иной «сословной» группе, чем его же топ-менеджеры или «офисный планктон», а социальная разница, скажем, между офицерами или чиновни ками различной ведомственной подчиненности практически отсутствует, тем более что они свободно перемещаются из одного ведомства в другое, сохраняя свой статусный уровень.

«Сословность» во многом определяет бытовую культуру, психологию и представления о «должном» устройстве общества, что также оказывает влияние на политические взгляды человека. Принадлежность к корпорации может иметь в отдельных случаях более, в других — менее важное значение для политического позиционирования индивида, чем принадлежность к «сословной» группе.

В современном российском обществе просматриваются такие основные социальные группы (члены которых более или менее близки друг другу по культурным предпочтениям и психологии): неквалифицированные и подсобные рабочие; квалифицированные рабочие; наемные работники в сельском хозяйстве; самостоятельные сельские хозяева; мелкие предприниматели — индивидуалы и рыночные торговцы; служащие низшего звена и младший обслуживающий персонал; работники сферы обслуживания (продавцы, парикмахеры и т. д.); мелкие и средние предприниматели (имеющие наемных работников); офисные служащие частного сектора; учителя и преподаватели средних учебных заведений; врачи; инженерно-технический персонал; менеджеры среднего уровня; государственные чиновники (имеющие классные чины); офицерский состав силовых структур; ученые и преподаватели высшей школы; высшие менеджеры; крупные предприниматели.

В отношении «сословных» групп можно говорить и об определенной степени наследственности. В принципе прежние «настоящие» сословия были именно наследственными группами. Несмотря на то что они весьма широко пополнялись со стороны, попавшие в них передавали свой статус детям, и ядро сословия составляли его потомственные члены. Даже в советское время, вопреки идеологическим установкам и целенаправленной социальной политике власти, со временем проявилась отчетливая тенденция к комплектованию ряда престижных социальных групп из таких же или близких им по статусу (хотя СССР по историческим меркам просуществовал слишком короткий срок и лишь два поколения успели завершить свою карьеру). Например, такая группа, как ученые гуманитарных отраслей, со временем все больше комплектовалась из среды интеллигенции (по одной из них, среди родившихся в 1910-х годах — 57 %, в 1920-х — 75 %, в 1930-х — 80 %, в 1940-х — 84 %, в 1950-х — 93 %)[4], даже в таких больших группах, как медицинская и педагогическая, степень насыщенности выходцами из своего окружения была значительной. Особенно это стало заметным в 1970–1980-х годах, когда в жизнь начало вступать третье поколение советских специалистов. Весьма сильными были традиции семейственности в военной и дипломатической среде (к началу перестройки более 2/3 чинов МИДа имели родственников в той же системе)[1]. В определенной мере эта тенденция получила продолжение и в РФ (около 55 % генералитета оказались выходцами из офицерских семей), хотя новые реалии способствовали ее размыванию.

При этом, однако, осознание и формулирование своих особых интересов «сословными» группами весьма проблематично. Объективно такие интересы у различных групп как совокупности лиц, занимающихся определенного рода деятельностью, конечно же, есть. Подобно тому, как соседи-фермеры, ненавидящие друг друга из-за спорной межи, в равной мере заинтересованы в высоких закупочных ценах на сельхозпродукцию и низких — на топливо, так и интеллектуалы полярно противоположных убеждений равно нуждаются в том, чтобы их мнения были востребованы, их сфера деятельности имела престиж и т. д. Но если для некоторых из «сословных» групп эти интересы достаточно просты и в определенной мере могут выражаться, например, профсоюзами, то для большинства представителей интеллектуальных профессий само понятие «сословные интересы» непривычно. Не наблюдается поэтому и никаких течений в пользу самоограничения численности тех или иных профессиональных групп интеллектуалов (подобно тому, как на Западе корпорации врачей или юристов стремятся ограничить свою численность), то есть даже самых элементарных признаков самосознания. Это понятно. Во-первых, в условиях массовой профанации образования эти группы качественно неоднородны, а интересы подлинных интеллектуалов и массы малокультурных и невежественных образованцев в принципе различны — это разные социальные явления. Во-вторых, даже если речь идет об интересах качественно однородной общности, отстаивание их затруднено в силу того, что группа в масштабах страны достаточно велика и чаще всего не может быть должным образом организована, да и всегда найдется немалая ее часть, которая предпочтет предоставленные ей кем-то преференции «общесословным» интересам.

Не имеет в современных российских условиях ощутимых общих интересов даже такая «сословная» группа, как чиновничество. В общественном сознании сила и авторитарность власти обычно ассоциируются с размерами госаппарата, а роль и благополучие чиновничества — с его численностью. На самом деле ситуация скорее противоположная. Рост аппарата может иметь совершенно разные причины. Дореволюционная российская власть была одной из самых авторитарных в Европе, тем не менее, учитывая численность населения России, «на душу» приходилось в 5–8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране. А вот после 1917 года установление тотального контроля социалистического государства над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя (если к 1917 г., по максимальным оценкам, число всех госслужащих составляло 576 тыс., то весной 1923 г., на сильно уменьшившейся территории, — 2,3 млн[6]). В 1990-х сфера государственного контроля сузилась, но число госслужащих не уменьшилось, а вскоре стало расти. Но теперь источником роста численности аппарата стал не тотальный госконтроль, а «развитие федерализма» — бесконтрольное со стороны центра размножение чиновников на местах.

При этом федеральные и местные чиновники не просто представляют разные уровни управления, а замкнуты на различные по своей сути структуры («коронную» власть и местных «баронов»), интересы которых (а с ними и самих чиновников) не сходны, и даже противоположны. Численность центрального аппарата относительно невелика — порядка 40 тыс. человек (причем в 2000–2004-м она была в среднем даже несколько меньше, чем в 1995–1999 гг.), а все чиновники федеральных органов составляют менее половины общего числа. Резкий скачок с начала 1990-х произошел за счет областных правительств и подчиненных им структур. И если центральная власть временами пыталась ограничить число госслужащих (и на некоторый период штаты федеральных ведомств действительно сокращались), то такие сокращения перекрывались безудержным ростом рядов служащих в субъектах Федерации.

В стране вообще отсутствует единая система государственной службы. Государственная служба субъекта Федерации представляет собой независимую от федеральной службу, организация которой находится в исключительном ведении самого субъекта (нанимателем провинциального чиновника по закону является не Российское государство, а местный «барон»); субъекты вправе учреждать органы управления и устанавливать их штаты по своему усмотрению (представьте себе 90 эмиссионных центров!), определять свой порядок поступления, обеспечения, исчисления стажа и т. д. (наряду с действительными государственными советниками РФ существуют действительные государственные советники такой-то области, которые плодятся по усмотрению самой области и соотношение коих с федеральной лестницей чинов никак не регламентировано).

Структура власти к первому десятилетию XXI века так и осталась по сути феодальной, с той разницей, что теперь обеспечена личная лояльность «баронов». Сохраняя же лояльность, последние могут оставаться полными хозяевами своих территорий, тем более что по советской традиции губернатор понимается как «крепкий хозяйственник». Но чиновник и «хозяйственник» — понятия несовместные. Если «хозяйствует» региональный «барон», а не десятки тысяч его подопечных, то никаких других хозяев, кроме бандитов и его приближенных, в области не будет.

Соответственно местные чиновники имеют значительно больше общих интересов с местными предпринимателями, замкнутыми на одного для них «хозяина», чем с федеральными служащими, представляющими интересы центральной власти. В повседневной жизни местные чиновники и предприниматели составляют один круг общения, и граница между ними достаточно условна, так как местная власть легко меняет их местами, назначая верных себе предпринимателей на государственные должности и обеспечивая верным чиновникам успешное ведение бизнеса.

Практически ни одна «сословная» группа в масштабах страны не выступает как единая сила — либо по невозможности организации, либо в силу острого соперничества ее отдельных составляющих. В условиях конкуренции за государственные инвестиции и привилегии служащие любого уровня каждой отраслевой корпорации имеют больше общих интересов с другими членами своей корпорации, чем со служащими аналогичного уровня другой. Даже чины федеральных силовых структур вовлечены в соперничество своего начальства, и антагонизм между МВД, прокуратурой и ФСБ проявляется со всей очевидностью.

В этих условиях реальными действующими лицами выступают именно профессионально-отраслевые корпорации, аккумулирующие интересы всех своих членов вне зависимости от их принадлежности к разным «сословным» группам. Они имеют своих лоббистов в представительных органах, собственные пропагандистские и охранные структуры, круг связанных с ними журналистов и деятелей искусства, с помощью которых стремятся оказывать воздействие на правительственные решения и формировать общественное мнение в свою пользу. Та же часть населения, которая к ним не принадлежит или принадлежит к общегосударственным структурам (в определенной мере также являющимся как бы профессионально-отраслевыми корпорациями), обычно весьма политически аморфна, как и сами эти структуры. Поскольку в системе по сути феодальных отношений отраслевые корпорации являются такими же ленными (пожалованными в теоретически бессрочное владение доверенным лицам) единицами, как и территориальные «баронства», но распространяют свою деятельность на всю страну, то, видимо, в обозримом будущем принадлежностью именно к ним будет прежде всего определяться политическое поведение большей части населения.

[1] Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. С. 17–19.

[2] См., напр.: Протопопов А. Элитарное образование в эгалитарном обществе // Эксперт. № 40. 29 октября — 4 ноября 2007. С. 89.

[3] Кордонский С. Г. Россия. Поместная федерация. М., 2010. С. 45–46.

[4] Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М., 1999. С. 214.

[5] Волков С. В. Советский истеблишмент // Русский исторический журнал. 2001. № 1–4. С. 268.

[6] Изменения социальной структуры советского общества (1921 — середина 30-х годов). М., 1979. С. 150.

Отечественные записки

География и ангелы, или Кто живет в России

Редакция журнала «Отечественные записки»

Вишневский Анатолий Григорьевич, директор Института демографии НИУ ВШЭ (А. В.)

Глазычев Вячеслав Леонидович, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ (В. Г.)

Кордонский Симон Гдальевич, Высшая школа экономики, ординарный профессор (С. К.)

Малкина Татьяна Аркадьевна, главный редактор журнала «Отечественные записки» (Т. М.)

Муравьев Алексей Владимирович, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (А. М.)

Найшуль Виталий Аркадьевич, директор Института национальной модели экономики (В. Н.)

Нефедова Татьяна Григорьевна, ведущий научный сотрудник Института географии РАН (Т. Н.)

Никулин Александр Михайлович, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС (А. Н.)

Савоскул Мария Сергеевна, ведущий научный сотрудник, кафедра экономической и социальной географии России, географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (М. С.)

Александр Никулин: Тема, предложенная журналом «Отечественные записки», — и банальна и актуальна одновременно. Причем в современных условиях, пожалуй, даже очень актуальна. Еще до начала обсуждения мы спонтанно заговорили о народе, о том, как он относится к жизни, к революции, и обо всем, что с этим связано. Я предлагаю каждому из нас по кругу огласить свое кредо — как он понимает, что такое народ. После этого мы, возможно, сфокусируемся на каких-то общих точках, которые попытаемся определить в процессе обсуждения. Поговорим о стратификации, о социологии народа. Ну и, как водится у нас в России, на десерт — тема «Народ и власть». Это всегда очень актуально. Список тем довольно размытый, поэтому приветствуется, чтобы каждый из участников предложил свои уточнения.

Татьяна Малкина: Хочу сразу пояснить, почему список вопросов получился таким размытым и не до конца оформленным. Когда мы задумали номер с рабочим названием «Народ», или «Кто есть народ России», немедленно выяснилось, что мы не смогли определить, даже для внутреннего пользования, какой именно народ мы имеем в виду. И этот круглый стол призван помочь нам.

Итак, что такое народ? Все ли это люди, которые живут в нашей стране? Только граждане? Только те, кто голосует? Или народ — это те, кто производит народное благо? Или те, кто осознает себя народом? Связано ли это с языком? С культурными традициями? О какой совокупности речь: физической, этнической, национальной, идеологической? За что ни возьмись, народ получается совершенно разный.

Виталий Найшуль: Я предложил бы разделить понятия, которые используются в политологической и вообще научной литературе, и слова, которые существуют в живом русском языке. Читаем американскую конституцию: «We, the people». Русский перевод — «Мы, народ». Читаем: nation — по-русски тоже народ.

По-моему, было бы лучше просто употреблять иностранные слова вместо бессмысленного слова народ. Например, не переводить понятие nation как народ, а так и говорить «нейшн» — просто для точности. Если отодвинуть калькированные смыслы, то можно попытаться найти те смыслы слова народ, которые существуют собственно в русском языке. Эта работа не сделана, и не только по отношению к народу, но и по отношению к другим родственным понятиям.

Приведу пару примеров правильного употребления слова народ из словарей:

«Там за рекой совсем другой народ живет», «Народ, что туча, в грозу всё выйдет». А с другой стороны, вот вам некорректное использование — «Народ решил». Здесь мы сразу чувствуем языковую фальшь, искусственное революционное будоражение, попытку вменить народу несвойственную ему функцию. Это что-то вроде ивановской ткачихи, выдвигающей кандидата в президенты.

Какие бывают народы? Может быть русский народ, может быть чеченский народ, как и любой другой. Сложнее представить себе советский народ, как, впрочем, и российский народ. У народа должны быть общие свычаи-обычаи.

В начале 2000-х годов мы в ИНМЭ исследовали понятие народ в русской культуре. Так вот, для него есть четыре термина-синонима: собственно народ, а также люди, земля, человек. Правильные употребления народа мы уже давали. Для людей это будет «что люди скажут», для земли — «вся земля поднялась на борьбу с врагом», для человека — «человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Так вот, земля может решить, люди могут решить, а народ — не может решить.

Мы как-то обсуждали термин народ с питерским лингвистом Владимиром Колесовым, так он ужасно ругался и говорил, что слово народ совершенно загажено и его настоящее значение — биомасса. Согласитесь, «биомасса решила» — это что-то из области дешевой научной фантастики.

Определение Колесова хорошо, чтобы противостоять романтическому возвышению слова народ, но и оно не исчерпывающе. Народ не думает, но он эмоционально оценивает правильное и неправильное поведение вокруг. Типичная народная реакция, совершенно нерациональная, — на Раису Максимовну, которая ничего плохого вообще-то не сделала. Она просто стояла слишком близко к своему мужу — главе страны, а «у царя и у нищего не должно быть товарищей».

Народ может ходить на демонстрации, ведя себя как толпа. Кстати говоря, на митингах очень хорошо видны такие свойства народа, как сопереживание и отношения с вожаком.

Т. М.: А людям не свойственно сопереживание?

В. Н.: Нет, вместо эмоций у них общие правила, порядки и т. д. Вот сейчас в этой комнате собрались ученые, это — люди, нам интересны их различные точки зрения, а их эмоции — на заднем плане. На митинге же нам, наоборот, не интересны индивидуальности, а интересна масса. 100 тысяч человек вышли на митинг. И когда они вышли на митинг, то потеряли свою индивидуальность. Вожак может вести людей куда-то не туда, но таков уж принцип митинга — это сопереживание и отношения с вожаком.

Митинги могут ускорять преобразования. Но упаси боже уповать на то, что они могут что-то решить. Вспомним первый съезд народных депутатов. Предполагалось, что это типа парламент и он должен что-то решать. Но реально ничего решать он не мог, потому что это был такой большой митинг в прямом эфире на всю страну. Вот выходит кто-то и говорит: «Если бы раскрылись ворота Лубянки, то кровь затопила бы все вокруг». Это что? Это не решение и даже не предложение, это трансляция общественных эмоций.

Ему хотели поручить что-то решить. И сразу же вышел конфуз. Потому что ничего не может решить съезд народных депутатов.

Для этого есть люди. Они сильны своей непохожестью друг на друга. И, наконец, есть земля — понятие, которое использовалось в политической практике Смутного времени: тут работают и сходство, и различия людей. Здесь и народные эмоции, и различия во взглядах, так что, на мой взгляд, земля — это эквивалент западного понятия nation. На этом я закончу.

Татьяна Нефедова: Из всего, что Вы сказали, можно сделать вывод, что это понятие иерархическое. Есть народ как нечто обобщающее. Мы говорим: народ не идет голосовать. И есть народ, который живет за рекой, — это некое конкретное сообщество. Между этими двумя понятиями есть несколько ступеней. И на каждом иерархическом уровне у народа могут быть совершенно разные задачи, а у нас — совершенно разный взгляд на него.

Алексей Муравьев: Я начну с такого наблюдения. Мне пришлось читать об одном и том же предмете различные исторические сочинения конца XIX — начала XX века, середины XX века и современные. Поскольку я уже думал про народ, то стал смотреть, как он там фигурирует. Интересно, что современные историки вообще стараются избегать этого слова, кроме одного случая — чисто социальной коннотации, когда народ обозначает, условно говоря, земледельцев — тружеников, крестьян, рабочих.

Классический пример. Знаменитый очерк Тураева про Египет. «Египетский народ…», — пишет Тураев. «Этносы, населяющие Египет…», — пишет современный историк.

Я согласен с тем, что народ — это понятие иерархическое. Это очень важно. Не вдаваясь даже в лингвистику и в лексикостатистику (придется просчитывать весь корпус русской литературы, а для этого нужно десять плунгянов), можно выделить несколько уровней, которые могут обозначаться как народ. Есть уровень демографический, на котором народ — это масса. Есть уровень социальный, где народ — это определенные группы этого самого населения, которые противостоят друг другу: большие — меньшим или, наоборот, меньшие — большим. Для кого-то элита — это народ, а все остальное — не народ, для кого-то — ровно наоборот.

И существует уровень политический. Он самый сложный, потому что, как мне кажется, мы имеем здесь дело с каким-то очень зыбким концептом. Политический народ — это народ, который по идее должен принимать решения. Это свойство, которым наделяют народ различные идеологи. Это демос в первоначальном смысле. В принципе, когда мы говорим о народе, мы всегда должны иметь в виду все эти три разных народа.

Не соглашусь с Виталием Аркадьевичем в том, что народ «не чувствует, не выражает мнения». Да, народ как население — демографический народ — этого делать не может по определению. А вот для политического народа это, наоборот, ключевые, важнейшие характеристики, и вот тут, конечно, можно так формулировать, гипостазировать определенные массовые эмоции…

Рассмотрим такой случай. Что означает, например, фраза «афинский народ выгнал Демосфена»? Это называлось «демэласия», то есть «народоизгнание». Народ решает: «Больше Демосфен нам не нужен. Пошел вон!». Ничего не поделаешь, демос решил, остракизм произошел. Все, он уходит, политический народ выразился. Поэтому мне кажется, что наша задача в данном случае — отставить в сторону демографию, в определенном смысле абстрагироваться от социального и поговорить о народе политическом. Это, пожалуй, самый интересный вопрос.

Можно, конечно, углубиться еще в генетику или экономику. Что касается генетики, то у меня есть друг и коллега Андрей Коротаев, который занимается этими самыми генами. Оказывается, что на генетическом уровне понятие народ вообще не имеет смысла. Точно так же, как на уровне метаностратическом не существует понятия языка. Когда мы поднимаемся выше индоевропейских и праиндоевропейских реконструкций на уровень ностратический — там язык не вычленяется. Как-то я спросил ныне покойного Сергея Анатольевича Старостина, существует ли ностратический язык? Он сказал: «В определенном смысле это научная абстракция». Так же и генетический народ — это научная абстракция. Мы можем говорить о генетических особенностях армян, евреев, русских и еще кого-то, но в конечном счете все упрется именно в демографию. Таким образом, этнос — это территория, это язык.

Что касается экономической стратификации, то в философском смысле это вариант социального народа. Есть, условно говоря, народ богатых — и народ бедных. Народ — это бедные, то есть люди, которые получают доход ниже определенного уровня или не могут обеспечить какие-то свои потребности. Казалось бы, экономический момент, но на самом деле мы получаем чисто социальную характеристику. И поэтому абстрактно-экономические вещи я как историк не очень вижу, правда, возможно, коллеги меня поправят.

Т. Н.: Когда говорят народ, что возникает в сознании людей? Я очень часто слышу: «Элита — это не народ». Вы сами поставили вопрос о взаимоотношениях народа и власти, то есть отмели властную элиту, а значит, и супербогатых, поскольку они срослись с властью. А интеллектуальная элита — это народ? А средний класс, который сейчас по некоторым подсчетам составляет 20 процентов? Часть среднего класса — это и есть интеллектуальная элита. Что такое народ? Характеризуя этот термин, мы невольно обращаемся к социальной стратификации общества. Например, включаем сюда бедных, которые могут стать средним классом, считая, что они — это уж точно народ. А вот «безнадежные бедные» — это народ? То есть мы в уме заведомо разделяем, что есть народ и что есть не народ.

А. М.: Конечно, но, по моим ощущениям, экономические параметры привлекаются в данном случае для того, чтобы лучше определить ту социальную группу, которую мы называем народом.

Анатолий Вишневский: Татьяна, сначала короткая реплика по поводу того, что Вы сейчас сказали. Я вспомнил замечательные слова Андрея Платонова: «Без меня народ неполный». Хоть вы элита, хоть вы кто, — без вас народ неполный. А народ без элиты — политической, экономической, культурной — это просто толпа.

Мне кажется, что вообще само по себе слово народ исключительно многозначно, многопланово и на самом деле совершенно нейтрально. «Народу больше, чем людей» — таких выражений много, здесь слово народ не вызывает никаких вопросов, не несет никакой идеологической нагрузки. Оно приобретает какой-то особый смысл только тогда, когда на него навешивают такую нагрузку. Тогда народ противопоставляется чему-то другому — не народу или другому народу — и мистифицируется. Стоит это сделать, и мы получаем, по сути, не обозначение некоторой реальности, какая слышится, например, в выражениях типа народы Земли, народы нашей страны и т. п., а некую концепцию народа, каковую и исповедует тот, кто ее использует. Например, если появляется выражение типа трудовой народ, имплицитно содержащее противопоставление трудового народа нетрудовому, то одновременно уже расставлены оценки, и попробуйте теперь использовать понятие нетрудовой народ — ничего не выйдет. Слово занято!

Понятие народа обычно имеет положительные, позитивные коннотации, народу приписываются всякого рода добродетели, народу надо подражать, ему надо служить. И разве что в редкие исторические моменты «дурак, герой, интеллигент» осознает, что он «горел во славу темной силы, что потихоньку по углам его с усмешкой поносила». Но ничего не меняется в том, что использование перегруженного разными смыслами понятия народ по-прежнему таит в себе непреодолимый политический и идеологический соблазн. Я затрудняюсь сказать, по какой причине именно это слово оказалось столь емким и столь востребованным, но это так, и конкурентов у него нет. Как рассуждал один персонаж Томаса Манна, «мы знаем, что обратиться к массе как к “народу” — значит толкнуть ее на злое мракобесие. Что только не совершалось на наших и не на наших глазах именем народа. Именем Бога, именем человечества или права такое не совершилось бы». А вспомним наше «народничество» XIX века, которое, при всем благородстве намерений, видело в благе народа цель, оправдывающую не самые лучшие средства. А наши «враги народа»? Обозвали — и как припечатали. «Друг народа» так не звучит. Народ не нуждается в вашей дружбе, он выше этого.

Трактуя понятие народ, часто ищут возможность увидеть в нем что-то нерасчлененное, единое целое, чуть ли не живой организм, «психическое существо», «коллективную личность», как писали наши евразийцы. Такой взгляд бывает политически удобен, он оправдывает тех, кто выступает «от лица народа» и, указывая политическим оппонентам их место никому не нужных отщепенцев, добивается введения единомыслия. Конечно, так происходит не только в России, но у нас это точно давняя мечта. В этом смысле «Единая Россия» — это очень «народное» название. Неплохо также и «Народный фронт». Кстати, в каких-то случаях единство народа действительно может существовать — вот, например, в ситуации «народной войны». Но в обычных, мирных условиях внутреннее разнообразие общества представляет слишком большую ценность, чтобы жертвовать им во имя «народного единства».

Если же все-таки на нем настаивать, то надо объяснить корни этого единства. При этом неизбежно приходится смещаться в сторону разного рода биологических или полубиологических трактовок, что очень быстро ведет к этнизации понятия народ, к этническому национализму, к требованию «этнически чистых» государств и т. п.

Одним из первых путь в этом направлении указал немецкий философ Иоганн Гердер. «Природа воспитывает людей семьями, — писал он, — и самое естественное государство — такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему национальным характером. Этот характер сохраняется тысячелетиями, и если природного государя народа заботит это, то характер такой может быть развит естественным образом. Ведь народ — такое же естественное растение, как и семья. Только у семьи меньше ветвей. Ничто так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром. Такие царства словно символы монархии в видении пророка: голова льва, хвост дракона...»

Идея понятна. Хорошо, когда один народ, причем народ глубоко единый, и желательно уже тысячу лет как. Все остальные — посторонние. А когда бывает по-другому, то это плохо.

Эта идея получила в дальнейшем такое развитие, о котором Гердер скорее всего и не мечтал. Она многим пришлась по вкусу, и все же устраивала не всех. У нас эта проблема волновала в свое время евразийцев. Они, как и большевики, мечтали о возрождении империи. Смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром их не смущало, хотя их понимание народа было не так уж далеко от этнического. Поэтому они предложили свою формулу, мало отличающуюся от сталинской. В СССР говорили про «советский многонациональный народ», а евразийцы писали о «многонародной нации». И все равно без народа им обойтись было никак нельзя.

Удобное для митинга или для хлесткой публицистики понятие народ, скорее всего, не имеет перспектив как предмет научного анализа. Потому что анализ предполагает проникновение во внутреннюю структуру объекта, а народ, понимаемый как единое целое, бесструктурен. От лица народа можно требовать, чтобы все были за одну партию и даже чтобы вообще не было никаких партий, потому что партия — это часть, а разделение на части подрывает единство народа. Это единство получает свое выражение в монархии или в псевдореспубликанских вождистских системах, в которых лидер претендует на то, что он отражает общие народные интересы. Для подобного восприятия политической картины мира нужна не наука, а вера, не анализ, а морализаторство. Такой взгляд не допускает мысли о том, что народ может состоять из разных частей с разными интересами. Для него интеллигенция — это уже не народ, хотя без нее-то уж точно народ — не полный. А кто-то идет еще дальше, для него и горожане — уже не народ: народ кончился, когда кончились традиционные крестьянские общества. Как писал Шпенглер, «вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству (и к его высшей форме — провинциальному дворянству), следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу...». В Германии была сильна, а у нас и сейчас еще сильна ностальгия по традиционным «народным» ценностям сельских, крестьянских обществ и надежда к ним вернуться. Но и немцы, и мы стали совсем другими, дороги назад нет.

У меня само собой вырвалось слово общество и, видимо, не случайно. Мне представляется, что для научного анализа это понятие подходит гораздо больше, чем народ, во всяком случае в его наиболее частой трактовке, каковая, в той или иной степени, всегда предполагает «органическое единство» народа, государства и правителя. В понятии общество этого нет, оно дистанцируется от государства, ставит его на подчиненное место, заведомо предполагает внутреннюю дифференциацию и сложное взаимодействие разных частей, находящее отражение в государственной политике.

Шпенглеру казалось, что в этом таится отрицание государства. «Вражда к государству как таковому нашла выражение в слове society, которое вытеснило понятие государства в идеальном смысле. И эта вражда, воплощенная в понятие societe, воспринимается и французским Просвещением... Известно, как этим словом маскировал свою ненависть к требованиям порядка Руссо, и как Маркс, с его столь же английской ориентацией мышления, подражал ему». Я же думаю, что, напротив, категория общество открывает путь к пониманию требований более сложного порядка и в этом смысле противостоит упрощениям, связанным со словом народ, которое кажется всем понятным до тех пор, пока над ним не задумаешься. Вражды к государству здесь нет, но есть понимание новых к нему требований.

В современных условиях к понятию народ прибегают тогда, когда хотят уйти от признания внутренней сложности, дифференцированности социума и необходимости управлять именно этой сложностью. Между тем именно дифференцированность, внутренняя структура — это то, что создает арматуру современного государства, армирует цемент, превращая его в бетон. Когда эту объективно существующую внутреннюю структуру не замечают, пытаясь спрятаться за монолитом понятия народ, появляется опасность обратного превращения бетона в цемент. Проблема в том, что цемент рассыпается слишком легко.

Вячеслав Глазычев: Я, как гнусный эмпирик, подойду к этому с трех разных сторон.

Первое. Совсем недавно у меня был очень интересный разговор в Америке с амишами. Я был у них. Библия на немецком, разговор по-немецки.

— Так вы немцы?

— Нет, мы амиши.

— Значит, вы не американцы?

— Как не американцы?!

Вот тут между нацией, народом и государством лежит тонкая грань, о чем Виталий начал говорить.

Второе. Совсем недавно я наконец добрался всерьез до первого этажа Музея германской истории в Берлине. Хороший музей. И серьезный этаж. Нужно иметь время, чтобы послушать акустический фон, увидеть видеоматериал, который там демонстрируется. Вот три корневых слова ein Blut, ein Volk, ein Fuhrer. Иными словами, для меня народ, конечно, — совершенно идеологическая абстракция, не имеющая абсолютно никакого иного смысла, подобно ностратическому языку. Очень важная вещь, но прежде всего как элемент политической игры. Немецкие романтики, которых мы радостно разучивали и возлюбили нежно, тут сыграли гигантскую роль.

И третье. Только что я делал маленькое предисловие к книжке своего старого приятеля Блэра Рубла под названием «Ю-стрит». Перевод наконец сделан, довольно приличный, она скоро выйдет. Там крайне интересный сюжет: один ли это народ или два народа — черный народ и нечерный народ? К ним сейчас добавилось еще много чего, но история Вашингтона — это, конечно, история двух в высшей степени разных народов. Ю-стрит — исключительно интересный шарнир, где происходили определенные перемены, перекачки смыслов и т. д. Автор как раз очень тонко поймал это главное — переходник, в котором происходит перекачка. Поскольку, на самом деле, это идеологические игры с обеих сторон. По-живому игры, но тем не менее. Я много мотаюсь по нашей стране и с этим сталкиваюсь постоянно.

Вот Якутия. Там два народа: один — начальство бюрократическое, это якуты, а все остальные — это не народ, это пришлые, это вообще незнамо кто. То же самое в Бурятии довольно остро проступает. Я уж не говорю о крошечной Туве, где страсти кипят давным-давно, это совершенно естественно. Но дальше — многоукладность. Старое слово вообще-то, испоганенное нехорошим человеком, но слово-то правильное, очень ярко проступает, когда исследуешь даже одно квазиполитическое тело под названием «субъект Федерации».

Я все лето занимался башкирами. Уфа — это один народ. Стерлитамак, Салават — это другой народ, сюда же примкнувший к ним Ишимбай. А Южное Зауралье — это совсем третий народ, среди которого сейчас идет мощная агрессивно-мусульманская пропаганда. Вот эта многоукладность, а не только многоидеологичность — вот что меня сейчас занимает просто прагматически. Потому что коль скоро я работаю в консалтинге пространственного управления, я должен работать с каждым из этих народов в виде их представителей, которые себя таковыми за водкой или без, но твердо определяют. Это продуктивный сюжет или не очень — многоукладность в связке с игрой вокруг понятия народ? Я не знаю, но так или иначе это одна из форм структурирования.

Т. М.: Но многоукладность возникает на этнических, религиозных, экономических, образовательных основаниях?

В. Г.: Больше оснований. Гораздо больше оснований. Существуют разные образы жизни. И Уфа не показатель. Это все-таки уже миллионный город. А вот стоит опуститься вниз, как мы видим реально существующее крестьянство, которое там рядом, в Мордовии и Чувашии. Вот где-нибудь в Удмуртии его уже нет, а там есть. Но сосуществует оно с мощным советским индустриальным народом при газовом конденсате.

А. В.: Я вклинюсь чуть-чуть. Так получилось по разным причинам, что у нас среди студентов в магистратуре много башкир. Заметный процент. Но меня поражает, что если бы я не знал их по фамилиям, то сказал, бы, что это люди абсолютно московские и петербургские, даже типологически и интеллектуально. Я бы даже сказал, лучше московских — и это тоже Башкирия.

Т. Н. : Поэтому очень часто важно не то, какой ты национальности, а где ты живешь. В деревне или крупном городе.

А. В.: Да, у меня есть табличка, где написано, откуда они, в некоторых случаях я и названий таких никогда не слышал прежде. Они прошли университет в Уфе — и все.

В. Г.: Среди четырех синонимов к слову народ, которые в самом начале ввел Виталий Аркадьевич, у нас как-то потерялось это замечательное техническое слово масса. А ведь оно, как-никак, с Ортеги-и-Гассета уже в культурном обиходе и не утратило своего существенного значения, что, мягко выражаясь, есть тоже форма вычленения. Меня это занимает, потому что это тот самый «пипл, который хавает» — это ведь тоже очень интересная форма определения через отторжение, вычленения по другому основанию. Какое это основание — еще надо понять, потому что не совсем понятен субъект, осуществляющий отторжение.

Т. М.: Вот так человек вошел в историю. Ни голоса, ни ума, ни лица. Вы помните, откуда взялось «пипл хавает»? Была попытка на излете советского времени такого полурэпа, и был такой певец Богдан Титомир, который не трудился наполнять свой рэп смыслом, а музыку музыкой, и когда его упрекнули в этом, он ответил: «Ну пипл-то хавает».

В. Г.: Если этим заниматься, то карту народа надо делать по возможности «3D», а не плоскую. И брать несколько систем плоскостей отнесения.

А. В.: Можно я откликнусь короткой репликой на слово масса? У меня есть еще одна цитата. Это цитата из Ханны Арендт:

Что случится, если однажды победит подлинный человек массы, мы все же не знаем. Хотя можно догадываться, что он будет иметь больше общего с мелочной расчетливой корректностью Гиммлера, чем с истерическим фанатизмом Гитлера. Или больше с тупым скучным упорством Молотова, чем с упоенно-мстительной жестокостью Сталина.

Т. М.: Оптимистичный прогноз.

Мария Савоскул: Здесь есть несколько интересных аспектов, они пересекаются с тем, чем я занимаюсь. Мне кажется, что понятие народ, во-первых, иерархично, а во-вторых, достаточно ситуативно. И тесно связано с идентичностью, причем не всегда это территориальная идентичность, и не всегда эта идентичность локальная. На примере советского народа мы знаем, что люди в смешанных семьях часто до 1991 года даже не задумывались об этой смешанности. У меня, например, есть знакомая из русско-армянской семьи. Отец — армянин, а мама — русская. Жила в Великом Новгороде до 1992 года. И только когда она пошла получать паспорт в 1992 году, то сказала: «Я запишусь русской», а папа ответил: «Как же ты с такой фамилией будешь русская?» А потом уже, уехав в Германию, стала понимать, что вообще она больше европейка, наверное. Вот поэтому, как мне кажется, понятие народ часто бывает ситуативным.

И если бы здесь были этнографы, они бы сказали, что это часто конструируемое понятие. Вот и для меня народ это тоже, пожалуй, абстракция.

Так что, думаю, надо от понятия народ перейти к понятию сообщества. И тогда мы переходим к территориальной идентичности — где она яснее, четче всего проявляется. Интересно, что люди, которые едут в Москву, часто едут не по материальным причинам, а желая стать членами местного сообщества. А в Москве-то нет какого-то единого сообщества. И, опять же, когда мы говорим про народ в социологическом плане, мне кажется, проблема России именно в отсутствии таких единых интересов. И даже хотя бы внешне единых социальных групп. Понятие среднего класса, например, настолько расплывчато, что непонятно, кто именно туда входит.

А. В.: Уверяю Вас, что Вы можете уехать на Камчатку, на Кавказ, куда угодно, но, оказавшись в каком-то месте, без труда идентифицируете представителя своей среды, откуда бы он ни был — из Москвы, из Уфы или из Новосибирска.

М. С.: Вопрос в том, есть ли у нас общие интересы. В традиционном варианте гражданского общества в России нет, но, мне кажется, чем меньше, чем локальнее территория, тем сильнее присутствует элемент самоорганизации. Я сама связана с Тарусой (правда, это нетипичный малый город), у меня там родители уже больше десяти лет живут, и мы знаем не только московских людей, для которых Таруса — это что-то далекое. Мы знаем многих людей, которые там родились или постоянно живут. Так вот, у них элементы самоорганизации очень сильны. Это еще один аспект, более эмпирический, более конкретный, — связь между народом и местом.

Т. Н.: Пошли географы — и пошла конкретизация. Из всего, что я услышала, вырисовывается одно: народ — это что-то целостное, но критерии целостности могут быть разные. И далее все будет зависеть от того, какие именно критерии мы выберем. Если мы выбираем критерием целостности государство, Российскую Федерацию, — у нас будет российский народ. Если мы выбираем критерием целостности этничность — у нас будет, например, татарский или башкирский народ. Если мы выбираем критерием целостности какое-то конкретное место, у нас будет народ, который живет в «деревне за рекой». И все это будет в какой-то мере народ, и все это ходовые понятия, потому что мы сплошь и рядом это слышим, а не придумали, сидя в своем узком кругу. Это очень распространенные понятия и в то же время очень сложные. Важны критерии, по которым мы определяем, что это.

Есть множество критериев, дифференцирующих расплывчатость, которая называется народом. Тут опять мы приходим к географии, поскольку разные критерии формируются исходя из образа жизни людей. Именно это структурирует. И это может быть что угодно: север — юг, например.

Я много путешествую по России. Но иногда у меня такое ощущение, будто приезжаешь в совершенно другую страну и видишь другой народ. Казалось бы, и там и там — русские. Но какая-нибудь нечерноземная убитая деревня, где уже никому ничего не надо, и активные люди на юге, фермеры, которые чего-то хотят, — это разные народы. Можно далеко не ходить: пригород — периферия. Вокруг города — активное, «плотное» сообщество, а стоит отъехать на 100 километров, начинается глубинка — и все, другой народ. Очень важный момент: если был длительный отток из какого-то места, а значит, уезжали самые активные — формируется один народ. Если был приток в это место — приезжали самые активные и самые лучше — формируется другой народ с другими ценностями, другими практиками.

Более того, есть даже определенный парадокс. В последнее время очень часто встречаешь русских людей, которые долго жили, допустим, в Средней Азии. Они приехали, вернулись в Россию, и они говорят: мы стремились сюда, но сейчас видим, что мы другой народ. Мы русские, но мы другой народ. И это поразительно, что в мусульманских странах у русских формируется в определенной степени протестантская трудовая этика. Они сами так говорят: мы другой народ, им многое кажется здесь странным: и отношение к работе, и отношения в локальном сообществе. Существует масса критериев, по которым можно выделить и структурировать народ. И иерархичность, конечно, есть. Она заложена — от государства до конкретного места.

Когда мы переходим к конкретным вещам, есть даже примеры попыток посчитать — народу в России много или мало? Очень часто ставят такой вопрос, имея в виду количество трудоспособных людей. Так вот, с точки зрения самого народа где-нибудь в деревне или в небольшом городе очень часто слышишь — у нас народу слишком много, мы никому не нужны. То есть мы, народ, не нужны «им». А с точки зрения власти — народу мало, она говорит, что работать некому, что мигранты нам нужны. Территория пустеет — народу не хватает. Это все очень интересно. И с какой стороны вы ни подойдете, нет единого понимания и единой оценки.

А. В.: Понятное дело, что есть слово, им пользуются, и пользуются очень широко. Но для меня вопрос в том, насколько необходимо его использовать при научном анализе? Или оно слишком перегружено? Мы, если говорить, например, о демографии, только и делаем, что считаем народ. Но мы не говорим: народ, мы говорим: население. Мы отделяем это понятие от других. Мы понимаем, что это те же самые люди, которые в другом контексте составляют общество, народ, что хотите.

Т. Н.: Я согласна, когда мы говорим о научном анализе — да. Но здесь мы пытаемся понять разные смыслы этого слова, в том числе и на конкретных примерах его употребления.

А. В.: Ну вот Виталий Аркадьевич сказал, что, может быть, надо отказаться от этого слова.

Т. М.: Запретить это слово! Изъять его!

А. В.: Изъять из научного анализа.

В. Н.: Русское понятие народ можно применить к анализу американской экономики. Почему? Потому что, как здесь было сказано (и я полностью поддерживаю эту идею), нужно эксплицитно говорить о том, что, собственно, объединяет некоторые людские массы. Народ объединяют «свычаи и обычаи». Теперь какое отношение это имеет к экономическому поведению?

Одна из стран, которые я постоянно посещаю, — Италия. Создается впечатление, что там люди живут не по средствам и что там вообще никто ничего не делает. Я говорил об этом феномене с бывшим министром финансов Италии. Он сказал: «Нас считают бездельниками, но мы на самом деле не бездельники. Мы просто работаем по-другому. Нам неприятно стоять без устали у станка. Нам надо остановиться, побеседовать, выпить чашечку кофе и так далее. И это все про нас знают. Но не знают другого. Например, что мы готовы остаться работать после окончания официального рабочего дня. Это «не в лом». Рабочий день закончился — это не значит, что надо разбегаться. Это еще только предварительный сигнал…»

Соответственно в каких-то вещах они проигрывают, но в чем-то выигрывают. А дальше интересно вот что. Когда в такую сложную страну, как США, приезжают разные люди, то часть из них сразу выравнивается по англо-саксонской модели, а часть не очень хорошо выравнивается, и тогда возникают хитрые евреи и бездельники-итальянцы. У многих из них сохраняются свои привычки — «свычаи-обычаи», и они за них держатся. Получается интересное явление. Трудовой потенциал, не совпадающий с англо-саксонской моделью, не используется. Считается, что они просто работают хуже, чем англосаксы, а их собственная модель экономического поведения не используется. И тем более не используется, если речь идет о таком сильно другом народе, как афроамериканцы.

Казалось бы, что мешает? А мешает на самом деле отсутствие описания. Дескрипции. Валера Абрамкин написал книгу, как выжить в советской тюрьме, и это описание стало использоваться ворами в законе как кодекс поведения. Он описал правильное поведение. Спрашивается, а почему они раньше не могли этого сделать? Потому что на самом деле того, что описано Абрамкиным, в жизни не существует. Это идеальный объект, модель. И, соответственно, не существует итальянского работника, черного работника и т. д. Он появится только тогда, когда будет отрефлексирован.

Получается, что в Америке с народом плохо. У них нет института для работы с народом. У них есть институт работы с нацией, с землей. Они прекрасно работают с этим. У них есть институт работы с локальными сообществами, с людьми. Когда люди живут рядом, то возникает польская община или финская община, — все отлично, они вписываются в американскую политическую систему, но итальянский народ в Америке, итальянские американцы, не вписываются. Народы существуют, но не используются в национальном строительстве.

А. В.: Но Вы не считаете, что народ — это конструкция, которая не имеет в реальности своего выражения?

В. Н.: Речь идет о свычаях и обычаях.

А. Н.: Давайте попробуем подвести итог, тем более что к нам присоединился Симон Гдальевич. Я попробую обобщить то, к чему мы пришли, а после этого уже будем определяться с какими-то конкретными направлениями нашего дальнейшего обсуждения. Практически каждый высказался по поводу того, как он представляет себе, что такое народ, какие есть синонимы-антонимы, что есть народы-нации-этносы и какова иерархическая структура в самых разных смыслах народа — в связи с внутренней иерархией и с отношением его к власти. И мы вышли, что мне кажется очень важным, на отдельные практики, способы, уклады, которые так или иначе характеризуют полноту бытия народа.

Мне бы хотелось остановиться на нескольких моментах. Первое — это насколько респектабелен термин народ? Если посмотреть на него в двухсотлетней ретроспективе, то мода на него приходит и уходит. Какая угодно — интеллектуальная, политическая, культурная. А если мы возьмем начало XIX века — это модное слово, и с ним работали интеллектуалы самых разных направлений.

Началось это у немцев, мы это подхватили, и — пожалуйста — все наши великие мыслители XIX века, не стесняясь, оперируют этим понятием. Многие ключевые тезисы, афоризмы Пушкина, Достоевского, Толстого базируются на понятии народ. Более того, почти спонтанно, параллельно и в Германии, и в России развивается народничество — великая идеология постижения основ повседневного существования так называемой народной жизни. Что происходит дальше? В конце XIX — начале XX века проявляется мощный скепсис по отношению к слову народ. Было немыслимо во времена Достоевского проявлять этот скепсис, но, например, в начале XX века декадентская культура всячески иронизирует по его поводу. Один из поэтов Серебряного века вошел в историю русской литературы одной-единственной фразой — замечательной, на мой взгляд, даже гениальной: «Ну почему я, такой нежный, должен видеть все это?»

Мне кажется, он сказал это все про народ. Я ему сочувствую, я его понимаю. Я с ним не согласен, но такая точка зрения на народ имеет место быть.

Дальше происходит новое открытие, мобилизация этого термина. Например, в фашистской и сталинско-коммунистической версии. Это требует специального исследования.

Вот так в разные времена и эпохи, по крайней мере за последние 200 лет, менялось отношение к слову народ. У нас сейчас, как мне кажется, более-менее нейтральные времена.

Второй момент — собственно определение. Существует большое количество определений. Их порядка полутора тысяч, и количество это все время растет. Каждый выбирает для себя, что ему ближе. Мне кажется, что народ самым определенным образом соотносится с понятием «культура». Я выбрал одно из самых кратких определений: Карл Юнг сказал, что «культура есть способ мышления». И, пытаясь как-то соотнести определение Юнга с понятием народ, я бы сказал так: «Народ есть способ существования». Способ существования чего? Сейчас забыли это слово, но как раз немецкие философы-классики, в том числе Гердер, много с ним работали — старое доброе просветительское слово «человечество». Народ есть некоторый конкретный способ существования человечества. Грузинский способ существования человечества, русский способ, украинский способ существования человечества, еврейский способ, японский и так далее. И дальше эти способы существования мы можем аналитически дробить в повседневных практиках: каким способом кто водку пьет, каким способом кто закусывает в целом в великорусском пространстве или в конкретном городе Мышкине, или в Воронеже, или где-нибудь на Кубани. И это, пожалуй, некоторое определение. Оно, кстати, имеет отношение и к укладу, потому что уклад — это, собственно говоря, и есть повседневный способ существования — маленького города, столицы Москвы, той или иной деревни.

Вот таджиков мы еще не упоминали. Есть такой замечательный социолог и экономист Галина Родионова, она сейчас живет и работает в одном из университетов Саудовской Аравии. В последние несколько лет она увлеклась изучением таджикской песенной культуры. Изначально она работала с проблемами таджикской бедности, бедность там одна из самых чудовищных на всем постсоветском пространстве. Но она там убедилась (об этом и Платонов писал) в том, что очень бедным обездоленным людям часто помогает творчество, и в частности песенная культура. С ее точки зрения, песенная культура таджиков уникальна — она наследница великой ирано-таджикской поэзии. Галина рассказывала, как таджики сплошь и рядом наизусть ее цитируют и поют. Она создала сайт таджикской культуры, таджикской песни. Между тем, напомню, что таджики даже в иерархии наших гастарбайтеров — приниженный народ, над ним возвышаются другие народы-гастарбайтеры. Так вот, Галину поразило в таджикском песенном репертуаре то, что она нигде не слышала такого огромного количества замечательных песен о любви. К примеру, какой-нибудь 12-летний мальчик поет о неразделенной любви к девушке. И в то же время, говорит Галина, нигде она не видела такого пренебрежительного отношения к женщине, как в таджикской культуре. И вот противоречие между поэтически-возвышенным отношением к женщине и ее социально приниженным положением в таджикской повседневности, возможно, — одна из коренных характеристик таджикского народа.

Когда мы с Галиной беседовали, я спросил ее: «А у нас какие самые замечательные народные песни?» Она ответила: «А ты знаешь, я думаю, о войне». И потом, когда я стал размышлять на эту тему, почему-то мне вспомнился Высоцкий. Его ответ на вопрос: «Какая ваша любимая песня?» — «Вставай, страна огромная!» Я сначала подумал, может быть, он кокетничает, а потом согласился с ним: это действительно великая песня, чего там говорить. И даже наши замечательные песни о любви так часто связаны именно с войной…

Собственно говоря, в центре этих песен, о любви или о войне, — как правило, тема мобилизации. Еще Бисмарк подметил про русских: долго запрягают, быстро едут, то есть фактически все русские существуют в двух ипостасях. Это либо какая-то фатальная расслабленность, либо лихорадочная возбужденность, когда они проделывают громадный объем работы, после чего опять впадают в какую-то буддийскую прострацию. Это характерно до сих пор для поведения массы населения, для трудовой этики населения. Это обыгрывалось даже и в либеральной прессе. Может быть, звучало несколько цинично, но «Коммерсант» в начале 1990-х как-то эффектно написал о состоянии России: «Не встает страна огромная».

А дальше, пожалуй, третье, о чем бы мне хотелось сказать. Это проблема социальной стратификации. Можно вспомнить того же Платонова, который дает определение человека-интеллигента с точки зрения народа: «Я смотрю ты интеллигенция, тебе бы все посидеть да подумать». Так вот я бы сказал, что народ — это тот, кто не имеет возможности, а часто и желания посидеть да подумать.

Т. Н.: Это опять идеология исключения.

В. Н.: Мы иногда коллективно действуем без размышлений. Тогда мы — народ. Когда мы сидим и думаем — мы уже не народ, а что-то другое.

Т. Н.: В любом случае народ.

В. Н.: Мы сидим и думаем.

А. В.: Как Вы хорошо сказали, народ — это действительно термин мобилизации. Он всплывает в политическом контексте именно в таких случаях. Но Вы все-таки говорите о народе как о реальности. Между тем субстрата, стоящего за этим термином, нет.

Во многих случаях вместо слова народ можно подставить слово нация, и все останется, можно поставить этнос и, наверное, еще какие-то слова. Я совершенно согласен с тем, что о многом можно говорить в терминах идентичности. Можно говорить об иерархии идентичности, о том, что можно быть одновременно и тамбовским мужиком, и солдатом, и повстанцем, и гражданином страны — это более высокий уровень. Все мы имеем многоэтажную идентичность, только определенным образом иерархизированную. Для одного выходит на первый план религиозная идентичность. Он в первую очередь бьет себя в грудь и говорит: «Я — православный». Для другого — этническая, он говорит: «Я — русский». А для третьего выходит на первый план, что, собственно, чаще всего и бывает в серьезные моменты, — именно гражданская идентичность. Он говорит: «Я — россиянин» или «Я — советский человек», или «Я — американец».

В. Н.: Когда не так водку пьет, это идентичность или нет?

А. В.: Конечно. Но не обязательно каждый раз, обсуждая эти вопросы, спускаться на бытовой уровень. Кому-то не нравится, что где-то в Москве зарезали барана на улице, и из этого сделали политическую историю. Но это находится вообще за пределами исследования и даже серьезного разговора. Мало ли кто подрался, напился и валяется на тротуаре. Надо изучать и такие вещи, но нельзя изначально сказать, что та или иная форма поведения — неотъемлемое этническое свойство. Она может быть маркером каких-то сегодняшних реальностей, но не более того.

Т. М.: Нам надо понять, про какие уровни и критерии нам полезно говорить, для того чтобы попытаться ответить на главный вопрос: кто здесь живет и почему так плохо?

А. Н.: То, о чем мы говорим, — это абсолютно нейтральные характеристики. Можно, конечно, их наполнить идеологическим и политическим содержанием, но мне кажется, было бы продуктивнее рассмотреть эти способы повседневного существования.

Т. Н.: Важно где, с какой целью и для кого мы говорим. С точки зрения научного лексикона зачем говорить «народ города Мышкина», если можно сказать «население города Мышкина»?

А. Н.: Я бы тогда не различал научный — ненаучный. Вот есть Лев Толстой. У него первоклассные интеллектуальные сочинения, замечательные размышления о русском народе и народах мира. И что мы ему скажем: ты ведь не ученый, иди со своим народом куда подальше.

А. В.: Нет, никто этого не говорит — «куда подальше». Но, во-первых, мы не обязаны смотреть на все глазами Льва Толстого. А во-вторых, в том контексте, в каком он говорит «народная война», ему никто не возразит. Но мы хотим понять какие-то вещи, причем понять на каком-то более глубоком уровне. Потому что есть поверхностный уровень, и есть слова, которые только кажутся всем понятными...

А. Н.: Ну вот, скажем, идентификация. Я беседую в Краснодарском крае с кубанцами. Они говорят: «У вас на кацапщине народ пьет, работать не хочет». А потом добавляют: «Народ у вас добрее, чем у нас». Что делать мне с этими «ненаучными» рассуждениями: какая «кацапщина», какой народ, что значит «добрее»?

Т. Н.: Речь идет о том, имеем ли мы право в научной литературе широко употреблять слово народ. Если мы хотим подчеркнуть некую целостность и для ее идентификации не подходят слова население, люди, общество и т. п., то почему нет? А если это слово можно легко заменить, зачем бравировать им? В повседневной жизни этот термин широко употребляется, почему мы должны как-то стерилизовать его?

А. В.: Предположим, мы сейчас будем обсуждать, что такое душа. И будем, не веря в существование души — или веря, неважно, — искать ее определение. Пушкин обращался в письме к кому-нибудь: «Душа моя!» Что он имел в виду? Насколько будет плодотворным такое обсуждение?

Симон Кордонский: На самом деле народ появляется тогда, когда появляются интеллигенты и начинают рассуждать на тему «Народ и власть». Представление о существовании народа возникает при противопоставлении власти и интеллигенции. Народ сам по себе — вне отношений между властью и интеллигенцией — не существует. Народ — это такой остаток от населения, не властный и не интеллигентный. Основное занятие власти — заботиться о народе. Основное занятие интеллигенции — о народе страдать, сочувствовать ему, сопереживать. «Почему всем плохо?» — вопрошают интеллигенты.

Для того чтобы о народе заботиться, власти необходимо разделить народ на группы — соответственно тому, что этим группам, по представлениям власти, надо обеспечить: здоровье, учебу, жилье, работу, еду или выпивку. Для того чтобы сострадать народу, интеллигенции также необходимо выделить из народа группы обиженных и обделенных властью. Интеллигенты специализируются на выделении такого рода групп, а сострадание им составляет основное содержание интеллигентской социальной философии.

Определяющим при выделении групп становится базовое образование, специальность интеллигента. Интеллигентные гуманитарии выделяют одни группы, интеллигентные технари — другие. При этом все выделяемые интеллигентами группы ущемлены в чем-то, имеющем отношение к специализации интеллигентов. Группы эти, естественно, разные — соответственно специализациям интеллигентов — поэтому интеллигенты никогда не могут договориться о предмете своего сопереживания. Но все интеллигенты недовольны тем, как власть заботится о народе. Это их объединяет. Они пишут власти о том, как народу плохо и что скоро-скоро народ выйдет на улицы и порвет власть в клочья. Власть при этом вынужденно внемлет интеллигентам, потому как сама не может эти группы выделить, и опирается на интеллигентские измышления об обделенных группах. Такая вот диалектика.

В. Н.: А как же быть с фразой «Там за рекой совсем другой народ живет»?

С. К.: Слово есть, а объекта нет.

Т. М.: Здесь слово народ употребляется в смысле племя.

С. К.: А это уже интеллигентская дедукция по народу. Содержания кроме как акцидентного нет, поэтому в него можно ввести любое другое содержание, иерархизировать понятие, создать теорию…

А. В.: Можно я приведу еще одну цитату? Начала XX века.

Мы были твердо уверены, что народ разнится от нас только степенью образованности. И что если бы не препятствия, которые ставит власть, мы бы давно уже перелили в него наши знания и стали бы единой плотью с ним. Что народная душа качественно другая, это нам и на ум не приходило.

Это «Вехи». И, опять же, народ тут понимается как нечто отдельное.

Т. М.: Я совершенно согласна с Симоном Кордонским в том, что народа не существует. Но кто-то же здесь есть. Хотелось бы понять, кто.

С. К.: Что значит, не существует? Он есть. Народ есть постольку, поскольку есть интеллигенты, которые о нем рассуждают. И в рассуждениях появляется народ.

Т. М.: Но он зачем-то ведь появляется?

С. К.: Появляется, потому что у интеллигентов места нет. Они хотят найти место с народом вместе.

А. М.: Мне кажется, что тут произошла одна очень важная вещь. Произошло то, что называется феноменологической редукцией, то есть освобождение вот этой всей проблематики от натурализма. Как выяснилось, есть что-то, что не до конца определяется словом народ. Условно говоря, есть идея, а само понятие народ акцидентно. Оно акцидентно по отношению к действительно чему-то важному, что мы должны определить. Но интересно, что эта акциденция работает в очень важном пространстве — в пространстве культуры. В литературе народ есть. В народных песнях народ есть. В языке народ есть. А где его нет? Его нет в языке научной дескрипции. Как только мы пытаемся эту дескрипцию поймать, получается, что народ — это лишнее, потому что научная дескрипция вполне может обойтись другими синонимами, более точными, более конкретными, более детальными. А в культуре он есть. Но заставить все человеческое пространство работать без культурного лексикона невозможно. Поэтому получается, что наука не обязана этим понятием оперировать и может обойтись без него, а в культуре, как только мы начинаем говорить о песнях и т. д., все это существует. Поэтому, осуществив феноменологическую редукцию, мы должны понять, что существует нечто, что может описываться как народ в определенной культурной ситуации.

С. К.: Народ — это не власть и не интеллигенция.

А. Н.: Я хотел бы прояснить эту триаду (народ, интеллигенция, власть) исторически. Этот феномен возникает в России, но это вовсе не исключительно российский феномен. Впервые его зафиксировал Чернышевский, когда сказал, что Россия представляет собой триаду. Первая часть — это свет. Под светом понимались в то время, прежде всего, царский дом и высшая бюрократия, в первую очередь армейская бюрократия. Вторая часть — это общество, то есть разночинцы и все думающие люди. И третья — народ. Эта триада оказалась достаточно устойчивой и на протяжении нескольких поколений до 1917 года в ее рамках основные интеллектуальные слои анализировали положение дел в России. Но это не исключительно российская особенность. Хороший историк и политолог Владимир Хорос еще в советские времена написал книжку «Идейные искания народнического типа в странах третьего мира». Оказывается, социальная структура многих обществ стран третьего мира также подобного рода. Там существуют свои популисты, свои народнические искания — в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Если посмотреть с точки зрения социологии, структур повседневного существования, этот тройственный расклад достаточно объективен. Неправильно думать, что Чернышевский придумал эту триаду, а мы вот теперь с ней мучаемся. Вместе с нами до сих пор с ней мучается большинство стран третьего мира, с этой триадой: власть — общество — и народ.

В. Н.: В математике можно сказать: давайте будем называть круг квадратом. Мне кажется, что нашу дискуссию можно логически упростить, если говорить: народ по Кордонскому, народ по Вишневскому, народ по Нефедовой… И все. А дальше уже можно выяснять, в каком смысле народ по Кордонскому совпадает с народом по Вишневскому и не совпадает с народом по Нефедовой. Как только будут даны какие-то определения — эксплицитные, имплицитные и так далее, — можно это упорядочить, поставить какие-то переходные коэффициенты и успокоиться.

А. М.: Правильно. По сути что такое народ? Это культурная универсалия. В том смысле, что она существует и по Кордонскому, и по Найшулю, и еще по кому-то. У нее некий ареал различных акцидентных значений. Она культурная, потому что она существует в культуре и задана культурой.

В. Н.: Если брать чистые образцы русского языка и смотреть, как народ в них употребляется, то получится некоторое значение.

А. М.: Культура — это корпус, поэтому так и должно быть.

А. В.: Мы же не первые, кто этим вопросом задался. Надо только посмотреть, сколько уже есть определений народа и всяких по этому поводу рассуждений, но это большая работа. Боюсь, что для этого новую академию наук придется открыть. Реальность заключается в том, что в народничестве — вы совершенно правы — народ было ключевым словом. Но это целая идеология. Мы не можем сейчас встать на позицию этой идеологии. Я боюсь, что вы воспроизведете то значение, которое ему придает массовое сознание, просто потому, что оно количественно тяготит, давит. И вопрос останется без прояснения.

Т. М.: Мне очень понравилось предложение Найшуля, пусть каждый опишет свой народ и определит.

Был такой подход — попытаться поставить рядом слова и просто честно послушать ухом, звучит — не звучит. Не звучит — значит, неправда. Вот это трагическое словосочетание «русский народ» или российский народ, уж не говоря о «русской душе» по Толстому, Достоевскому и примкнувшему к ним Чернышевскому, — это все правда? Или это морок? Есть ли что-то такое особенное в тех людях, которые упорно живут на территории этой страны, в общем, не в самых легких условиях, не в самых счастливых обстоятельствах? И есть ли в них, этих людях, нечто специфическое, что предопределяет довольно, извините, цикличное, унылое и неаппетитное развитие современной (да и не современной тоже) истории этой страны?

А. В.: Нужно ли для ответа на такой вопрос и полезно ли слово народ?

Т. М.: Я так поняла, что нет.

А. Н.: Прошу занести в протокол мое определение народа. Способ существования населения вдали от власти и культуры. В данном случае я подхожу с точки зрения повседневных правил существования людей. Это повседневные способы существования людей. Тут люди и народ — это синонимы. Именно по каким-то причинам они отдалены от власти и от культуры. Вот о чем идет речь.

А. В.: Что тогда делать со словами Шпенглера о том, что горожане не народ?

С. К.: Что значит — удалены от власти и от культуры?

А. М.: От власти еще туда-сюда, а от культуры абстрагироваться невозможно. Это нереально.

С. К.: Вы, вероятно, имеете в виду художественную культуру?

А. В.: Это привязано к какой-то другой реальности. Если вы возьмете большой город, вы тут никого не вычлените по культурным практикам, хоть тут есть и татары, и армяне, и евреи, и кто угодно. Культурные практики одинаковые или почти одинаковые у всех.

А. Н.: Я говорю о способах существования. 86 процентов этого населения в начале XX века обрабатывает землю и периодически умирает от неурожаев и голода, а остальная часть, процентов десять, на фабриках работает по 12–14 часов. В понимании того времени это называется народ. У остальных нескольких процентов есть время посидеть и подумать. Сейчас социальная структура изменилась. Обрабатывает землю реально 5 процентов, еще 20 процентов живет вокруг тех, кто землю обрабатывает. Это в сельской местности. И у них свои повседневные практики существования.

Сейчас потомки тех, кто обрабатывал землю и работал на заводах, — все эти бывшие механизаторы и представители других рабочих профессий — сидят охранниками в супермаркетах и фирмах, школах и детсадах. Это громадная армия сельских мужиков, смотрящих за городским порядком, — их у нас теперь больше, чем было солдат в советской армии. Продавщицы мордовские, удмуртские и прочие также работают в «пятерочках», и где угодно. Если спросить, откуда они, они все скажут: «Мы выходцы из народа. Мы пришли сюда, в Москву, работать, потому что у нас там все развалилось, колхоз не платит и прочее».

Т. М.: Получается, что народ — это отходники?

А. Н.: Отходничество — это один из способов существования народа.

С. К.: Часть народа — это отходники. Это не больше 10 процентов населения.

В. Н.: Здесь, мне кажется, совершаются две методологические ошибки.

Первое, по моему мнению, к народу относятся не персоны, а их роли. Я могу вести себя как народ, а могу вести себя как интеллигент, и т. д., и т. п.

Второе. Одним и тем же словом могут называться все сообщество и массовая его часть. Ну, например, есть девять ангельских чинов. Все они ангелы, и один из чинов — тоже ангелы. Поэтому массовый слой, о котором мы сейчас говорим, — народ. Но все мы вместе — тоже народ.

Т. Н.: Наш спор стал абсолютно бессмысленным. Нет единого определения народа. И не может быть. Для самого народа это одно, для политиков народ — это другое, для ученых народ — это третье. Причем, как мы видим, и для разных ученых это разное. Зависит от круга интересов, от того, что они изучают, как они видят это сообщество.

Т. М.: И все же, кто здесь живет и почему так плохо?

Т. Н.: Почему плохо? Все в сравнении. Сейчас уже почти не осталось архаичных уголков в России. Но иногда попадаешь в такой, который задержался в своем развитии. Откуда люди не уезжали потому, что им не с чем было сравнивать. А когда появилось телевидение — они поехали в город. Им сразу стало плохо.

Т. М.: Пусть они едут обратно в деревню.

С. К.: А ее нет. Некуда ехать.

Т. Н.: Вы не ездите в Америку, и Вам будет здесь хорошо. А лучше съездите куда-нибудь в глубинку, и Вам в Москве совсем хорошо будет.

Т. М.: Что же, и «Единая Россия» хорошо?

Т. Н.: Мы же о народе, а не о власти. Иначе мы будем спорить о том, что такое власть. Потому что власть тоже не едина. Это что, «Единая Россия»? Это Путин или это чиновники? Кого ненавидит-то народ? Он больше ненавидит этих вот чиновников. А молится на царя. Вот такой у нас народ.

Т. М.: Получается, что мы не знаем, что такое народ, но мы точно знаем, какой он. Помните анекдот про корову, которая ослепла на один глаз? А крестьянин молится Богу, призывая его всячески на помощь: «Пусть у моего соседа вдвое так же!» Я нашла несколько народов, правда, все на территории бывшего СССР, у которых про представителей титульных наций рассказывают подобные анекдоты.

У эстонцев, латышей и еще у кого-то были анекдоты о том, какие мы плохие и завистливые — и это есть наша суть.

Это к вопросу о том, что мы все знаем, какой народ.

Т. Н.: К вопросу о том, почему мы так плохо живем. Мы были в Финляндии и в Карелии, Псковской, Новгородской областях. Это рядом. Вот русский северо-запад — совершенно, казалось бы, похожие природные условия. Та же мелкоконтурность ландшафта, те же заболоченные земли. И совершенно разный результат. Александр Михайлович прав. Есть некая культурная парадигма у каждого народа, которая определяет не только идеологию, но и бытие, и, наверное, отчасти объясняет, почему мы так сравнительно плохо живем. В абсолютно идентичных природных условиях.

Т. М.: Вот, наконец-то. Очень хочется объяснений.

Т. Н.: Коротко — трудно. Оба народа так или иначе выталкивались на север. Финны всегда селились своей семьей в этой сложной природной среде на отдельном хуторе и пытались свой кусочек земли обустроить. Этот кусочек обрабатываемой земли — то, что создано их руками, при частной собственности передавался из поколения в поколение лучшему сыну или зятю, который это дело продолжит. Там тоже была урбанизация, и сельское население таяло, но шел положительный социальный отбор в сельской местности. Что происходило рядом, в нескольких десятках-сотнях километров? Русские селились сначала малодворками, которые разрастались в деревни. Возникала община, шел передел земли. Зачем ее обустраивать, если завтра могут отобрать? Сюда добавляется трехполье: несколько лет сеял, истощил землю — перешел на другую. Земли много, ресурсов много, ничего не надо обустраивать. Все это закладывалось столетиями. Закладывалось в психологию. Дальше — община. Если кому-то плохо, надо помогать. Это замечательно. Но все должны быть равны. А вот ты выделился — ты кто такой? Поделись. И ведь это все тоже в культуре. У нас на советскую власть сваливают, а это все глубже. Да и советская власть свое дело сделала. И в города у нас стремились весь ХХ век самые активные, которые не могли реализовать себя на земле. Отсюда — отрицательный социальный отбор в деревне в отличие от Финляндии.

Т. М.: Но ведь это и есть объяснение. Неважно, как это назвать, народ или чайник. Речь идет о совершенно простых вещах — о наборе социально-экономических причин.

Т. Н.: Конечно, всего это не объясняет. Но есть неумение конкурировать — другая этика трудовая, раз я не могу сам, я в чем-то неконкурентоспособен, значит, вот он плохой.

С. К.: Конкуренция в другую форму переходит.

Т. Н.: Она переходит в форму зависти. А тут еще православие усиливалось. Мы великие! Россия — это Третий Рим, Советский Союз — великая держава и т. д. Финляндия маленькая, и она под Швецией долго была, и даже в борьбе за самостоятельность лозунги у них были скромные. А у нас же величие. Мы будем сидеть на завалинке, которая уже развалилась, и обсуждать мировые проблемы вместо того, чтобы взять и починить эту завалинку.

Вы были на Куршской косе? Если проехать от литовской части к российской… Это ведь тот же пример. Абсолютно идентичные природные условия. Меня больше всего поразило даже не то, что, когда едешь по литовской стороне, все в цветах и ни одной травиночки на клумбах, а то, что людей не видно, непонятно, когда они все это делают. Въезжаешь на российскую сторону — в лесу полный бардак, цветов мало, грядки в сорняках, зато люди сидят на завалинке — днем. Понимаете?

А. В.: Но Вы же не будете объяснять это через понятие народ?

В. Н.: Можно на тот же самый вопрос ответить по-другому. Во-первых, здесь присутствующие биологи слышали про такого Мейена. Одна из его теорий состоит в том, что если взять много миллионов листьев дуба, то среди них обязательно встретится лист березы.

С. К.: Не лист березы, а лист дуба с морфологией листа березы.

В. Н.: Мне кажется, что эта идея имеет некоторое приложение. Это такой оптимистический мессидж в отношении общественного устройства и модернизации. Из этого следует, что в любой культуре можно найти институт с морфологией желаемого модернизированного института. Практика модернизации второй половины XX века это подтвердила. Выяснилась, например, такая интересная вещь, что с помощью китайской рисоводческой культуры можно сделать сверхсовременное сборочное производство. Если надо было бы учиться у передовых стран, то это не получилось бы. Возьмите Сингапур: эта проблемная страна стала третьей в мире по душевым доходам…

А. В.: Сингапур все-таки маленькая страна, в большой стране это не получается.

В. Н.: Почему же. Для маленьких стран есть свой механизм, для больших стран — свой. Вот Китай, например, большая страна. Массовая модернизация. Это страна, которая стала за короткое время ведущей индустриальной страной мира.

М. С.: Советский Союз тоже был одной из ведущих индустриальных стран мира.

Т. Н.: Китай был бы для нас примером, если бы мы сделали то, что сделал Китай, лет 50 назад… А сейчас уже поздно. Надо много населения, народу надо много.

С. К.: Я был летом в Китае, в ЦК КПК, по очень интересному вопросу. Они там создавали 52 национально-территориальных автономии. По советскому образцу, по сталинской теории наций. И там такой бардак сейчас с этим делом, потому что этносов много, и каждый из них претендует на статус национально-территориальной автономии. О какой модернизации можно говорить? Можно говорить о форме, в которой произошло вовлечение 400-миллионного населения в современный бизнес. И то не всех — 800 миллионов еще остается. Но при этом они породили такие социальные напряжения, с которыми дай бог бы разобраться.

В. Н.: Есть разные аспекты, я говорю о производственной культуре.

Если ты хочешь достичь результата, надо изобрести мотивацию. Этим занимались и президент Сингапура Ли Кван Ю, и президент Грузии Саакашвили. Они использовали для решения разных вопросов самые диковинные мотивации. Для разгона воров в законе в Грузии была, например, использована их же собственная воровская этика. Был принят закон о том, что если человек назвал себя вором в законе, отправлять его сразу в тюрягу. И поскольку отказаться они в соответствии с собственным кодексом чести не могут, сразу же попадаются:

— Ты вор в законе?

— Вор в законе.

— Арестован.

А. Н.: В общем, когда мы пытаемся найти продуктивный выход из этой загадки народа, мы опять идем куда? В анекдоты, описания парадоксов повседневных практик и рутин людского существования. Поэтому как своеобразный анекдот я воспринимаю высказывавшееся здесь мнение, что понятие народ ненаучно, оно не поддается научному анализу, а следовательно, об этом сомнительном народе пусть толкуют лишь сентиментальные интеллигенты и циничные политики. Скажите, пожалуйста, какие здесь за круглым столом крутые методологи-позитивисты собрались! Подавай им научное определение народа! Напомню, что господа ученые толком не могут договориться даже о критериях научности собственно своих дисциплин. Математики спорят о том, что есть наука математика, экономисты — об экономике, историки — об истории, биологи — о биологии и т. д.

Замечательный поэт-математик Николай Олейников, член знаменитого клуба малограмотных ученых Даниила Хармса, однажды следующим образом высмеял это научное высокомерие по отношению к самому сложному и загадочному, что есть на свете:

Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало — Вот что душу образует.

Отвергающим значимость понятия народ именем прагматики научных критериев я бы по мотивам олейниковской поэтической иронии ответил так:

Но наука доказала, Что народ не существует, Что земля, язык, закуска, — Вот народ что образует…

И все-таки они «вертятся», следовательно, существуют: и народ мучается, и душа болит — и именно поэтому Татьяне Малкиной так плохо, а не потому, что у нее нет научного определения народа.

А. М.: Я вам расскажу историю, раз уж мы перешли на фольклорные способы описания действительности. Я встречаю одного грузина во Франции, который вкалывает со страшной силой, работает по 16 часов в сутки, ведет бизнес, поддерживает своих. Еще, говорит, брату помогаю.

— А что брат? — спрашиваю.

— Брат живет в Тбилиси.

— А чем он занимается?

— Ничем.

— Работы нет?

— Работа была, он ушел, сидит дома, смотрит телевизор, участвует в политической жизни, ругает президента (Гамсахурдиа тогда был).

Вот два брата: один попал в ситуацию, где у него включились мотивационные механизмы, а другой эту мобилизацию не прошел. Поэтому весь вопрос не в том, что есть какие-то сущностные характеристики, которые мешают народу ездить в красивой машине, не заплеванной, не загаженной и пр. А в том, что у него нет внутренней структуры (или она не работает), которая позволяет эти мотивации включить.

Т. Н.: Вопрос, почему они не включаются массово.

А. М.: А вот теперь объяснение. Историк Борис Миронов в своем докладе в Германском историческом институте рассказывал о том, что ожидания и надежды русских людей расстыковались, раскоординировались с наличной действительностью. То есть они стали желать чего-то не очень реального. Если финны желают конкретного — вот клочок земли, который надо возделывать, то рядом — такие же финны, которые попали в кабальные условия, в общину, в мир, где у них таких конкретных задач нет, а есть абстрактные — как-то выживать в конкретном социуме, микросоциуме, который плохо приспособлен для жизни.

Т. Н.: Либо рассуждать о народе.

А. М.: Иначе говоря, вопрос в низкой дифференциации и, как мне кажется, соответственно раскоординировании ожиданий и реальности.

А. В.: Надо демистифицировать понятие народ. Там много мистики, которая не имеет оснований. Глеб Успенский писал: «Кто воспитывает русского мужика? Русского мужика воспитывает ржаное поле». Ничего загадочного, просто он живет в определенных рамках, заданных определенными условиями, они его и воспитывают. Переселяется в город — там другие условия и другое воспитание. Память о прежнем воспитании какое-то время сохраняется, но через два-три поколения стирается.

Т. Н.: Вот в этом-то и сила географов: они демистифицируют абстрактные понятия. Они говорят, что есть разные условия жизни и есть разные практики. Деревню давно уже воспитывает телевизор. Я расскажу историю. У нас есть полигон на периферии Костромской области, это типичное Нечерноземье. Мы каждый год там работаем. И могу вам сообщить, чтобы вы представляли себе, как живет народ. Вот вы говорите, что он живет хорошо. Зарплата на почте — 2500 рублей, зарплата директора клуба — 4000 рублей и так далее. И вот я сижу, смотрю в Москве телевизор, программу «Треугольник», там две девочки такие хорошенькие. Разговор идет о притязаниях молодежи на зарплату. И одна говорит: «Ну как какие деньги нужны? Как всем нормальным людям, 150 тысяч». Я бы после этого ее сразу уволила за профнепригодность, потому что она не понимает, на какую аудиторию она вещает. И вот эти люди, которые сидят в деревне и слышат эту фразу о том, что все «нормальные люди» в Москве получают 150 тысяч, решают, что народ никому не нужен, что детям здесь нечего делать и они должны уехать в Москву. А дети и сами так считают.

Оставим 150 тысяч. Но факты говорят о том, что в областях, окружающих Московскую область, за одну и ту же работу, будь ты врач, милиционер или кто-то еще, — зарплата в 2–3 раза ниже, чем в Московской области, где, в свою очередь, она в 2–3 раза ниже, чем в Москве. И любой нормальный человек пойдет туда, где есть деньги и работа.

В. Н.: Это нормально.

Т. Н.: Нормально, но Москва всю Россию не вместит. В этом году я была в Ставропольском крае. С Нечерноземьем понятно. Но вот ты приезжаешь в Ставропольский край, в село, где живет 5–7 тысяч человек, поля все распаханы, все колосится, сельское хозяйство живо, все замечательно… Мы всегда ходим по сельским администрациям, и я беру структуру занятости. И мы видим, что только треть трудоспособного населения в этом большом селе работает на месте. С одной стороны, из-за модернизации: купили новые машины, людей гораздо меньше требуется. Это нормально и даже хорошо, потому что в колхозах-богадельнях в советское время слишком много народу было занято. Но, с другой стороны, из-за того, что трудоемкое животноводство погубили, сейчас только одна треть может найти так или иначе работу в селе, потому что кроме сельского хозяйства и бюджетной сферы работать негде (услуги, бизнес не развиты). И здесь дело не в народе — институциональные и экономические условия таковы. Часть трудоспособных людей пытается найти себе работу где-нибудь в Ставрополье. Остальные активные — в крупных городах или в Москве. Вы понимаете? И вся Россия так живет.

М. С.: В Ставрополье население еще более-менее активное. Когда мы были там в экспедиции, респонденты отмечали, что у них очень большой контраст между тем, как было в советское время, и как стало сейчас. А, например, в Архангельской и Вологодской областях уже в советское время в сельской местности было настолько плохо в смысле качества жизни, что изменения после 1991 года были не столь заметными. Подвижность населения, большой поток выезжающих на заработки в Москву, говорит о его активности.

А. В.: Если людям плохо, они спиваются. Но не потому что это русский народ, или татарский народ, или какой-то другой.

Т. Н.: А что, он в советское время не спивался? Спивался! До революции не спивался? Спивался!

А. М.: И финны тоже спиваются, к сожалению.

С. К.: Это еще один миф о том, что народ спивается.

М. С.: Все-таки сверхсмертность была ниже в советское время?

А. В.: Ничего не изменилось.

А. М.: Она примерно стабильна. Существует некая категория, некая стабильная группа.

С. К.: Всегда пили и будут пить примерно одинаково. Пять процентов населения старше 16 лет являются алкоголиками. Уровень деградации зависит от социальной структуры. Чем больше сегментирована социальная структура, тем большее количество людей выпадает из нее, и их мы считаем алкоголиками. И их число никак не увеличивается. Это биологическая норма. Быстро меняется социальная структура, и алкоголики выпадают из нее, не держатся. Нет фильтра. Началось это в 1972 году, с первого постановления по борьбе с алкоголизмом, именно тогда пошел лавинообразный рост алкоголиков.

А. М.: Существует социальный невротизм, возникающий от болезненного столкновения с действительностью. Поэтому будут пить, естественно.

А. В.: Говорят, русские пьют. Когда мы видим, что в России это есть, на Украине есть, а, допустим, в Эстонии тоже пьют, но там нет таких последствий социальных, то возникают всякие вопросы. Но у меня первым делом возникает вопрос не о том, какой народ, а о том, какое общество. Это не одно и то же.

С. К.: Социальная структура другая. Это очень удобный способ объяснять народ через алкоголизм, интеллигентский способ. Ах, какой у нас плохой народ — он пьет.

А. М.: Тут говорили о том, как грязно в России. А меня в свое время поразило, как грязно в Америке в сравнении с Европой. Тоже большая страна… С чем это связано? Я для себя интуитивно объяснил это так: феномен большого пространства, много всего — везде не уберешь. Огромное захламленное пространство.

А. В.: Когда переезжаешь из Германии во Францию — то же самое.

А. М.: Я как-то, прожив три месяца в Швейцарии, попал во Францию, приехал на вокзал в Страсбурге и подумал: какая жуткая грязь.

А. В.: Зато продолжительность жизни у французов одна из самых высоких в мире, выше, чем у чистоплотных немцев.

Т. М.: Самая чистая страна, которую я видела, — это Мадагаскар. Там абсолютно стерильно чисто, и хочется плакать прямо сразу. Когда мы проехали через столицу Мадагаскара Антананариву, я замолчала дня на три…

Меня потрясла какая-то библейского размаха бедность. Мой муж, который много работал в Африке, тоже чуть не разрыдался, потому что он был с миссией на Мадагаскаре 24 года тому назад, это была свежеосвобожденная от колониального гнета страна. И все там пытались налаживать. И выяснилось, что с тех пор не только ничего не улучшилось, но еще и изменилось в худшую сторону. Скажем, тот водопровод и канализация, которые были построены угнетателями, не только не были заменены, но и перестали обслуживаться, а потому не функционируют. А предприятие по обработке растущего там вместо травы сахарного тростника — единственное образующее экономику побережья, — пришлось просто закрыть, потому что машины там стояли XVIII века, и никто уже не мог осуществлять их техобслуживание. И половина населения попросту лишилась работы.

Потом я перестала страдать. Они очень счастливые и красивые люди. Там нет мусора, потому что все является валютой: скажем, пакет целлофановый — это тоже валюта. Ты за целлофановый пакет можешь себе выменять что-нибудь полезное в хозяйстве. И меня совершенно потрясла лавка напротив того, что называется «Шанти-таун», построенная из коробок, которую время от времени затапливает. Лавка, в которой продаются осколки зеркал — от самых маленьких до довольно приличного размера. И я никак не могла взять в толк, что же это такое. А потом поняла, что это просто-напросто лавка зеркал. И что разбитое зеркало — это источник богатства. А источник чистоты — крайняя бедность. Извините за сумбур и огромное спасибо всем за участие в нашем круглом столе.

Отечественные записки

"Большая тройка" существенно снизила тарифы для корпоративных клиентов за последний год, что обусловлено конкуренцией и изменяющейся структурой спроса. При этом самым доступным во всех категориях потребления по прежнему является Tele2. К такому выводу пришли аналитики ComNews Research, изучив предложения операторов в 83 субъектах РФ.

Для анализа тарифных планов сотовых операторов специалисты ComNews Research применили адаптированную к российским особенностям методологию организации Экономического cотрудничества и развития (ОЭСР), используемую для мониторинга тарифов на сотовую связь в странах - членах ЕС. По этой методологии услуги операторов для корпоративных клиентов были разделены на две корзины: безлимитные и универсальные.

Безлимитная корзина рассчитывалась на базе тарифных планов, предлагаемых руководителям и сотрудникам, нуждающимся в постоянных услугах связи, включающих абонентскую плату и заранее определенные сервисы. Самая низкая стоимость безлимитной корзины зафиксирована в Ульяновской, Пензенской, Саратовской областях, а также в республиках Марий Эл и Мордовия – она не превышает 2,5 тыс. руб. В среднем по стране стоимость этой корзины составила 3730 руб., что на 12% меньше показателя 2011 г. Самая низкая стоимость (полученная по методу расчета средней от предложений компании во всех регионах ее присутствия) зафиксирована у Tele2 - 1713 руб., что на 55% ниже, чем в среднем по России. Далее следуют ГК "Мотив" и СМАРТС: 1787 руб. и 2178 руб. соответственно. Наиболее значительное снижение стоимости услуг показала компания МТС - 41%, с 5124 руб. до 2691 руб. Как поясняет аналитик ComNews Research Марина Коробкова, это вызвано тем, что у МТС изначально была низкая стоимость услуг.

Универсальная корзина предназначена для оценки наибольшего количества тарифов для корпоративных пользователей. Для универсальной корзины использовались базовые тарифные планы, отвечающие потребностям почти каждого рядового сотрудника. Самая низкая стоимость универсальной корзины наблюдается в Омской, Томской и Ульяновской областях, а также в республиках Марий Эл и Тыва. В операторском рейтинге лидером в данной категории остается Tele2 - средняя стоимость предложений этой компании по регионам 561 руб., что на 47% ниже среднероссийского показателя (1064 руб.) и на 3% ниже, чем показатель самой компании в 2011 г. Вторым по выгодности тарифов является ГК "СМАРТС" (882 руб.), что на 17% ниже среднего по стране показателя. В среднем по стране стоимость тарифных планов данной категории снизилась за прошедший год на 6,5%.

Самыми дорогими регионами по стоимости всех рассмотренных корзин корпоративной связи являются Москва и Московская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, Сахалинская, Магаданская и Амурская области, Хабаровский, Забайкальский и Камчатский края, а также Республика Саха (Якутия). Большинство этих регионов относятся к Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам и характеризуются сложными климатическими и географическими условиями, а также низкой плотностью населения, что приводит к высокому уровню прожиточного минимума в данных областях.

"Москва и МО находятся в этом списке по причине высокого прожиточного минимума региона в целом, а также из-за неблагоприятной конкурентной ситуации и умеренно растущего спроса. На рынке Москвы представлены только три оператора связи, и долевое распределение у них приблизительно одинаковое. При этом высокая экономическая активность региона и постоянный прирост новых потенциальных корпоративных клиентов не ограничивают объем спроса, что в совокупности не стимулирует ценовую конкуренцию и позволяет операторам держать уровень цен на достаточно высоком уровне", - поясняет Марина Коробкова.

Пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева не согласна с результатами исследования: по ее мнению, неправильно оценивать самого "дешевого" равно как и самого "дорогого" оператора среди тех, кто не представлен в большинстве регионов РФ - к примеру Tele2 или СМАРТС. "Локальные операторы не могут удовлетворить потребности В2В-клиентов, которым нужен межгород и роуминг по России. А эти услуги у локальных операторов очень дороги, в связи с отсутствием этих операторов в ряде регионов России", – указывает Анна Айбашева.

Пресс-секретарь ОАО "МегаФон" Юлия Дорохина соглашается с выводами исследования относительно общих тенденций на рынке. "Однако для определения абсолютных значений потребительской корзины, на наш взгляд, данных недостаточно. Для полной картинки необходимо понимать, какие услуги и какого объема включаются в пакет. Отметим, что большая часть корпоративных тарифов закрыта и является коммерческой тайной", - прокомментировала Юлия Дорохина.

Менеджер по репутационному PR компании Tele2 Александр Бахорин свидетельствует, что сегмент B2B активно развивается. "Прошлой осенью Tele2 внедрила единую систему тарифов для предпринимателей во всех регионах присутствия компании. За прошедшее время число абонентов в этом сегменте выросло более чем вдвое", - сказал он ComNews.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что в начале апреля 2012 года Гринпис России обратился к Президенту РФ с просьбой о внесении в Государственную Думу законопроекта, предусматривающего исключение деятельности по тушению лесных пожаров из перечня видов деятельности, на которые требуются лицензии, а также о выявлении и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в несвоевременной и некачественной подготовке нормативно-правовых актов, сделавшей невозможной получение лицензий на тушение лесных пожаров большинством организаций до начала пожароопасного сезона. Президент не смог или не счел нужным как-либо отреагировать на это предложение, и отправил письмо Гринпис вниз по инстанциям - в Федеральное агентство лесного хозяйства. На днях Гринпис получил ответ на свое обращение от заместителя руководителя Рослесхоза Е.С. Трунова, представляющий собой классическую чиновничью "отписку", сообщает Лесной форум Гринпис России.

Письмо Трунова наглядно демонстрирует правовой хаос, творящийся в федеральных органах исполнительной и законодательной власти, считает Лесной форум Гринпис России. В частности, он сообщает, что "основными причинами принятия такого решения (о введении лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров) явились последствия аномально жаркого лета 2010 года в Европейской части Российской Федерации, которые показали, что действовавший на тот момент порядок осуществления деятельности по тушению лесных пожаров неэффективен, так как тушение лесных пожаров осуществляли учреждения, выигравшие конкурсы, зачастую не имеющие никакого отношения к охране лесов от пожаров".

Эта ошибка Лесного кодекса давно исправлена: федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №442-ФЗ в Лесной кодекс внесена статья 53.8, согласно которой "работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов". Таким образом, проблема, ради которой, по словам Трунова, было введено лицензирование, на самом деле была решена за несколько месяцев до принятия новой редакции закона о лицензировании, и больше чем за год до начала самого лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров.

Получается, что во власти (которая якобы представляет собой единую "вертикаль") правая рука не знает, что делает левая, а головы, призванной координировать эти руки, вроде как и вовсе нет: лицензирование введено для того, чтобы решить созданную самими же законодателями правовую проблему, которая на самом деле теми же законодателями была уже решена задолго до введения лицензирования.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Указанная Труновым проблема (выбор исполнителей работ по тушению лесных пожаров с использованием в качестве главного критерия цены контракта) явно могла быть урегулирована иным способом, и она в действительности была урегулирована путем внесения в Лесной кодекс РФ статьи 53.8. Таким образом, нужды в лицензировании деятельности по тушению лесных пожаров сейчас просто нет, и сама эта норма появилась в законе о лицензировании исключительно из-за правовой безграмотности его разработчиков.

Письмо Е.С. Трунова однозначно свидетельствует о непонимании как руководством Рослесхоза, так и федеральными законодателями правовой природы лицензирования отдельных видов деятельности, определенной главой 1 федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и о неспособности руководителей страны оценить ущерб, нанесенный введением лицензирования тушения лесных пожаров, считает Лесной форум Гринпис России.

Рослесхоз объявил открытый конкурс на модернизацию (создание новых элементов - подсистем) информационной системы дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз, и выделил на эту работу 70 миллионов рублей. Согласно конкурсной документации, в ходе этой работы должны быть созданы и введены в опытную эксплуатацию следующие подсистемы ИСДМ-Рослесхоз:

автоматизированная информационная система сбора информации;

автоматизированная информационная система планирования мероприятий и бюджетирования;

автоматизированная информационная система разработки и согласования сводных планов тушения пожаров;

система контроля за исполнением предписаний субъектами Российской федерации в части исполнения полномочий в области лесных отношений;

геоинформационный портал "Леса России" и ГИС ИСДМ Рослесхоз.

Предполагаемый победитель открытого конкурса - Институт космических исследований РАН.

Согласно данным Роскомнадзора, на создание, эксплуатацию и модернизацию ИСДМ-Рослесхоз в 2005-2011 г.г. было потрачено около полумиллиарда рублей из федерального бюджета (не считая расходов органов управления лесами и лесохозяйственных организаций в субъектах РФ, связанных с эксплуатацией этой системы).