Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Общественный совет при Рослесхозе искал баланс между деньгами и природой

Июньское заседание оказалось долгим и бурным, чего, в принципе, легко было ожидать - в повестке дня три вопроса из восьми в той или иной степени касались такой чувствительной темы, как защитные леса и способы ведения в них хозяйственной деятельности.

Чтобы все было по форме

Первым пунктом обсудили предложения по проектам типовых договоров аренды. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Михаил Доронин сообщил, что на запросы Федерального агентства регионы прислали свои предложения. На их основе подготовлена концепция проекта постановления правительства о типовом договоре аренды. Причем, как считают в регионах, такие договоры требуются по всем видам использования лесов.

Чтобы проиллюстрировать, сколь важны арендные отношения для лесного хозяйства в целом, М. Доронин привел такие цифры: в 2013 году арендаторы пополнили бюджет 19,5 миллиарда рублей платежей. Это равно 84 процентам платежей, поступивших в бюджет по линии лесного хозяйства.

Из 70 тысяч действующих договоров аренды 65 тысяч приходится на 4 вида пользования: геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, линейные объекты, заготовка древесины, рекреация. Ожидается, что к концу года общее количество договоров составит около 80 тысяч, в среднем по тысяче на регион.

Заготовкой древесины на сегодня занимаются 8 тысяч арендаторов. Причем из них - 24 крупных, у которых более 500 тысяч кубов по заготовке, около полутысячи - достаточно крупных, 2,5 тысячи средних и почти 5 тысяч арендаторов мелких. Средние и мелкие не имеют своей юридической службы, не готовы, как крупные лесопользователи, защищать свои интересы, поэтому при подготовке типового договора его рассчитывают обсудить не только с крупным бизнесом, но и с мелкими предпринимателями. В процесс обсуждения также будут вовлечены и другие заинтересованные стороны - субъекты РФ и общественность.

Желание навести порядок в этой сфере возникло не просто так - нынешнее положение дел далеко от идеала. Например, одна из проблем состоит в том, что 1020 процентов заключаемых договоров регистрируются через три и более месяца, что затягивает сроки освоения участка. При этом не выполняются обязательства по охране, воспроизводству и защите лесов. Про сроки поступления платежей в бюджет и говорить нечего. Бывает, регистрирующие органы предъявляют к арендаторам требования, действующим законодательством не предусмотренные. Очевидно, что произвол пора прекратить, поэтому в новой концепции предлагается, вопервых, регистрацию договора переложить на орган государственной власти региона, чтобы он был в курсе и контролировал ситуацию. Устанавливаются четкие сроки подачи документов на государственную регистрации - 10 дней с момента подписания договора.

Не гладко пока и с государственной экспертизой проекта освоения лесов. Сегодня примерным договором не установлены сроки, в какие лесопользователь должен предоставить проект на экспертизу. В 2012 году Рослесхоз в ходе плановых проверок установил, что далеко не все, с кем были заключены договоры аренды, имели проекты освоения лесов, прошедшие госэкспертизу. Этот показатель в зависимости от федерального округа составлял от 51 до 83 процентов!

- Отсутствие у арендатора такого проекта, прошедшего госэкспертизу, влечет недоиспользование, невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству, - подытожил Михаил Доронин.

Неоднозначная ситуация сегодня и с внесением изменений и дополнений в договор аренды лесного участка:

- Лес - объект биологический, постоянно меняющийся, материалы лесоустройства являются основанием для заключения договора. Мы считаем, что при подготовке типового документа стоит включить в них основания для внесения изменений в договор аренды.

Основанием может послужить, например, изменение ставок арендной платы, внесение изменений в лесохозяйственный регламент, предоставление участка третьим лицам.

Типовой договор призван устранить несправедливость, когда арендаторы тушат пожары за свой счет, не получая компенсации. Пока тут - как регион на душу положит: если в европейской части страны затраты в основном возмещаются, то в Сибири это не предполагается:

- Мы считаем, что это неправильно. Должен быть единый подход, и если арендатор получил лицензию на тушение и хочет это делать, мы должны ему возмещать.

В проекте типового договора четко пропишут экономические стимулы для его исполнения. Серьезное место отведено вопросам расторжения; предлагается установить перечень существенных условий договора, при нарушении которых суды вынуждены будут принимать четкие и ясные решения, чего сегодня не происходит. В новом документе планируется предусмотреть право арендатора на приостановку использования участка по собственной инициативе и отсрочку арендного платежа на определенный срок.

Необходимо, считает Михаил Доронин, чтобы договор был законченным документом, содержащим всю значимую информацию. Взял его из регистрационной палаты - все сведения там уже есть.

Чтобы никто не волновался, что может заснуть с действующим документом, а проснуться с пустой бумажкой, одномоментного перезаключения договоров не предполагается. "Переход будет максимально мягким", - заверил докладчик.

Больше рубишь - больше сажаешь

Алексей Ярошенко, руководитель Лесного отдела Гринпис России, считает, что очень важно включать в типовой договор аренды санкции за невыполнение обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов:

- При этом обращу внимание, что в действующем законодательстве нет вообще никаких указаний, как устанавливать объемы этих мероприятий. Поэтому нередко соседи-арендаторы имеют принципиально разные, иногда на порядки различающиеся требования к объему ухода за лесами и лесовосстановления. Если этот вопрос не продумать, если эта система закрепится на уровне типовых договоров, мы получим очень серьезные проблемы, потому что окажется, что к разным арендаторам санкции будут применяться за совершенно разный уровень деятельности. То есть, нужно определиться, какой закладывать объем по лесовосстановлению, какой по уходу. На мой взгляд, это должно быть привязано к интенсивности хозяйственной деятельности. Больше рубишь - больше ухаживаешь, больше занимаешься лесовосстановлением.

На это замглавы Рослесхоза Александр Панфилов заметил, что при 15 видах использования лесов и разных видах деятельности обязательства тоже должны различаться; меры по сохранению биоразнообразия при добыче полезных ископаемых трудно соотносить с заготовкой древесины.

Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России, заострил внимание на социальном аспекте. Он напомнил, как на этапе становления арендных отношений в некоторых регионах, например, в Коми, были случаи, когда крупные арендаторы брали больше, чем реально могли использовать, тем самым давя потенциальных конкурентов, и потом с этим приходилось что-то делать.

Сопредседателя Общественного совета волновало, насколько предложения разработчиков типового договора учитывают баланс интересов лесопользователей разного калибра. М. Доронин сообщил, что беспокоиться не стоит, такой вопрос от внимания авторов концепции не ускользнул.

"Там и фауна, и флора..."

Михаил Карпачевский из "Прозрачного мира" решил выяснить, предусмотрена ли ситуация, когда арендатор вдруг обнаружил на своем участке редкий вид фауны или флоры? Можно ли внести поправку в договор аренды, если в лесохозяйственном регламенте это не отражено? На что Михаил Доронин ответил, что хотя по действующим правилам сделать это нельзя, такая практика не была бы вредной, и желание арендатора можно было бы считать достаточным основанием. А Константин Кобяков из WWF России дополнил, что в этом вопросе наблюдается положительная динамика, так как в лесное законодательство вводятся механизмы, направленные на сохранение биоразнообразия, например, сохранение ценных элементов леса при рубках. Во многих регионах это уже есть, в Карелии даже прописывается в договорах аренды:

- Важно эти достижения не потерять при переходе к типовым договорам. Наше предложение: включить в типовой договор раздел сохранения биоразнообразия.

Михаил Карпачевский коллегу поддержал: можно либо включить арендованный участок в границы ООПТ, либо принять решение о резервировании участка для создания ООПТ: "Вопрос о создании заказника регионального значения Пинежско-Двинского массива в это и упирается, и таких ситуаций много".

Со стороны бизнеса пыл "зеленых" охладила Наталья Пинягина, директор по взаимодействию с органами государственной власти Архангельского ЦБК:

- И так с лесом плохо, а тут еще целые территории, на которых необходимо сохранять биоразнообразие, выпадают. Кто нам компенсирует потери? Что в таком случае делать с арендной платой? Без четкой нормативно-правовой регламентации этого вопроса ничего, кроме вреда, не выйдет.

Ведущий заседание Евгений Шварц рассудил так: поскольку нет единства, давайте сделаем маленькую рабочую группу. Пока доложена только концепция, и когда сама форма типового договора появится, станет ясно, как встроить туда предложения всех заинтересованных сторон.

Кто найдет, кто потеряет?

О Двинско-Пинежском междуречье вспомнили неспроста: в повестке дня значился вопрос о механизме создания регионального заказника, предусмотренного Лесным планом Архангельской области, в том числе и на арендованных участках. Эта тема, проходившая почему-то в части "Разное", вызвала горячую дискуссию, что не удивительно: вопрос сохранения ценной территории на правовом уровне не урегулирован, есть довольно серьезные предпосылки для конфликта и возможных потерь лесопользователей.

История вопроса такова: в 1999 году в ходе инвентаризации малонарушенных лесных пространств Архангельской области была выявлена крупнейшая из сохранившихся на равнинах Европейской России территория между Северной Двиной и Пинегой. В тот момент площадь массива диких лесов составляла около 1 миллиона га. Такой дар природы решено было сохранить, что вошло соответствующей строкой в лесной план области. Год назад была проведена экологическая экспертиза проекта границ заказника, незадолго перед тем немного измененных. Сейчас идет процесс согласования, в области создана рабочая группа по подготовке заказника. Правда, на его предполагаемой территории много арендных участков, работают 5 крупных компаний, есть небольшие. Что делать с этим?

- На данный момент со всеми компаниями заключены добровольные мораторные соглашения, которые подразумевают, что в будущем заказнике рубки не ведутся. Поскольку участки пересекают его границы, причем многие передавались в аренду задолго до появления самого первого варианта границ, возникает вопрос, каким образом участки аренды будут корректироваться, как будет пересматриваться расчетная лесосека? - обозначил проблему А. Ярошенко.

В целом, по словам руководителя Лесного отдела Гринпис России, есть общее согласие создавать заказник, арендаторы готовы поступиться частью своих участков.

- Что мы просим от Рослесхоза? Первое - чтобы поддержал создание заказника. Второе - чтобы поддержал процесс пересмотра арендных участков, которые пересекают его границы. Для этого надо внести изменения в договоры аренды. Создание заказника - вопрос не только охраны природы, но в значительной степени - сохранения лесопользователей на этой территории, так как почти вся древесина, заготавливаемая там, сертифицирована по системе FSC, принцип которой предусматривает сохранение ценных лесов. В регионе это хорошо понимают.

Выслушав сообщение общественной организации, глава Федерального агентства Владимир Лебедев поинтересовался, какова позиция власти. За власть отдувалась представитель Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Светлана Пономарева. Она лишний раз подтвердила, что Лесной кодекс не регламентирует внесение изменений в договоры аренды, а арендных баз там много:

- Мы прикидывали расчетную лесосеку по арендаторам, получается, что только Успокшинский леспромхоз теряет около 200 тысяч расчетной лесосеки, а в целом теряется по области около 2 миллионов. А это, соответственно, и платежи в бюджет. Главная проблема - как внести изменения в договоры аренды по лесосеке?

- Меня интересует принципиальная позиция власти, - настаивал Владимир Лебедев.

- Мы готовы поддержать создание заказника, это верное решение, но надо найти компромисс. Возможно, он в уменьшении размеров заказника, так как возможности компенсации для арендаторов практически нет, поскольку все участки переданы либо под инвестпроекты, либо в аренду.

Диалог продолжил руководитель программы по ООПТ Гринпис России Михаил Крейндлин. По его словам, ситуация не безвыходная, поскольку прецедент есть: недавно внесены изменения в договоры аренды в связи с созданием заповедника Ингерманландский в Ленинградской области. В Лесном кодексе действительно такой нормы нет, но это присутствует в Гражданском кодексе, поэтому при желании проблем можно избежать.

"Поймите и нас"

"Зеленые" уверены, что "лесопользователи хотят все, им леса нужно больше, чем сохранилось в Архангельской области". Но при этом арендаторы понимают, что без решения вопроса лесов высокой природоохранной ценности у них не будет возможности выхода на экологически чувствительный европейский рынок. Поэтому, выбирая между желанием получить все и возможностью продолжать работать, они всетаки склоняются ко второму варианту, что подтверждается соглашениями с ними.

И снова Наталья Пинягина вступилась за интересы другой стороны:

- Я постараюсь объяснить логику наших действий. Наша компания - экспортоориентированная, поставляет продукцию на экологически чувствительные рынки, а потому хотим мы или нет, должны принимать правила добровольной сертификации FSC. Именно она помогает присутствовать на рынке и иметь хорошую экологическую репутацию. Если не будем следовать международным стандартам экологичного лесопользования, Гринпис и другие "зеленые" развернут такую пиар-акцию, что не дай бог. Нам этого не надо. Но вы поймите и бизнес. Мы приносим деньги в бюджет. Успешными без добровольной сертификации быть не можем, а чтобы сертифицироваться, не имеем права влезать на малонарушенные территории. Поэтому в случае с Двинско-Пинежским планируемым заказником пошли на компромисс - объявили мораторий на рубки. Но мораторий не может быть бессрочным! Исключение территории из аренды надо юридически регламентировать. Рекомендации Гринписа компенсировать арендаторам выпадающие участки ничего не значат, если нормативно-правовая база для такой компенсации отсутствует.

Против этого возражений не последовало, но А. Ярошенко счел полезным уточнить, что экономические расчеты хозяйственной деятельности в этом районе строятся на основании всего лишь умозрительных представлений о том, какой там есть лес, так как качественное лесоустройство проводилось где 15, где 20, а где все 30 лет назад. Вот-вот выйдет выполненный "зелеными" обзор по практике добровольной лесной сертификации в Двинско-Пинежском междуречье на примере пяти сертифицированных компаний. Там будут конкретные расчеты, к чему ведет такой объем лесопользования по факту заготовки с 2002 года. К моменту, когда будет приниматься административное решение по заказнику, эти цифры станут доступны всем. Расчеты проиллюстрируют недопустимость сохранения системы лесопользования, которая практикуется на этой территории сейчас.

Председательствующий Евгений Шварц рассудил, что принципиально все ясно: создание заказника предусмотрено лесным планом Архангельской области, одним из лучших в стране, этот план утвержден Рослесхозом, следовательно, отказывать от создания ООПТ нет оснований, но искать компромисс надо.

Достояние республики

Никого не оставил равнодушным еще один вопрос повестки дня: "Совершенствование правового режима лесопользования в защитных лесах разных категорий". Сама концепция защитных лесов была сформулирована в 1888 году, тогда же были созданы их категории. С течением времени их площадь росла, количество категорий увеличивалось, сегодня в России это четверть от Лесного фонда, или 16 процентов от территории страны, и есть все основания считать это национальным достоянием, реальной ценностью.

Что касается правового регулирования, то на уровне Лесного кодекса все выглядит хорошо - леса подразделяются по целевому назначению, использование их не по целевому назначению запрещено, однако если спуститься на уровень подзаконных актов, то там уже некоторые проблемы возникают. По словам координатора проектов по лесам высокой природоохранной ценности WWF России Константина Кобякова, хотя все ограничения по использованию защитных лесов в целом носят запретительно-ограничительный характер, в реальности использование их ведется теми же методами, что и эксплуатационных, просто чуть менее интенсивно. Запрет на промышленные рубки во всех категориях защитных лесов снят, не допускаются только сплошные.

Снятие запрета вдохновляет лесопользователей, что постоянно приводит к серьезным социальным конфликтам. Противостояние на дальневосточной реке Бикин еще не успело забыться.

Заваленный просьбами граждан оградить их от дровосеков, WWF России подготовил предложения по оптимизации режима, главный смысл которых - запретить промышленную заготовку древесины в защитных лесах. Предложения "зеленых" были рассмотрены на Госсовете по Лесному комплексу, что вылилось в поручение президента РФ исключить в защитных лесах промышленные рубки. В связи с этим МПР подготовил несколько версий законопроектов, но, как считает К.Кобяков, "они не полностью учитывают суть". "Зеленые" настаивают на дифференцированном режиме использования различных категорий защитных лесов, от существенных ограничений на промышленные рубки до полного их запрета в особо ценных зонах - орехово-промысловых, горных, водоохранных, нерестоохранных, лесотундровых.

Что думает по этому поводу Федеральное агентство? Из выступления Олега Солонцова, начальника управления лесного реестра, инвентаризации лесов и лесоустройства, следовало, что "зеленые" угрозу преувеличивают:

- 309 миллионов га лесов в РФ отнесено к защитным, это сопоставимо со всеми лесами Евразии (без России), со всеми лесами США и практически равняется всем лесам Канады. Это 8 процентов мировых лесов. В 26 регионах нет лесов других категорий, кроме защитных. Аренда в этих регионах занимает незначительную площадь. Всего там заготовлено 629 тысяч кубов из более чем 12 миллионов расчетной лесосеки. Арендованные участки расположены в остальных регионах, где есть резервные и эксплуатационные леса.

Что касается уточнений и поправок в законодательство, О. Солонцов сообщил, что они разработаны. В случае удачного прохождения через Госдуму новая редакция вступит в силу с 1 января 2015 года.

Эти поправки имеют концептуальный характер, так как вносятся уточнения в определения сплошных и выборочных рубок, критериев и нормативов отнесения к защитным лесам, запрещают предоставление в аренду для заготовки древесины нескольких категорий ценных лесов, в том числе - орехово-промысловых.

От чего отталкиваться?

По словам директора департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов МПР России Ивана Валентика, пробел на сегодня - критерии отнесения лесов к особо ценным:

- Мы пытались найти ту золотую середину, которая обеспечит баланс между экономической и экологической функцией лесов. Сегодня 38 миллионов га защитных лесов находятся в аренде, в том числе 26 миллионов - для заготовки древесины. Вот почему нельзя не заботиться о социально-экономических последствиях, если арендаторы не смогут продлевать договоры. Как я успел убедиться в ходе обсуждений с неправительственными организациями, мы по-разному понимаем само определение промышленных рубок. Поэтому мы ушли от этого термина в своем законопроекте, посчитав, что любая его интерпретация может оказаться субъективной. Предлагаю коллегам перенести дискуссию по концепции защитных лесов на площадку наших споров уже по подзаконным актам, которые будут издаваться в реализацию этого законопроекта. Считаю, что это достаточно конструктивный путь, который позволит нам снять разногласия.

Но "зеленые" вечно обедню испортят! Михаил Карпачевский тут же заметил, что нигде не смог найти критериев сплошной рубки:

- Как мы должны понимать, где сплошная, где нет? Сплошные плавно перетекают в выборочные, и важно понимать, что и выборочные рубки, если они неправильно применены, являются большой угрозой. И наоборот - в некоторых случаях сплошные рубки являются не страшным преступлением, а единственно оправданным способом ухода за лесом. Хотелось бы, чтобы были установлены четкие критерии определения способа заготовки, чтобы в определении рубки, сплошной или выборочной, мы придерживались простых и внятных правил.

Шашлычник страшнее дровосека

А.Ярошенко считает, что в окончательной версии законопроекта надо избежать излишней жесткости:

- На защитные леса приходится четверть от площади, но примерно треть от прироста лесов страны, и они расположены в основном в самых густонаселенных районах, там, где есть инфрастуктура, трудовые ресурсы. То есть, если создать очень жесткие ограничения на использование, то я боюсь, что этим мы создадим мотивацию к сокращению площади защитных лесов. Мы должны быть очень осторожны, в том числе и в закручивании гаек.

Алексея поддержал ректор Санкт-Петербургского лесотехнического университета Андрей Селиховкин:

- Совершенно согласен, гайки заворачивать не стоит, более того, в некоторых случаях рекреационное использование гораздо хуже сплошной рубки, это мы наблюдаем на Карельском перешейке. Там ситуация катастрофическая - загрязнение грунтовых вод, зарастание водоемов, разрушение экосистем, исчезновение фауны и флоры как таковой. Поэтому, с моей точки зрения, одна из перспективных задач - это регулирование рекреационного использования защитных лесов.

Долой застой!

Дискуссия показала, что ясности в отношении хозяйственной деятельности в защитных лесах нет. Часто вообще непонятно, почему они отнесены к защитным, если уже давно никого ни от чего не защищают, особенно в Сибири и на Урале, так как прекратили работу вредные предприятия, а населенные пункты при них исчезли с карты. Зачем тогда ограничения в лесопользовании? Кроме того, мозолит глаза печальный пример Московской области: непролазные дебри, пожары и никакой товарной древесины.

- Хорошая дискуссия, давно на эту тему не говорили столь подробно, - восхитился директор ВНИИЛМа Александр Мартынюк. - Почему Московская область так пострадала? Потому что забыли, что такое лесное хозяйство. Говорим о 15 или 16 видах использования, но лесное хозяйство - это не использование, а уход за лесами, и там всегда была система рубок. Давайте не пренебрегать этим.

Черту обсуждению подвел Евгений Шварц:

- Поднимая вопрос о защитных лесах, мы говорим о том, что нужно менять всю систему управления, в первую очередь, тем, что не арендовано. На арендованных участках лесопромышленники будут идти рядом и говорить, как и что с их точки зрения надо улучшить. А вот на неарендованных территориях - общий застой, и потому чем быстрее мы двинемся в нужную сторону, тем лучше.

На заседании с информацией о реализации Концепции открытости Рослесхоза выступил руководитель пресс-службы Владимир Дмитриев

В своем выступлении он назвал основные механизмы стандарта открытости федеральных органов исполнительной власти. Их всего десять: работа с референтными группами (целевыми аудиториями); принятие и выполнение плана деятельности до 2018 года с годовой публичной декларацией целей и задач; информация о деятельности; публичная отчетность; независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения; обеспечение понятности нормативно-правового регулирования и государственных политик; работа с открытыми данными; взаимодействие с общественным советом; взаимодействие со СМИ; работа с обращениями граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества.

Владимир Дмитриев отметил референтные группы Рослесхоза, определенные в соответствии с методическими рекомендациями. Среди них: граждане Российской Федерации, представители государственных органов власти, организации различных форм собственности, ведущие хозяйственную деятельность, научные организации и учебные заведения в сфере лесного хозяйства, представители СМИ, общественные организации, казачьи общества и объединения казаков.

Также были озвучены рекомендации Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, которые будут учтены при корректировке работы в данном направлении.

Елена Субботина

По состоянию на 4 июля силами ФГУП Главный центр специальной связи в рамках реализации ЕГЭ 2014 перевезено 248 тонн или 42 630 отправлений

В своем выступлении вице-премьер Правительства Российской Федерации Ольга Юрьевна Голодец отметила: "Уважаемый Дмитрий Анатольевич, действительно были реализованы те меры, которые были приняты Правительством, обсуждались совместно с Правительством, – по усилению контроля за прохождением ЕГЭ. Это прежде всего было оснащение видеокамерами пунктов приёма экзаменов, сокращение количества пунктов проведения экзаменов, создание более комфортных условий для учащихся, существенное увеличение количества вариантов контрольно-измерительных материалов, то есть регионы, которые различаются часовыми поясами, получили свои контрольно-измерительные материалы. Впервые доставка экзаменационных материалов осуществлялась не через органы образования, а через Главный центр специальной связи, и это дало результаты неожиданные даже для нашей системы образования. Можно с уверенностью сказать, что, наверное, впервые за всю историю ЕГЭ мы сдали его по-честному."

ФГУП ГЦСС по заказу подведомственного Рособрнадзору Федерального центра тестирования (ФЦТ), который занимается организацией ЕГЭ, в преддверии экзаменационной кампании 2014 разработали новую, более защищенную и сложную схему доставки заданий.

Наталия Муленок, директр по развитию и маркетингу ФГУП ГЦСС, сообщила: "Вооруженные сотрудники предприятия привлекаются к доставке материалов ЕГЭ не первый год, однако они ранее привозили бланки экзамена только в специально оборудованные центры ГЦСС в регионах, откуда их в аудитории забирали уже сами работники общеобразовательных учреждений. В этом году по просьбе ФЦТ была разработана вторая технология доставки: когда материалы сортируются непосредственно на типографии и адресуются в конкретный пункт проведения экзамена".

Статистика по доставке материалов ЕГЭ ФГУП ГЦСС в досрочный и основной период проведения экзаменов: всего перевезено 248 тонн или 42 630 отправлений;

Осуществлено доставок непосредственно в пункты проведения экзаменов в сжатый временной интервал с 6-00 до 8-00 утра по 13 субъектам Российской Федерации (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чувашская Республика, Ставропольский край, Брянская область, Волгоградская область, Липецкая область) – 4058, в 697 пунктов проведения экзаменов.

При этом в данных субъектах РФ осуществлялась обратная доставка заполненных экзаменационных материалов в Региональный центр обработки информации после проведения экзамена.

По городу Москве осуществлено доставок в непосредственно в 273 пункта проведения экзаменов – 1510, включая доставки пункты проведения экзаменов на дому.

Сотрудничество с ФГУП ГЦСС будет продолжено до завершения всех этапов ЕГЭ в этом году.

Рыбным хозяйством Севастополя займется специальный отдел

Власти Севастополя заявили о создании отдела рыболовства, рыбопереработки и аквакультуры. Кроме того, Крымское теруправление Росрыболовства предложило сформировать региональный рыбохозяйственный совет.

В Севастополе прошло совещание по вопросам деятельности и развития рыбохозяйственного комплекса нового субъекта Федерации. В мероприятии приняли участие заместитель губернатора, директор департамента промышленности и сельского хозяйства Вячеслав Аксёнов, представители Крымского теруправления Росрыболовства, крупнейших севастопольских предприятий по добыче и переработке рыбы, а также научных и культурных учреждений.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Федерального агентства по рыболовству, на встрече обсуждалась вопросы интеграции рыбохозяйственного комплекса Севастополя в экономику РФ, взаимодействие Росрыболовства и местных органов управления отраслью, возможности создания региональных программ по развитию аквакультуры и рыбохозяйственного комплекса в целом. Кроме того, были рассмотрены положения концепции стратегического развития Севастополя до 2030 г., касающиеся рыбного хозяйства.

В ходе совещания Вячеслав Аксёнов сообщил о создании специального отдела рыболовства, рыбопереработки и аквакультуры. Врио руководителя Крымского территориального управления Росрыболовства Виктор Ашарин обратил внимание на необходимость создания в Севастополе рыбохозяйственного совета для обсуждения вопросов и предложений по развитию отрасли.

Юрий Трутнев провёл совещание по вопросам развития системы пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Открывая совещание, заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе отметил, что ускоренное развитие Дальнего Востока, направленное в том числе на активизацию сотрудничества с Тихоокеанским регионом, было названо Президентом РФ в числе главных приоритетов политики России в XXI веке, что, по словам вице-премьера, требует выработки новой стратегии социально-экономического развития региона.

Как сообщил Юрий Трутнев, в настоящее время подготовлен проект федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития», кардинальные изменения вносятся в госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока. «В ближайшее время мы определим приоритетные инвестиционные и инфраструктурные проекты в Дальневосточных регионах. Все они будут носить экспортно ориентированный характер и в значительной степени будут связаны с развитием внешнеэкономического и приграничного сотрудничества», – отметил вице-премьер. Он подчеркнул, что в связи с акцентом на развитие экономического, транспортного и транзитного потенциала региона, а также на рост экспорта, обустройство системы пунктов пропуска через государственную границу имеет первостепенное значение.

Руководитель Росграницы Константин Бусыгин доложил, что в настоящее время на территории девяти субъектов Дальневосточного федерального округа установлено 64 пункта пропуска через государственную границу РФ, из которых функционирует 49.

Юрий Трутнев также отметил, что на повестке дня остаётся ряд проблем, требующих безотлагательного решения, в том числе недостаток финансирования строительства и обустройства пунктов пропуска, низкая пропускная способность пунктов пропуска и другие.

По итогам совещания заместитель Председателя Правительства поручил Росгранице в срок до 30 сентября 2014 года завершить работу по восстановлению пунктов пропуска на территории Еврейской автономной области, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в августе 2013 года.

Также Росгранице и федеральным органам исполнительной власти субъектов было дано поручение проработать возможность изменения режима работы существующих пунктов пропуска вплоть до их функционирования в круглосуточном режиме.

Вице-премьер поручил заинтересованным ведомствам и субъектам составить график ввода в эксплуатацию строящихся и реконструируемых пунктов пропуска по каждому региону ДФО.

Росгранице в свою очередь было дано поручение обеспечить дополнительными пунктами пропуска дальневосточные регионы, на территории которых планируется реализация инвестиционных проектов, а также оборудовать субъекты пропускными пунктами, необходимыми для развития их туристического потенциала.

В совещании, которое прошло 3 июля 2014 года в Доме Правительства Российской Федерации, приняли участие представители Росграницы, Минэкономразвития России, Минтранса России, руководители дальневосточных субъектов, органов исполнительной власти регионов.

ИННОВАТОРОВ РАЗДЕЛЯТ НА ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ

Соответствующий законопроект рекомендован к принятию в первом чтении с доработкой ко второму чтению

Свободные экономические зоны, инновационные парки и технопарки в России будут разделены на федеральные и региональные с правом субъекта устанавливать льготные условия для инноваторов. Соответствующий законопроект под названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в РФ" и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизма функционирования и управления особыми экономическими зонами" в четверг, 3 апреля, одобрил комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Документ рекомендован к принятию в первом чтении с доработкой ко второму чтению.

Как отметил председатель комитета Виктор Кидяев, законопроект дает право регионам огораживать территории для технопарков и устанавливать льготы для инноваторов, включая возможное упрощение таможенных процедур. "Это очень важный законопроект. Мы продолжаем тенденцию расширения прав субъектов РФ, повышения ответственности региональных властей за развитие субъектов Федерации", - подчеркнул он.

Предложенный законопроектом механизм позволит повысить привлекательность и эффективность ОЭЗ, а также увеличить доходную часть региональных и муниципальных бюджетов. Cейчас регулирование особых экономических зон осуществляется исключительно на уровне федерации. В случае принятия законопроекта соответствующие права получат и субъекты федерации. По словам Кидяева, создаваться региональные технопарки смогут законами субъектов. Льготы участникам особой экономической зоны также будут регулироваться региональным законодательством. "Соответственно, предполагается большее влияние субъекта на развитие налогового и экономического потенциала данной территории", - отметил глава комитета.

Расширение прав субъектов Федерации и увеличение ответственности территорий за социально-экономическое состояние стало практически трендом весенней сессии Госдумы. По словам Кидяева, "в этом году впервые концептуально поменялись принципы местного самоуправления". Изменились не только институциональные, структурные права субъектов РФ в части конституционных прав граждан, но и права, касающиеся экономики, хозяйственной деятельности.

"Президент сказал, что нужно привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом. Об этом много лет просили и субъекты. Именно поэтому в 131 закон о местном самоуправлении в течении 10 лет вносились более 90 поправок. Сейчас это направление отрегулировано комплексно с помощью 136 ФЗ. Мы дали субъектам огромные права по созданию внутригородских муниципальных образований, по регулированию полномочий местной власти, и так далее. Теперь мы ведем мониторинг правоприменения новых норм, потому как огромные права - это и огромная ответственность", - заявил Кидяев.

Он отметил, что следующим этапом развития местного самоуправления станет обсуждение финансирования субъектов Федерации. "Решение проблем местного самоуправления произойдет тогда, когда будет увеличена доходность муниципалитетов", - заключил Кидяев.

Дмитрий Медведев: Площадки для ТОРов нужно выбирать с учетом интереса инвесторов.

Глава Правительства РФ провел 2 июля совещание по вопросам опережающего развития Дальнего Востока, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина.

Открывая встречу, Дмитрий Медведев подчеркнул, что на российском Дальнем Востоке необходимо хотя бы постараться приблизиться к показателям инвестиционного климата, достигнутым в других странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Нужно создавать условия для организации несырьевых производств, которые ориентированы на экспорт, с другой стороны, ориентированы на импортозамещение; как можно скорее запустить те инвестпроекты, которые мы практически в этом же кругу обсуждали; постараться снять инфраструктурные ограничения, которых там очень много ввиду удаленности этого региона от центра России, и, конечно, привлекать квалифицированные кадры, создавать новые рабочие места», – обратился премьер-министр к участникам совещания.

Для привлечения инвестиций в Дальневосточный регион планируется активно использовать механизм территорий опережающего социально-экономического развития. Председатель Правительства обратил внимание, что одним из главных критериев отнесения к ТОРам должен быть интерес самих инвесторов. «Площадки должны отбираться с прицелом на конкретных инвесторов, потенциальных потребителей. Для этого нужно наладить диалог с теми компаниями, которые там уже работают или готовы прийти работать туда, вести, конечно, информационную работу на рынке, доказывать наши преимущества, а если их пока нет, то пытаться их создавать», – дал указание Дмитрий Медведев.

Глава Минвостокразвития Александр Галушка доложил, что в ходе полевой работы отобраны 14 наиболее подходящих для предложения инвесторам площадок. «Самое главное, что ждут сегодня инвесторы, – это принятие законопроекта и создание самих территорий опережающего развития», – заявил министр.

По словам Александра Галушки проект закона о ТОРах прошел процесс кропотливого согласования с министерствами и ведомствами и сохранил свое главное содержание – идеи дерегулирования и налогового стимулирования.

Законопроект, по словам главы Минвостокразвития, предусматривает сокращение сроков проведения проверок: плановых – до 15 дней, внеплановых – до пяти дней, в отношении субъектов малого бизнеса – до 40 часов. При этом внеплановые проверки будут проводиться по согласованию с органами управления территории опережающего развития.

Для инвесторов предполагается реализовать принцип «одного окна» – за счет возможности осуществления контрольных и надзорных полномочий федеральных органов исполнительной власти на территории ТОР специально создаваемыми подразделениями этих ФОИВ и наделения управляющих компаний функциями по оказанию государственных и муниципальных услуг. Сроки проведения государственной экологической экспертизы будут сокращены до 45 дней.

Планируется упростить изъятие земельных участков с целью создания и расширения территорий опережающего развития, использовать таможенную процедуру свободной таможенной зоны, установить льготные ставки арендной платы и льготного подключения к инженерным сетям и т.д. Предполагается ряд налоговых преференций.

По итогам совещания заместитель председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев рассказал журналистам, что количество разногласий, которые остались с министерствами, «для такого, в общем, сложного и нового закона» минимально. «И сегодня мы приняли решение о том, что в течение ближайших двух недель этот закон должен быть полностью готов к рассмотрению на Правительстве Российской Федерации», – заявил вице-премьер – полпред Президента.

Он отметил, что, согласно принятому решению, если закон будет работать нормально, то действие будет распространено впоследствии на всю территорию страны.

Ранее министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка заявил, что механизм территорий опережающего развития планируется задействовать для привлечения инвестиций в разные отрасли. «И конечно, рыбопереработка – это один из очевидных, естественных таких приоритетов для развития Дальнего Востока и создания соответствующей ТОР», – сказал глава Минвостокразвития.

В ближайшее время в Правительство России будет внесен подготовленный Министерством промышленности и торговли России проект постановления, в котором прописан порядок предоставления субсидий управляющим компаниям индустриальных парков.

Реализация этих мер станет стимулом для инвесторов по запуску новых проектов индустриальных парков, которые в среднесрочной перспективе станут одним из ключевых драйверов экономического развития России. На эти цели из федерального бюджета уже выделена четверть миллиарда рублей.

«Во внесенном в Государственную думу законопроекте «О промышленной политике в РФ» мы специально прописали четкое определение индустриальных парков, а Ассоциация индустриальных парков подготовила проект национального стандарта для подходящих под это определение объектов», – заявил глава Минпромторга Денис Мантуров.

В проекте постановления перечислены инструменты господдержки, которые будут применяться в отношении индустриальных парков. Их управляющим компаниям, например, предоставят субсидии в размере девяти десятых установленной ставки рефинансирования Центрального банка России. Компенсироваться будут расходы по кредитам, привлеченным на капитальное строительство инфраструктуры и объектов промышленности. В рамках этой меры поддержки из федерального бюджета на 2014 год уже выделено 250 млн рублей.

Другая форма государственной поддержки, которую Минпромторг прорабатывает с Минфином, предусматривает компенсацию субъектам Федерации расходов на создание инфраструктуры. Регионы, которые инвестируют в индустриальный парк, в течение трех лет будут получать возмещение затрат за счет отдельных видов налоговых платежей, уплаченных в федеральный бюджет. К таким налогам относятся федеральная составляющая налога на прибыль, часть таможенных пошлин и акцизов на автомобили.

Проведенные исследования показали, что при снижении на 30% расходов на инфраструктурное обеспечение площадки индустриального парка инвесторы готовы удвоить инвестиции в промышленные здания и сооружения. Благодаря такой синергии удастся диверсифицировать и повысить конкурентоспособность российской промышленности в регионах, в частности на территории моногородов. До 2020 года доля продукции резидентов индустриальных парков в объеме производства обрабатывающих отраслей промышленности возрастет более чем в семь раз, до 4%. Это очень важно с учетом того, что индустриальные парки, как площадки для размещения самых современных производств, играют значимую роль в стратегии импортозамещения.

Справка

Индустриальный (промышленный) парк – это управляемый единым оператором (специализированной управляющей компанией) комплекс объектов недвижимости, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными помещениями и сооружениями, обеспеченный энергоносителями, инженерной и транспортной инфраструктурой и административно-правовыми условиями для размещения производств. Ключевыми функциями индустриального парка являются создание условий для эффективного размещения производств, снижение сроков и затрат на реализацию инвестиционных проектов.

Ассоциация индустриальных парков – отраслевая некоммерческая организация, объединяющая большинство индустриальных парков России, а также поставщиков услуг в сфере промышленного строительства с целью продвижения общих интересов. Членами ассоциации являются более 80 юридических лиц, представляющих 50 индустриальных парков на территориях 40 субъектов Российской Федерации. Наряду с управляющими компаниями индустриальных парков в ассоциацию входят региональные корпорации развития, консультационные, проектировочные и строительные компании.

С февраля 2011 года ассоциация проводит добровольную сертификацию индустриальных парков по согласованной с Министерством экономического развития РФ методике. Сертификат выдается на два года действующим индустриальным паркам и на один год – проектируемым индустриальным паркам. Документ не оценивает качество инфраструктуры и услуг, но является подтвержденной ассоциацией гарантией достоверности информации об индустриальном парке и стадии его развития.

Новый шелковый курс

О китайской идее построения «экономического пространства Великого шелкового пути»

Резюме: В Пекине ведут дело к корректировке внешнеполитической парадигмы, восходящей еще к Дэн Сяопину и определявшей рамки китайской международной политики на протяжении тридцати с лишним лет.

Идею создать «экономическое пространство Великого шелкового пути» в качестве приоритетной внешнеполитической установки для пятого поколения руководителей КНР Председатель КНР Си Цзиньпин впервые публично обозначил в сентябре 2013 г. во время визита в Казахстан. Учитывая серьезность и явно долгосрочный характер сделанной заявки, в интересах России как евро-тихоокеанской державы, многолетнего стратегического партнера и соседа Китая, – пристально всмотреться в то, как Пекин представляет содержание задуманного проекта и его практическое осуществление.

«Шелковый» не значит «мягкий»

Китайские эксперты сразу активно занялись разработкой тех трех-четырех фраз, которые произнес Си Цзиньпин в Университете имени Назарбаева в Астане. Похоже, они понимают, что просто прокомментировать сказанное в дежурно-хвалебном ключе недостаточно. Но для того чтобы идея вышла за рамки призыва-пожелания, понадобится ее углубленное осмысление. При этом не уйти от проекции на весь комплекс международной деятельности современного Китая.

Вообще говоря, понятие «Великий шелковый путь» давно стало брендом, те или иные силы по-разному используют или разыгрывают его в своих интересах. Пекин задумал заставить этот бренд работать на себя. Но если заглянуть за условную ширму представлений о Шелковом пути как о чисто караванных неспешных торговых маршрутах, то за «мирной» видимостью истории взаимовыгодных обменов кроется внутренне противоречивая картина, полная оценочных нестыковок и полярного расхождения трактовок одних и тех же исторических фигур и событий. Чтобы идея обрела плоть, стала работоспособной и притягательной, китайским интерпретаторам и оформителям придется трезво и без приукрашивания просчитать специфику продвижения ее вовне (а именно там находится ее главный адресат). Им надо быть готовыми к тому, что наверняка появятся встречные понимания и критические мнения как насчет ее политической ангажированности, так и относительно исторических трактовок.

Напомним, термин «Великий шелковый путь» ввел в обиход в середине XIX века известный австро-германский исследователь Фердинанд Рихтгофен (ему же принадлежит авторство понятия «Центральная (или Срединная) Азия»). Такое обобщенное наименование нескольких караванных путей и практики внутриконтинентального движения товаров и знаний из Китая в Европу и обратно прижилось и устоялось. На протяжении почти полутора тысяч лет, вплоть до XV века, то есть до прокладки морских маршрутов, сухопутный Шелковый путь действовал с разной степенью интенсивности, способствуя межцивилизационному общению и взаимопроникновению многих элементов и навыков научных и технических знаний.

Бытует заблуждение, будто почти все передовое тогда исходило из Китая. Следует отметить, что китайские торговцы из Поднебесной империи почти не выезжали. Они не водили караванов, этим занимались арабские и среднеазиатские купцы. Не потому ли многие базовые особенности китайской культуры, например, иероглифическое письмо, приметы жизненного уклада и традиций, не передались и не привились в отдаленных от Китая районах? Китайцы же многое позаимствовали у арабов из военно-осадной техники, астрономических вычислений, знаменитый бело-синий рисунок на фарфоре, технологию перегородчатой эмали и производство некоторых видов бумаги. В Западной Европе помимо шелка и фарфора оказалась востребованной китайская философская мысль. По-своему воспринятая и сильно переиначенная, она в немалой степени стимулировала трансформацию, известную как эпоха Возрождения.

Однако в истории Великого шелкового пути не меньше, если не больше, страниц связано с кровопролитными стычками за земли, по которым двигались караваны. К этому были причастны и местные вожди, и китайские экспедиционные силы.

Великий монгольский завоеватель Чингисхан, направляя свои войска на Запад, в Центральную Азию, на Средний и Ближний Восток, намеренно (или так уж получалось) в первую очередь завоевывал именно те территории, через которые пролегали основные маршруты Великого шелкового пути. Его внук Бату по сути действовал таким же образом. Пойдя еще дальше, на русские земли и в Европу, он поставил под контроль монгольской империи и обустроил все северные ответвления Шелкового пути – вверх по течению Волги и волоки до Новгорода, по Дону и Днепру, а также низовья Дуная и Причерноморье, то есть целиком торговые пути, которые вели из Восточной и Срединной Евразии в разные части Западной и Северной Европы.

Нетрудно предположить, что поиск общих интегрирующих знаменателей в исторических экскурсах в связи с разработкой китайской идеи может обернуться бесплодной затеей, а то и «раздражителем». Значит, китайским экспертам понадобится немалая изворотливость, чтобы суметь отставить эту тематику в сторону либо проявить способность сосредоточиться на самых нейтральных ее аспектах.

Путь в неясном направлении

Пока, судя по высказываниям китайских политологов и ученых, часто появляющимся печатным материалам, разработка идеи Си Цзиньпина не обрела системности. Она носит скорее пристрелочный характер, а по тону больше напоминает самовнушение. Между прочим, остается непроясненным вопрос, как следует точно воспринимать саму выдвинутую формулу, звучащую по-китайски «сы чоу чжи лу цзин цзи дай», где слово (иероглиф) «дай» означает «полоса», «пояс». Тогда получается, что все сводится к созданию своего рода «экономических коридоров» вдоль исторических маршрутов Шелкового пути? Однако если брать наиболее распространенные суждения, то это оказывается вовсе не так. Под сферой осуществления проекта подразумеваются не трассы, а ныне существующие государства (целиком), по землям которых когда-то пролегали такие маршруты или даже куда просто попадали китайские изделия. Всего набирается до 40 стран Азии и Европы, включая российские Сибирь и Дальний Восток. Поэтому, как представляется, в переводе на русский язык китайского «дай» уместно применить термин «пространство», более адекватно передающий географическую адресность китайского проекта.

Чтобы поставить идею на концептуальную основу, необходимо определиться с главным – с целеполаганием проекта. От этого будет зависеть его восприятие и реальное отношение всех, к кому он обращен непосредственно и кто усмотрит в нем вызов своим интересам.

Идет ли речь о приложении «брендового» названия к уже проводимой Пекином политике в отношении Центральной Азии, то есть об укреплении фактически имеющейся связки Китая с регионом, политике, во многом мотивированной интересами собственного внутреннего развития Китая?

Имеет ли эта идея «за спиной», опять же под «брендовым» прикрытием, утилитарный посыл обретения дополнительных возможностей для решения все более острой для Китая двуединой задачи – необходимости постоянного расширения рынков сбыта готовой продукции собственного производства, включая высокотехнологичные изделия, при одновременном увеличении объемов и повышении транспортной надежности импорта сырья и энергоресурсов, для чего и понадобится гораздо более обширный пространственный охват, чем только Центральная Азия?

Подразумевает ли реализация идеи появление институциональных межгосударственных инструментов, то есть движение в сторону организационных форматов? Или расчет на создание увязанной с Китаем подвижной конфигурации автономных зон с либерализированными торгово-экономическими режимами, таких как Евразийский союз, намечаемые транстихоокеанское и трансатлантическое партнерства?

Какими вообще могут быть критерии, позволяющие относить конкретные начинания, объекты и мероприятия, многосторонние или двусторонние, к предметному воплощению идеи формирования «экономического пространства Великого шелкового пути»?

Как расшифровать заявленный Пекином принцип «общей выгоды» применительно к торгово-экономическим связям, которые пронизаны острой конкурентной борьбой? Едва ли правильно понимать его как «равная выгода» в цифровом измерении или как «альтруистические» финансовые вливания Китая в чью-то экономику.

Коль скоро существует мнение о неотъемлемости культурно-гуманитарной составляющей проекта, то насколько окажется готов Китай к тому, что реализация проекта будет трактоваться многими его участниками как «улица с двусторонним движением», причем в направлении КНР могут продвигать, особенно из Восточной и Западной Европы, не столько товарные потоки, сколько политизированные ценностные представления?

Или все же имеется в виду совсем иное – акцент не на товарно-денежных отношениях и грузопотоках, а на создании своего рода мировоззренческой платформы, которая стала бы идейно-философским обрамлением адаптации исходных принципов мирного сосуществования к ведению дел на международной арене?

Таким образом, у китайских политологических кругов вырисовывается серьезная повестка дня. Предстоит собрать мнения и предложения, отфильтровать их и затем синтезировать в недвусмысленные формулировки, понятные прежде всего мировому сообществу и не ведущие к геополитическому делению Евразии, к противостоянию экономик. Если увлечься импровизациями, удариться в радикализм, возникнет опасность не «сшивки» интересов различных стран, к чему призывают в Пекине, а обратного негативного результата – их «сшибки». А это прежде всего навредит престижу КНР как автору броской по форме, но сложной в исполнении идеи. И без того китайскую инициативу вне Китая будут подверстывать к тем особенностям его поведения на международной арене, которые можно квалифицировать как проявления нового стиля внешней политики Пекина.

Пятое решительное поколение

В 2013 г. внешнее позиционирование КНР начало обретать новые черты и стилистику. Китай все заметнее воспринимает себя в новом геополитическом статусе, исходя из того, что уже не потенциально, а реально является второй после США экономикой, способной двигаться по инновационной траектории. Его внешняя политика становится более напористой и наступательной не только на словах, но и на деле.

Стартовый год десятилетнего цикла пребывания у власти пятого поколения руководителей КНР показал, что им присуще серьезное внутреннее убеждение в двух вещах.

Во-первых, в необходимости подправить и осовременить модель экономического роста для Китая, сделать ее высококонкурентной и придать ей долговременную устойчивость. Новый цикл реформ не предполагает замены краеугольных камней экономической системы, которая была заложена при Дэн Сяопине и в целом доказала эффективность; системы, во многом принципиально схожей с ленинско-бухаринскими мыслями о новой экономической политике в Советской России. Движение в сторону постепенного, но постоянного расширения сферы рыночного регулирования и еще большей внешнеэкономической открытости, то есть линия на непрерывное создание для Китая возможностей быть не пассивно, а активно встроенным в глобализацию, более того, стать одним из ведущих ее сегментов, – в этом видятся основные стратегические замыслы, составившие суть решений 3-го пленума ЦК КПК в ноябре 2013 года.

Во-вторых, в параллельной необходимости сформировать такую модель геостратегического позиционирования и поведения Китая, которая отражала бы существо новой фазы исторического развития, способствовала проведению в жизнь взятого курса и в то же время внятно транслировала во внешний мир неизбежность превращения Пекина в один из самых влиятельных факторов глобального управления. Плотная включенность Китая в мировую экономику, а на это делается ставка, подразумевает и вовлеченность в общеполитические международные процессы, не узко-утилитарный, но стереоскопический взгляд на них. Обновление модели экономического роста неизбежно требует и влечет за собой поиск соответствующей модели роста внешнего проецирования интересов Китая. Все это и наблюдалось в минувшем году.

По большому счету в Пекине ведут дело к корректировке внешнеполитической парадигмы, восходящей еще к Дэн Сяопину и определявшей рамки китайской международной политики на протяжении тридцати с лишним лет. В общих чертах прежнюю модель можно представить в виде нескольких принципов – независимость и самостоятельность, упор на увеличение внутреннего потенциала с внедрением политики открытости, выборочная внешняя активность.

Сейчас можно уловить следующие составляющие курса – независимость и самостоятельность, накопление внутреннего потенциала при расширении рыночного инструментария и глубокой включенности в мировые экономические обмены, наращивание внешней активности по всем азимутам.

Прежде независимость и самостоятельность провозглашались скорее как девиз в поиске самовыражения на международной арене. Теперь они несут геополитический смысл и приобретают значение непререкаемой аксиоматической исходной базы для всего спектра внешнего поведения. Раньше под увеличением внутреннего потенциала понимался главным образом количественный экстенсивный рост с модернизацией имевшейся базы экономики посредством навязывания сверху рыночных реформ и дозированной открытости. Ныне накопление внутреннего потенциала больше выглядит как последовательное экономическое развитие, опирающееся на интенсификацию, рыночные рычаги и внешнюю открытость. Если выборочная внешняя активность подразумевала тактику утверждения Китая в качестве значимой региональной державы, то наращивание внешней активности по всем направлениям имеет в виду становление КНР как весомого игрока с глобальными стратегическими интересами.

Разумеется, вышеизложенные суждения носят гипотетический характер. Однако китайские политологи то и дело сами говорят о том, что в 2013 г. наметился достаточно серьезный «ре-тюнинг» внешней политики Пекина. К аналогичным выводам подводит анализ некоторых конкретных акций, предпринятых Китаем в 2013 г., и разного рода заявлений, прозвучавших в тот же период.

У китайских экспертов наблюдается тенденция рассматривать политику Пекина преимущественно в плане своеобразного тандема КНР–США. Две страны преподносятся в качестве ведущих держав не только в Тихоокеанском регионе, где такая диспозиция постулируется как уже состоявшаяся реальность, а в мире в целом. В этом контексте примечательно предложение, сделанное Си Цзиньпином Бараку Обаме на саммите в Калифорнии в начале лета 2013 г., зафиксировать в отдельной формуле принципы китайско-американских отношений. Актуальной с точки зрения Пекина является задача согласовать каноны взаимоотношений прежде всего между «основными державами» мира, под которыми, согласно комментариям, понимаются главным образом опять же Китай и Соединенные Штаты.

В 2013 г. продолжала давать о себе знать глубинная тенденция симбиотического уживания КНР и США в Тихоокеанском бассейне, пусть внешне этот процесс выглядел фронтальным соперничеством. Две страны прагматично осознают немалую степень финансово-экономической взаимозависимости и взаимодополняемости, которая отнюдь не слабеет, несмотря на периодические демонстрации недовольства друг другом. Но они никак не притрут свои политические интересы, если таковое вообще может произойти между двумя конкурирующими величинами мирового масштаба, одна из которых быстро восходящая.

Пекин в 2013 г. настойчиво пытался закрепить за собой роль и место главного политического партнера Вашингтона в Тихом океане. Ради этого он продолжал оттеснять с этих позиций союзную американцам Японию. В значительной мере китайская риторика и конкретные действия в отношениях с Токио адресовались Вашингтону. Реакция американцев имела для Китая больше значения, чем японская. Не сигнализирует ли эскалация «подморозки» китайско-японских отношений при громадном масштабе экономических связей о том, что ни та ни другая сторона не собираются уступать привилегию считаться второй после США по политическому влиянию державой в Тихоокеанском бассейне?

Элементы нового стиля внешней политики Пекина просматривались в Южно-Китайском море (ЮКМ). Там находится запутанный узел территориальных противоречий Китая с рядом стран Юго-Восточной Азии. На ситуации в ЮКМ фокусируют военно-политическое внимание Соединенные Штаты в рамках разворота политики в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, затеянного нынешней администрацией несколько лет тому назад. В ЮКМ все стороны демонстрируют мускулы. При этом все, по разным причинам, стараются не переступать «красную черту». Однако никто не выказывает реального желания заняться поиском компромиссных решений взаимопереплетающихся споров по поводу принадлежности островов (а он видится в движении в сторону фиксации статус-кво).

КНР в 2013 г. послала два сигнала по поводу ЮКМ, где США продолжали усиливать военное присутствие. Пекин предложил государствам ЮВА создавать «морской Шелковый путь», апеллируя к китайскому флотоводцу арабских кровей мусульманину-евнуху Чжэн Хэ, совершившему в конце XIV века несколько незавоевательных морских походов. В то же время Китай направил в ЮКМ свой единственный авианесущий корабль «Ляонин» с отрядом сопровождения для «тестирования и проведения исследований». Не есть ли столь сильный и, казалось бы, неожиданный ход Пекина де-факто предупреждением о том, что впредь Китай, не поступаясь своими подходами, все же не прочь рассматривать ЮКМ в качестве зоны, где в политико-военном аспекте превалирующую роль будут играть интересы двух стран – Китая и Америки?

В том же ракурсе нового стиля внешней политики Пекина, видимо, резонно рассматривать пока слабо замеченный, но представляющийся символическим абсолютно новый тезис, появившийся в апреле 2013 г. в очередном выпуске «Белой книги по вопросам национальной обороны КНР». Там уверенно говорится о наличии у страны «далеко выдвинутых интересов обеспечения национальной безопасности». То есть таких, которые непосредственно не связаны с защитой государственных границ, обороной от внешней агрессии или пресечением посягательств извне на территориальную целостность. Невольно возникает ассоциация с американскими доктринами, «освящающими» и оправдывающими сверхдержавный образ действий. Возникает и сомнение, как может и будет сопрягаться минобороновский тезис «об обеспечении далеко выдвинутых национальных интересов» с задачей, поставленной сентябрьским совещанием в ЦК КПК по вопросам внешней политики, иметь пояс добрососедства из сопредельных с Китаем государств?

Прошедший год оказался богатым на крупные события и далекоидущие инициативы во внутренней жизни и во внешних проявлениях Китая. Идею построения «экономического пространства Великого шелкового пути» будут соизмерять со всеми новациями во внешней политике Пекина, логично видя в ней составную часть всего комплекса этих новшеств.

Не повредить ШОС

Особое место в разработках китайских политико-экспертных кругов не может не занимать проблема того, каким образом увязать дальнейшее развитие Шанхайской организации сотрудничества с имплементацией проекта построения «экономического пространства Великого шелкового пути». КНР является одним из основателей ШОС и всегда подчеркивала заинтересованность в том, чтобы организация функционировала динамично, эффективно и пользовалась высоким авторитетом в мире. Более того, именно Китай предложил основные параметры философии ШОС, получившие известность как «шанхайский дух».

Видимо, недалеким от истины будет допущение, что высказанная Си Цзиньпином идея во многом родилась из двенадцатилетней практики и опыта ШОС, географический ареал которой составляет основную часть адресата намечаемого китайского проекта. Положения, предлагаемые в качестве его идейной основы, выглядят несколько расширенным вариантом тех же принципов, что составляют суть «шанхайского духа».

Конечно, для ШОС может быть лестным, что ее самобытная версия «совмещения интересов» различных государств на равноправной консенсусной основе оказывается все более востребованной, а теперь еще и в проекте построения «экономического пространства Великого шелкового пути». Но ШОС представляет собой признанную в мире международную организацию универсального типа, самостоятельный субъект международного права с собственной иерархией и механикой принятия, трансляции и выполнения решений. На данный момент толкователи китайской идеи нового Шелкового пути проводят мысль, что-де ее реализация не означает и не приведет к вытеснению существующих международных объединений и созданию вместо них каких-то регулирующих специфических механизмов.

Пусть так, но все равно возникают вопросы, касающиеся перспектив ШОС. Как будет происходить и что будет считаться осуществлением идеи, ибо конкретные программы и проекты экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества входят в сферу двусторонних отношений, а многостороннее взаимодействие может происходить в рамках ШОС? Имеется ли в виду ориентировать начатую в Шанхайской организации подготовку среднесрочной стратегии развития на оказание всемерной поддержки китайскому проекту, иными словами, вести дело к его инкорпорированию в стратегию ШОС? Или, может быть, наоборот – воплощение китайской идеи пойдет через действующие структуры ШОС? Наконец, не сведется ли роль китайской инициативы к тому, чтобы дополнительно стимулировать оживление экономической составляющей организации, в чем действительно есть потребность?

Как бы то ни было, важно не допустить возникновения двусмысленности в соотношении действующей авторитетной международной организации и продвижением китайского проекта, тем более желательно избежать ситуации, при которой это продвижение стало бы наносить урон текущей деятельности и перспективам ШОС.

* * *

Формальное выражение за рубежами Китая поддержки китайской идеи, что уже имеет место, не должно затенять тот непреложный факт, что реальное восприятие и принятие этого проекта, тем паче участие в нем, требует понимания его существа и целей. Говоря математическим языком, пока мы имеем только условие задачи. Соответствующих аргументов и разъяснений, в том числе в России, будут ждать прежде всего от китайской стороны. Чем быстрее она соберется с ними, чем меньше будет недосказанностей, тем уже окажется простор для праздных рассуждений, спекуляций и домыслов. Так или иначе, но речь идет о серьезной инициативе великой державы, которая должна быть озабочена благоприятным восприятием и поддержкой поступающих от нее внешнеполитических сигналов.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144837 Виталий Воробьев

Идейное соперничество или «треш-дискурс»?

«Нормативная сила Европы» vs. «Россия как великая держава»

Резюме: Сложившаяся ситуация – результат систематического игнорирования методологических основ современной политологии и международных отношений отечественными исследователями.

События на Украине обострили давно набившую оскомину дискуссию об интересах и ценностях в отношениях России и Европейского союза. С начала века Москва традиционно представляется и в нашей стране, и за ее пределами как актор, действующий только на основе интересов, тогда как Брюссель (как центр Евросоюза), мол, исходит из ценностей. Этой темой пропитаны и высказывания политиков, и дискуссии экспертов, и зачастую фундаментальные научные исследования.

Однако приверженцы данной точки зрения совершают две методологические ошибки. Во-первых, им кажется логичным при анализе России и Евросоюза применять к первой методологию реализма, так как российские концептуальные документы по внешней политике ставят в центр национальные интересы (базовую категорию реализма). Евросоюз же с 1970-х гг. активно заявляет о том, что его деятельность в мире основана на ценностях, проецируемых на соседей. Как следствие, в оценке ЕС отталкиваются от синтеза реализма и конструктивизма. На наш взгляд, однако, различие дискурсивных практик Москвы и Брюсселя не может служить основанием для методологического эклектизма в рамках одного направления исследований. Иными словами, и к России, и к Евросоюзу должна быть применена единая система методологических установок.

Во-вторых, не бывает ни политики абсолютно вне нормативных рамок, ни политики, где единственным ориентиром служат заявленные ценности. Собственно, прагматизм или рационализм не витают в воздухе, они сами основаны на каких-то ценностях. По меткому замечанию Фридриха Кратохвила, сделанному много лет назад, «определение чего-то как рационального означает приверженность этому в терминах некоторых норм или моральных ощущений». Иными словами, перед тем как определить нечто как рациональное, мы должны обозначить само рациональное, а также критерии для причисления к нему того или иного события. Соответственно, осознание интереса также исходит исключительно из мироощущения актора и его ценностей в конкретный момент.

Понимание тесной связи интересов и ценностей, а также того, что они присущи всем субъектам международных отношений, в частности и России, и Евросоюзу, крайне важно в современном контексте, когда именно ценностная конкуренция, соревнование моделей и норм приобретает глобальное измерение и становится одним из основных ресурсов всех игроков на международной арене. Даже в концепции внешней политики России 2013 г. говорится о «соперничестве различных ценностных ориентиров», хотя это и понимается скорее в русле реалистической традиции.

В украинских событиях 2013–2014 гг. Москва поначалу делала акцент на экономических рычагах (определение цены на газ, предоставление кредитной линии, элементы таможенной войны), а также на невмешательстве во внутренние дела соседнего государства в части требований тех или иных реформ. Эти действия сами по себе основаны на определенной нормативной составляющей, на том самом прагматизме, частью которого является и вера в неограниченные возможности позиционирования России на евразийском континенте. С изменением контекста событий на Украине Москва усилила нормативную, а затем и откровенно ценностную (антифашизм) риторику, все четче формулируя и собственную позицию, и критику ЕС (опять же с позиции российских ценностей – невмешательства во внутренние дела, приоритета экономики над политикой, незыблемости итогов Второй мировой войны и т.д.). Напротив, Евросоюз в силу внутриукраинских сдвигов вынужден был под лозунгом своих нормативных приоритетов пойти на ряд прагматических материальных шагов (выделение помощи, обсуждение параметров участия МВФ, снижение таможенных пошлин на украинский экспорт в Европейский союз), а также включиться в чисто геополитическое соперничество.

Разговор о том, что политика одного игрока основывается лишь на интересах, а другого – лишь на ценностях, лишен смысла. И Россия, и ЕС (как любой другой актор международных отношений) характеризуются наличием обоих компонентов.

Для нас в данной статье важно нормативное столкновение России и ЕС, которое ярко проявляется ныне в событиях на Украине, но существует и вне этого контекста, а также то, какое освещение это столкновение получает в экспертных и академических кругах.

Две стороны одной монеты?

Центральными для идеологической коллизии России и Европейского союза стали две дискурсивные практики: «нормативная сила Европы» и «Россия – великая держава на евразийском пространстве». Обе идеи – явления одного порядка, в равной степени и формирующие внешнюю политику сторон, и дающие возможности для ее критики извне.

Концепция нормативной силы Европы окончательно оформилась на рубеже веков, когда ЕС проходил через стадию активного расширения. Однако корни нормативной силы можно проследить до 1970-х гг., когда страны Европейского экономического сообщества начали координировать свою деятельность на мировой арене, и для этого потребовалась цементирующая идея. А зерна концепции были брошены еще в 1950-е гг., когда страны Западной Европы встали на путь переосмысления истории и постарались создать механизмы, которые гарантировали бы предотвращение новой мировой войны. Именно в 1970-е гг. европейские сообщества впервые сформулировали мысль о соответствии внутренней политики и внешней, о том, что последняя также должна основываться на ценностях прав человека и демократии, верховенстве закона и противодействии воинственности, и распространять эти нормы в мире. Данные положения впоследствии были зафиксированы в учредительных документах Евросоюза.

Российский аналог нормативной силы как обоснование нового этапа активной внешней политики стал вновь завоевывать позиции в период президентства Владимира Путина. Экономическая стабильность позволила наметить новую идеологическую канву, а внутриполитическая ситуация и мироощущение не только элит, но и простых российских граждан, их желание принадлежать к великой стране, аналогичной СССР по своему весу в мире и влиянию, потребовали это сделать. Как и в случае Евросоюза, концепция не была абсолютно новой, скорее она стала результатом освоения исторического наследия, в частности концепций евразийства и славянофильства, специфики Просвещения в России, явилась новым осмыслением географического положения страны и ее ресурсов (военных и энергетических; культурных и интеллектуальных).

При этом в России пока не выкристаллизовалась четкая концепция, аналогичная дискурсу «нормативная сила Европы». В этом плане научно-политическая жизнь России отличается бóльшим разнообразием. На протяжении последних десятилетий отечественных коллег поочередно завораживали «евразийская держава», «русский мир», «русская цивилизация» и другие не менее звучные формулы. В этом же ряду идеи восстановления и поддержания Россией своего статус-кво мировой державы, защиты русскоязычных за рубежом. Однако, как и в случае с Евросоюзом, очевидно, что все эти дискуссии – не обсуждение внешней политики, а важнейшая часть дискуссии о сущности российской государственности и идентичности.

И концепция нормативной силы Европы, и российская идея великой державы на евразийском континенте концентрируются на нормативном аспекте и транслируют мысль о собственном нормативном превосходстве. И Россия, и ЕС обосновывают это своей особой политикой: успешностью интеграционных процессов в Европе, с одной стороны, и суверенным, особым путем развития, с другой. В равной степени они отражают курс на формирование внешней политики, задаваемый основными линиями дискуссии об идентичности, и легитимируют целый ряд политических действий внутри и вовне. Способность определять нормальное (как ядро нормативной силы), транслируемая Европой, и спасение Европы от коллапса, восстановление мировой справедливости и общечеловеческих (консервативных) ценностей как «истинных», что артикулирует Россия, – близкие цели.

Ссылки на «энергетический шантаж» России и ее различные «имперские» экономические проекты на просторах СНГ мы вполне можем сопоставить с «политической обусловленностью», проповедуемой Евросоюзом, или его соглашениями об ассоциации. По сути, для обоих анализируемых акторов это прикладные инструменты популяризации своих ценностей.

В этом же русле надо оценивать и взаимоисключаемость двух интеграционных проектов, что проявилось на Украине. Напомним, что долгое время именно Россия предлагала попытаться выработать вариант сочетания этих двух проектов (Таможенный союз и соглашение об ассоциации с ЕС), тогда как Евросоюз от этого последовательно отказывался. В данном контексте уместно вспомнить и типичное для европейских политиков высказывание, что «целью русских является восстановление влияния России на пространстве бывшего Советского Союза, и это нарушает принципы свободной и живущей в мире Европы». Отсутствие критического осмысления проекта «русских», от которого, пусть и нехотя, отказываются сегодня в украинском контексте, лишь вносит вклад в дальнейшее взаимное непонимание.

Изначально дискурсы России и Евросоюза строятся на частных нормах, т.е. противопоставляемых тем, что существуют в других сообществах, так как основным критерием идентичности является определение Другого. Однако Европейский союз идет здесь еще дальше, определяя, согласно автору концепции нормативной силы Европы Иану Маннерсу, свои нормы как «способные формировать понятие нормального во всем мире», что заставляет многих говорить о новом типе актора на мировой арене. Россия здесь выглядит скромнее, постулируя, по словам одного высокопоставленного должностного лица, свою способность предложить «новые модели сотрудничества». Скромность России, впрочем, обусловлена скорее некоторой неуверенностью в своих силах, нежели недостаточной амбициозностью.

Серьезная разница между нормативными дискурсами России и ЕС состоит в вопросах, которые составляют их ядро. Европейская сторона пытается ответить на вопросы: «что для нас нормативно, за что мы боремся, что может быть основой для дискуссии и углубленного сотрудничества». Поиск ответа ведется в концепциях прав человека, демократии и верховенства закона, как они понимаются и практикуются прежде всего в Старом Свете, но при этом претендуют на универсальный характер.

В российском варианте основной акцент делается на вопросах: «кто определяет эти нормы, кто имеет право задавать критерии нормальности» (вспомним знаменитую дилемму Достоевского, выбор между «право имеющим» и «тварью дрожащей»). Москва также спрашивает, насколько демократичен существующий мировой порядок, когда ценности и «нормальное» определяет только Запад (что придает совершенно новое звучание термину «демократичный», возвращает нас к истокам, к демократии прямой и участии всех в процессе управления). Не случайно, что нынешняя концепция внешней политики России заявляет о намерении продвигать «справедливую и демократическую международную систему, основанную на коллективных началах в решении международных проблем». Причем себе Москва такое право приписывает именно в силу своего исторического прошлого, географической и культурной специфики. Вопрос «кто», однако, ограничивает возможность экстраполяции российских норм вовне.

Так, в статье «Не рыбу, а удочку» Константин Косачев делает вывод о том, что «русский мир» – это «соотечественники – и симпатизирующие, и специализирующиеся на России». Вопрос «что» здесь точно так же подменяется вопросом «кто». Забегая вперед, отметим, что ангажированность современной российской политической науки приводит к тому же эффекту, поскольку оценивается нередко не смысловая составляющая политических действий, а сам автор. По сути, либеральная общественность здесь ведет себя ровно так же, как большинство россиян, с той лишь разницей, что безусловная поддержка действий Владимира Путина заменяется безоговорочным отрицанием: Путин по определению ничего верного сказать или сделать не может.

Отсюда важной отличительной чертой доминирующих российского и европейского дискурсов становится различная степень инклюзивности. Акцент может делаться как на максимальное включение различных социальных групп, то есть привлечение большего количество адептов, так и на стремление к исключению, к эксклюзивности. Линия на социальную закрытость (в духе концепций Макса Вебера) является частью обоих проектов, и разница здесь лишь в способности субъектов дискурса акцентировать внимание на нормативной, а не идентификационной составляющей. В этом российская практика проигрывает европейской. Европейская нормативная сила, делая заявку на универсальность, может претендовать на бóльшую инклюзивность, то есть готовность поддержать любые сообщества, демонстрирующие приверженность европейским ценностям. России же, отталкивающейся от вопроса «кто говорит» и от своей истории и географии, остается лишь региональный уровень, и то только в рамках неоимперской логики.

Таким образом, подчеркнем еще раз, не может ставиться вопрос о правильности или неправильности одного из дискурсов, поскольку категория «истинности» здесь просто неприемлема. И европейский, и российский дискурс в равной степени заслуживает быть предметом изучения. Мнение об исчерпанности данной темы, на наш взгляд, не соответствует действительности. Как нелепо говорить и о том, что у России нет своих норм, и обзавестись она ими может, только импортировав нормативное поле Евросоюза или в целом Запада.

Об академическом мещанстве и треш-дискурсах

Появление любого политического проекта – обычно результат определенного социального запроса, на который реагирует академическая братия. При этом нет возможности, да и необходимости, определять первичную точку отсчета; по сути это каждый раз лишь приспособление уже существовавших нарративов к сегодняшним настроениям общества. Естественно, любой подобный проект одновременно существует на разных уровнях социального дискурса и может быть использован и политическими элитами как представителями того же общества.

И здесь часто круг замыкается, так как академическое сообщество начинает изучать проект в попытках его воплощения, используя в качестве отправного пункта уже конкретные заявления политической элиты отдельно от существующих нарративов. Возникает проблема, о которой говорил еще Мишель Фуко: дискурс рассматривается лишь как совокупность знаков, вопрос изучения дискурсивных практик, формирующих объекты, становится невостребованным.

Каждая из двух анализируемых нами идей (нормативная сила Европы и великая держава на евразийском континенте) возникла в результате философской и политической эволюции, затем преобразовалась в ряд идеологических проектов. Однако сегодня они чаще всего используются как последний аргумент, догма, причем не только политиками, но и, к сожалению, учеными. Более того, в настоящую академическую проблему превращается то, что критический анализ участники научного сообщества нередко подменяют демонстрацией собственной политической позиции. Это обусловлено востребованностью радикальных мнений, что, однако, не способствует выходу из замкнутого круга, мешает предложить конструктивное решение. Напротив, общество еще более радикализируется и поляризуется. Все это как нельзя более отчетливо проявилось в освещении современных событий на Украине.

С академической точки зрения, нет разницы между широко обсуждаемым постом о том, как «мы Крым стырили» (Ольга Кокорина), с одной стороны, и разглагольствованием о «пещерном желании Европы» (Марк Энтин), с другой. В обоих случаях авторы демонстрируют удивительную для научной и аналитической братии нетерпимость и уверенность в своей правоте. Конечно, мы можем говорить о политической конъюнктуре, об ангажированности ряда создателей подобных текстов, однако все равно остается открытым вопрос, почему авторы так уверены, что найдется аудитория, готовая аплодировать подобным тезисам.

Проблема современной российской науки, а также экспертного сообщества в том, что двадцать лет мы приоритетно заимствовали западные идеи, а не методологию. В результате порожден порой уродливый симбиоз: использование каждой конкретной теории у нас неразрывно связано с определенной политической позицией. Так, работы с конструктивистской методологией и дискурс-анализом идут рука об руку с прозападной либеральной позицией самого автора, работы же в стиле реализма, пусть даже в рамках самых новых веяний, – это обычно разговор в духе консервативных ценностей и защиты особой позиции России в мировой политике.

Весьма популярные среди российской общественности идеи великого будущего России в ряде научных трудов приобретают почти религиозные коннотации. А действия Запада представляются в русле конспирологических теорий и вульгарного реализма как «психоисторическая спецоперация», направленная на «создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы», призванных «оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как “антирусскую Русь”» (Андрей Фурсов). Отсюда логичен и вывод сторонников данного подхода: «Независимо от наличия или отсутствия ресурсов для ведения геополитической игры, Россия должна ее вести. У страны просто нет другого выхода, и если Россия не объединит Евразию в той или иной форме, то станет субъектом чужой геополитики» (Игорь Шишкин). Интересно, что на Западе исследования России также однобоки, сквозь призму исключительно российского национализма, часто выражающегося в восстановлении империи.

Даже если методологическое заимствование происходит, оно оказывается кособоким и малоосмысленным. Российские сторонники нормативной силы Европы отнюдь не стремятся понять иной подход, выявить возможную другую нормативность; их цель – лишь продемонстрировать превосходство западной нормативной базы. При этом зачастую игнорируется тот факт, что идея нормативной силы Европы как «хорошей силы», которая выступает «за все хорошее, против всего плохого», давно отброшена серьезными исследователями. Точно так же никто из ведущих западных аналитиков не отрицает возможность применения силовых методов как противоречащих нормативной силе. Очевидная необходимость более гибкого подхода к европейским нормам, отказ от однозначной и безоговорочной поддержки концепции нормативной силы как единственно верной активно обсуждается в самой Европе, но не пользуется особым спросом в России или в Восточной Европе.

Абсолютизация западного нормативного блока, а практически ровно такой же религиозный подход, как в случае с «российским великодержавием», подчас приводит к ситуации, когда анализ современной политики России, не акцентирующий внимание на безоговорочном осуждении режима Владимира Путина, видится лишь как путинская пропаганда. Российская история нередко упрощается вплоть до высказываний, в которых утверждается, что «курс на разрушение западного общества» россияне всегда несли «в себе… временами маскируя своего внутреннего зверя либеральными фразами» (Григорий Гутнер). А Россия позиционируется как подтвердившая «свой статус Абсолютного Зла – отстойника и покровителя самых отвратительных подонков со всего мира, с одной стороны, и врага всего свободного и прогрессивного, с другой» (Юрий Нестеренко).

Более того, возникает новый термин – «треш-дискурс», которым приверженцы либерального Запада и нормативной силы Европы обозначают любое направление российской политической мысли, отличное от западных стандартов. Изобретателям подобных терминов в голову не приходит, что анализировать российский дискурс только с точки зрения западных, мыслимых как универсальные, ценностей, стандартов не имеет никакого смысла при той поддержке, которой пользуется Владимир Путин и продвигаемые им концепции на современном этапе. Подчас они просто отказываются слушать сторонников противоположной точки зрения, приглашать их на конференции и иные мероприятия или публиковать их статьи. Доминирующим становится опасение, что это легитимирует «плохой» дискурс. Мысли о том, что конструктивный обмен мнениями поможет найти точки соприкосновения двух дискурсов, пути выхода из современного тупика, просто не возникает.

Именно подобная порочная практика во многом и привела к столь широким возможностям для пропаганды с обеих сторон. То, что мы наблюдаем сегодня, – не только результат сложного положения в отношениях России и Запада, в том числе в связи с Украиной. Это итог длительного процесса некритического, нерефлексивного стремления включить Россию в систему западных ценностей. Сложившаяся ситуация – также следствие систематического игнорирования методологических основ современной политологии и международных отношений отечественными исследователями. Анализ политической обстановки в стране – не элементарная экстраполяция нормативных идей разного происхождения, а стремление понять обстоятельства и основные тренды дискурсивных практик, существующих здесь. Именно в попытках деконструкции российского дискурса нам видится определенный шанс выйти из нынешнего экзистенциального научного кризиса.

Конечно, было бы несправедливо утверждать, что хороших исследований, переосмысливающих российский дискурс, нет вообще, но их катастрофически мало, и они тонут в целом потоке публикаций, где личная оценка политических процессов играет ведущую роль.

И последнее. Возможно, как было отмечено в одной академической дискуссии в социальных сетях, «когда торжествует “пурга”, совершенно не к месту выглядит попытка научной критики», ибо она подобна «попытке встроить свой голос в невежественный и ксенофобский хор». Но не слишком ли давно мы себе это говорим, оправдывая свою бездеятельность?

Е.Б. Павлова – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Тартуского университета.

Т. А. Романова – к. полит. н., доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144831 Елена Павлова, Татьяна Романова

Санкция на отсталость?

Новая реальность для российской экономики

Резюме: Полуизолированная финансовая система, расходование ресурсов на преодоление торговых барьеров, поиск новых рынков – все это потребует неоправданных затрат. Неминуемо снижение конкурентоспособности и эффективности экономики и обеднение населения.

С начала мирового экономического кризиса в 2008 г. эксперты, аналитики, экономисты представили немало сценариев и прогнозов развития российской экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Но ни в одном из них по понятным причинам не мог быть учтен фактор под названием «экономические санкции», ибо невозможно было предвидеть события, которые произошли на Украине в 2013–2014 гг., и особенно их последствия. В марте-апреле 2014 г. в знак осуждения политики России в отношении Украины, в частности присоединения Крыма, Соединенные Штаты и Евросоюз опубликовали санкционные списки российских граждан и компаний. В отношении первых введены ограничения на поездки в США и ЕС и блокировки личных счетов в этих странах. Что касается компаний, им придется столкнуться с рядом ограничений на внешних рынках.

Осудив политику санкций как контрпродуктивную и бесперспективную, Москва одновременно постаралась внушить общественному мнению, что не опасается сколь-нибудь заметного воздействия этих мер на экономику и, напротив, их следствием будет столь необходимый российским предприятиям импульс, который послужит развитию и наращиванию собственного производства. Однако серьезные независимые экономисты высказали и иное мнение: даже первоначальный уровень санкций не может не оказать негативного воздействия. Если же будет применен следующий пакет, это воздействие может оказаться более глубоким и опасным.

Какие санкции есть и какие бывают

Чтобы лучше разобраться в вопросе, уточним, какого рода санкции вообще применяются в международной практике и какие из них в наибольшей степени могут нанести тот или иной ущерб России в настоящий момент. Санкции бывают торговыми; финансовыми; затрагивающими передвижение персон; относящимися к сфере науки, культуры и спорта; дипломатическими; процессуальными. Практически все перечисленные виды санкций уже затронули нашу страну. Уточним, что введенные в отношении России санкции не являются международными, каковыми они могут быть лишь в случае соответствующего решения СБ ООН или Международного уголовного суда. В нашем случае речь идет о санкциях со стороны отдельных стран.

Наиболее активными и видимыми за последние месяцы стали меры в отношении российских должностных лиц и бизнесменов. Как известно, 17 марта Соединенные Штаты решили ввести против высокопоставленных российских политиков санкции, предусматривающие запрет на въезд, блокировку активов и собственности. В этот же день главы МИД стран Евросоюза договорились об ограничениях в отношении российских и украинских официальных лиц, которых они считают виновными в «подрыве территориальной целостности Украины». Срок действия – шесть месяцев. Затем 20–21 марта список был дополнен российскими чиновниками, парламентариями и бизнесменами. 11 апреля США ввели санкции в отношении крымской компании «Черноморнефтегаз» и крымских чиновников. Затем 28–29 апреля Вашингтон и Брюссель расширили список. Наконец, 12 мая Совет Евросоюза по иностранным делам включил еще 13 человек в список санкций ЕС против лиц, виновных, по его мнению, в дестабилизации ситуации на Украине.

Если чиновники могли и не ощутить особых неудобств, тем более принятые меры не нанесли урона стране, то для российских ученых, в частности физиков-ядерщиков, американские ограничения на поездки и участие в крупных конференциях оказались чувствительными.

Среди уже принятых процессуальных санкций следует отметить такие события весны 2014 г., как остановка переговоров со стороны ОЭСР о принятии России, приостановление де-факто членства в G8, замораживание по инициативе Новой Зеландии переговоров о создании зоны свободной торговли. Сюда же следует добавить давление на российскую делегацию в ПАСЕ с угрозой лишения ее права голоса. В общем, позиции России в целом ряде международных институтов ухудшились.

Безусловно, наиболее вредными для любой страны являются торговые и финансовые санкции, и именно они наносят реальный урон национальной экономике. Они известны еще со времен Древней Греции. Примеры санкций в отношении Руси датируются концом XV века, когда соперничавшие с ней ливонские города прекратили поставлять медь, свинец, чугун, пушки, кольчуги, селитру. В начале XVI века Литовское княжество, ганзейские города и Ливонский орден приняли общее решение о запрете вывоза на Русь цветных и благородных металлов, который просуществовал до 1514 года.

Самой знаменитой торговой санкцией XIX века была континентальная блокада Англии Наполеоном. Как известно, стремление Парижа добиться от всех европейских стран строгого соблюдения режима блокады послужило причиной войны на Пиренейском полуострове и обострения отношений Франции с Россией, приведшего к войне 1812 года. Континентальная блокада способствовала интенсификации отдельных отраслей французской промышленности (главным образом металлургической и обрабатывающей), в то же время она отрицательно сказалась на экономике ряда европейских стран, имевших традиционные экономические связи с Великобританией, и потому непрерывно нарушалась. Главная цель блокады, поставленная Наполеоном, – сокрушение Великобритании – так и не была достигнута.

В ХХ веке торговые и финансовые санкции чаще всего применяли США. В июле 1941 г., когда японцы вторглись в Индокитай, Вашингтон заморозил все японские активы. Его примеру последовали Великобритания и Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия). Санкции оказались достаточно эффективными, Япония была отсечена от основной международной торговли, утратив 90% своего импорта нефти. Тем не менее она не вывела войска из Индокитая, а ответила атакой на Пёрл-Харбор.

В 1996 г. в Соединенных Штатах были приняты сразу два закона, устанавливавших санкции. Первый – Д’Амато–Кеннеди (D'Amato-Kennedy Act) – был направлен против государств-«изгоев», а именно против Ирана и Ливии за поддержку международного терроризма, стремление к обретению оружия массового поражения и враждебность к мирному процессу на Ближнем Востоке. Закон с момента принятия вводил запрет на инвестиции любым государством или отдельным лицом от 40 млн долларов в нефтегазовый сектор Ирана и Ливии. Более жестким явился принятый в том же году закон Хелмса–Бёртона (The Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), который продлевал и ужесточал американское эмбарго в отношении Гаваны. Закон, в частности, предусматривал наказание иностранных компаний, поддерживавших торговые связи с Кубой.

Введенный в 2006 г. Россией запрет на ввоз вин, соков, минеральной воды из Грузии также рассматривался международным сообществом как торговые санкции, хотя формально Москва мотивировала эту меру санитарными соображениями.

Экономические санкции в отношении Ирана вводились Советом Безопасности ООН в 2006, 2007, 2009 годах. США и Европейский союз дополнительно ужесточали их путем ограничений в торговле, финансовой сфере, энергетике и технологиях, запретов на страхование и перестрахование страховыми компаниями Евросоюза. Считается, что эти меры в известной мере достигли цели, вынудив Иран свернуть военную часть ядерной программы. Вместе с тем в связи с выявленными нарушениями Тегераном своих обязательств санкции с него полностью не сняты.

История применения санкций против СССР показывает, что Запад может вводить их даже в ущерб собственным интересам, что, между прочим, опровергает утверждение о том, что Соединенные Штаты и их союзники не пойдут на наращивание санкций в отношении России, т.к. это невыгодно им самим. Так, в 1930–1933 гг. единственным товаром, который соглашался покупать Запад, оставалось зерно. В то же время в США зерно уничтожалось огромными партиями. Англия в 1932 г. отказалась принимать от СССР в оплату за станки не только золото, но и необходимые ей лес, руду, уголь и нефть – все, кроме зерна, которое она могла намного дешевле закупать в Америке. При иной конъюнктуре в условиях нехватки хлеба в Советском Союзе в 1980 г. Вашингтон ввел запрет на продажу зерна для СССР, хотя в Соединенных Штатах ввиду хорошего урожая был значительный его избыток. Частичные санкции посредством известных списков КОКОМ в 1960–1980-е гг. также чаще всего не отвечали экономическим интересам западных стран, но тем не менее исправно действовали в отношении Москвы.

После развала СССР применение Западом финансовых санкций в отношении Москвы рассматривалось по крайней мере дважды. В 1998 г., когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги иностранным кредиторам, всерьез обсуждалась возможность ареста зарубежных счетов Центрального банка. В 2008 г. после войны с Грузией на Западе также изучались возможности блокирования зарубежных счетов российских чиновников и бизнесменов.

Чем грозят санкции

Как следует оценивать экономические последствия уже принятых в 2014 г. и возможных новых санкций в отношении России? В целом принято считать, что пока (на середину июня 2014 г.) санкции не оказали заметного воздействия на российскую экономику. Наверное, так оно и есть, но только пока. Ибо определенное изменение отношения к России и российскому бизнесу уже происходит и может стать гораздо ощутимее к концу года.

Первое, что уже произошло, – это общее снижение доверия к России и тесно связанное с ним бегство капитала и ухудшение инвестиционного климата, который и до этого был весьма далек от идеального. Как заявил в апреле с.г. министр финансов Антон Силуанов, «сохраняющийся отток капитала снижает возможности для роста инвестиций и экономики, что создает риски несбалансированности бюджетов. При этом основной причиной оттока капитала является неопределенность развития геополитической ситуации». Под воздействием экономических санкций за первые три месяца 2014 г. из России вывезено больше капитала, чем за весь 2013 год. Согласно прогнозам, к концу года общая сумма денежных средств, покинувших Россию, может составить 100 млрд долларов. Отток капитала также создает дополнительное давление на рубль и увеличивает инфляцию.

Примеров ухода с российского рынка, к сожалению, немало. В апреле с.г. стало известно, что бизнес в России сокращают японские банки, такие как Sumitomo Mitsui Banking Corporation и Bank of Tokyo. Первый, в частности, вышел из сделки по экспортному финансированию для «Металлоинвеста» и на некоторое время замораживал кредитные линии нефтетрейдеру Gunvor. О сокращении инвестиций в российские активы сообщил ряд американских банков: Citigroup за три месяца 2014 г. снизил их на 9%, JPMorgan Chase – на 13%, Bank of America Merrill Lynch – на 22%. В апреле же крупный американский инвестфонд избавился от акций одного из крупнейших российских агрохолдингов «Русагро», понеся при этом ощутимые потери. Среди отказавшихся вести бизнес в России есть и компании из КНР. Так, в мае 2014 г. китайская компания Beijing Interoceanic Canal Investment Management Cо(BICIM) вышла из проекта постройки глубоководного порта в Крыму из-за присоединения полуострова Россией.

По мнению бывшего министра финансов Алексея Кудрина, потери России при нынешнем уровне формальных и неформальных санкций составят 1–1,5% ВВП и катастрофическими для экономики пока не станут. В то же время Кудрин и некоторые другие российские экономисты еще в начале года обратили внимание на опасность санкций для отечественной экономики, связанную с тем, что российский корпоративный сектор более чем на 700 млрд долларов закредитован на Западе. И в этом кроется довольно серьезная проблема.

Все предыдущие годы крупный российский бизнес не возвращал краткосрочные долги, предпочитая перекредитоваться в тех же западных банках. То же самое он рассчитывает проделать и в этом году, иначе придется выплачивать огромную сумму порядка 100 млрд долларов. Однако уже весной с момента присоединения Крыма к России кредитные сделки между российскими компаниями и западными банками практически перестали совершаться. И отказ в перекредитовании в конце года – реальная перспектива. Либо могут предложить неподъемные проценты. Оба сценария крайне негативны, но избежать их почти невозможно.

Дело в том, что фактически все будет зависеть от позиции Вашингтона, который весьма эффективно контролирует международную финансовую сферу и в последние годы лишь укрепил этот контроль. Штраф за сотрудничество с субъектами, «помеченными» американским Минфином, может быть очень значительным. Так, в 2013 г. банк HSBC был оштрафован на 1,9 млрд долларов. Всего же в 2013 г. США оштрафовали шесть крупнейших банков ЕС на 7 млрд долларов за то, что те недоглядели за своими клиентами, имевшими дело с Ираном, Кубой и пр. И все штрафы были оплачены из страха отключения от долларовых счетов. Усилению контроля за движением денежных средств послужил принятый недавно в Соединенных Штатах закон под названиемFATCA (Foreign Account Tax Compliance Act).

FATCA является американским налоговым законом, требующим от финансовых организаций-нерезидентов предоставлять информацию о счетах американских резидентов и лиц, ими контролируемых, и выступать налоговыми агентами по операциям получения доходов от источников в США. Иными словами, это закон о раскрытии иностранных счетов в целях налогообложения. После его принятия большинство стран заключили с Соединенными Штатами межгосударственные соглашения, и обмен информацией происходит на уровне налоговых служб. Однако в результате введенных Вашингтоном антироссийских санкций США прекратили все переговоры с Москвой о присоединении к FATCA. В этой связи Минфину пришлось внести в Госдуму законопроект, позволяющий российским банкам напрямую передавать в иностранные налоговые органы данные о своих клиентах. К 1 июня 2014 г. более 500 российских банков, в т.ч. Сбербанк, зарегистрировались в Службе внутренних доходов США (Internal Revenue Service, IRS), чтобы выполнять FATCA.

Если же банки не подписывают соответствующее соглашение с Соединенными Штатами, то против них начинают действовать санкции. Со всех платежей в их пользу, проводящихся с использованием корсчетов в американских банках, будет взиматься 30-процентный налог: сначала только с пассивного дохода, полученного на территории США (например, процентов), а с 2017 г. – с доходов от продажи ценных бумаг и транзитных платежей. Поэтому, если банк хочет продолжать бизнес в Соединенных Штатах, он вынужден подчиниться. Если же банк попадает в «черный список» Минфина, то его просто исключают из международной финансовой системы. Для российских компаний это означает, что они могут не найти такого банка, который согласится дать им кредит в обход американских правил.

Не все еще осознают до конца, насколько вездесуща американская финансовая система. Если, к примеру, российский чиновник или бизнесмен пожелает приобрести недвижимость за рубежом, ему потребуются услуги банка, чтобы перевести деньги. Но каждому финансовому учреждению необходимо иметь связь с банком-корреспондентом в США, для того чтобы вести расчеты. Следовательно, такой платеж может быть заблокирован.

Существует угроза санкций, которые особенно болезненно скажутся на конкретных российских предприятиях. Так, американцы рассматривают возможность прекращения поставок российских ракетных двигателей РД-180, которые они используют для выведения на околоземную орбиту как гражданских, так и военных спутников. В этом случае сами американцы понесут немалый ущерб – эффективной замены российскому двигателю у них нет. Тем не менее вопрос появился в повестке дня. Для российской же стороны остановка контракта была бы крайне болезненной – предприятие-производитель «Энергомаш» фактически останется без средств к существованию. Контракт между тем заключен до 2020 г., и поставлено только 60 из запланированных 101 двигателя.

Политика западных санкций не обошла и российско-украинские экономические связи, в частности в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК), что чревато серьезным уроном для российской стороны. К примеру, КБ «Южное» из Днепропетровска продолжает работы по техническому надзору и продлению сроков службы самых мощных российских стратегических ракет шахтного базирования РС-20 («Воевода» или «Сатана» по классификации НАТО). Эти ракеты составляют 70% всех межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования РВСН и являются основой нашего ракетно-ядерного щита. Система управления ракетой разработана также на Украине – на НПО «Электроприбор» в Харькове. Далее, двигателями запорожской компании «Мотор сич» оснащаются практически все российские боевые и транспортные вертолеты. Без участия Украины невозможен выпуск самолетов «Ан», т.к. держателем конструкторских разработок этих машин является украинское КБ «Антонов». Общий объем военных поставок предприятий юго-востока Украины в Россию оценивается примерно в 500 млн долларов в год. Трудно представить, как прервать эти кооперационные связи. Однако, как заявил украинский вице-премьер Ярема на совещании в апреле с руководством Днепропетровской и Запорожской областей, остановки этого сотрудничества требуют партнеры Киева из западных стран. 16 июня президент Украины Петр Порошенко распорядился прекратить все связи с Россией в военно-промышленной сфере.

Как ответить на санкции

Стремление найти ответ западным санкциям породило как рациональные, так и иррациональные варианты. К последним можно отнести набор так называемых «антисанкций». Одной из них стало предложение о дедолларизации российской экономики, исходящее от советника президента по экономическим вопросам. Инициатива предусматривает масштабные изменения финансовых операций как госсектора, так и частных компаний и даже населения. Государство должно вывести все активы и счета в евро и долларах из стран НАТО в другие страны и провести опережающую продажу облигаций государств НАТО. Одновременно с этим Центральный банк РФ должен сократить долларовые инструменты и избавиться от гособлигаций стран, поддержавших санкции.

В рамках пакета мер деньги для финансирования проектов госкорпораций и госбанков предлагается получить через целевую рублевую эмиссию ЦБ. Финансовые потери от подобных действий трудно оценить. А последняя мера может разогнать инфляцию до трех-четырехзначных чисел.

Не менее губительно прозвучавшее в правительственных кругах предложение о перерегистрации на Московской бирже крупнейших российских компаний, акции которых обращаются на иностранных биржах. Не надо быть профессионалом, чтобы сообразить, что массовый выкуп собственных акций на иностранных биржах для последующего их размещения у себя дома – откровенно убыточная операция, на которую вряд ли пойдет нормальная компания.

Еще одной антисанкцией стал проект создания Национальной платежной системы. После того как Visa и MasterCard перестали обслуживать карты российских банков, попавших под санкции, появилось требование к международным платежным системам размещать в Центробанке страховые депозиты. Из этих депозитов предполагалось компенсировать ущерб в случае блокировки операций по картам. Но поскольку первоначально предложенный размер потенциальных взносов многократно превосходит выручку Visa и MasterCard в России, встал вопрос о целесообразности их дальнейшего присутствия на российском рынке. К счастью, российские власти все-таки не пошли по жесткому сценарию, и в последнем майском изменении закона «О национальной платежной системе» из его норм об обеспечительных взносах в ЦБ для международных платежных систем должна быть убрана вся конкретика о размере депозитов, сроках их перечисления, порядке списания штрафов из этих сумм. Все это будет определяться нормативным актом правительства по согласованию с Центробанком.

И последний пример антисанкции, который хотел бы упомянуть, это предложение об отключении базовых станций GPS на территории России. Это вряд ли может навредить американцам. А вот российские геодезисты, геологи, строители, местные органы власти наверняка понесут реальный ущерб.

К рациональным методам противодействия санкциям наряду с разумным импортозамещением следует отнести использование механизмов ВТО. Так, в середине апреля глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что Россия может предъявить иск Соединенным Штатам в рамках ВТО за санкции в отношении банка «Россия». Речь идет о нарушении, с российской точки зрения, обязательств США в рамках Генерального соглашения о торговле услугами (General Agreement on Trade in Services), одного из базовых соглашений ВТО. Эти обязательства не позволяют совершать действия, способные ущемить права российских поставщиков услуг, осуществляющих деятельность в Соединенных Штатах или занятых в торговле услугами с американскими партнерами. ГАТС прямо запрещает введение каких-либо ограничений на международные переводы и платежи по текущим операциям, связанным со специфическими обязательствами США.

По заявлениям официальных лиц на Западе, Евросоюз и Соединенные Штаты могут ввести так называемые секторальные санкции против России, что будет означать введение произвольных ограничений на экспорт российских товаров. В этом случае, как полагает Улюкаев, Москва будет готова максимально активно использовать весь инструментарий Всемирной торговой организации для противодействия этому. Кстати, опыт использования механизмов ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов имеется. После принятия США в 1996 г. упомянутого выше закона Хелмса–Бертона Евросоюз счел, что его торговые интересы ущемлены, и подал в ВТО иск, указав, что данный закон несовместим с рядом статей соглашения ГАТТ-94. В конечном итоге Европейский союз добился нужного для себя решения.

Однако применение серии секторальных санкций в отношении России создало бы ситуацию многочисленных грубейших нарушений норм и правил ВТО, которые запрещают вводить ограничения и запреты на экспорт, если только речь не идет об угрозе здоровью и безопасности людей или о временных ограничениях, предусмотренных самими правилами ВТО, если эти правила нарушаются. Иски, которые в этом случае могут быть поданы Россией, рискуют создать крайне напряженную ситуацию в самой ВТО и стать весьма серьезным испытанием организации на прочность. Понятно, что подобного сценария члены ВТО вряд ли желают.

На момент написания этой статьи актуальным оставался вопрос о том, как следует расценивать вероятность введения следующего этапа санкций против России с учетом неизбежных потерь для экономик западных стран. Показательным в этом смысле можно считать мнение президента Федерального объединения оптовой и внешней торговли Германии Антона Бёрнера. Он обращает внимание на тот факт, что выручка от экспорта нефти и газа составляет свыше половины доходной части российского бюджета и примерно четверть ВВП страны. При этом более 80% российских поставок нефти и газа идут на Запад. Объем европейско-российской торговли, по данным Бёрнера, составляет 1% суммарного ВВП Евросоюза, но 15% ВВП России. Введение запрета на импорт российских энергоносителей, по его мнению, привело бы, безусловно, к болезненным последствиям для Германии, однако для России стало бы угрозой существования ее экономики. Россия в этом случае, подсчитал Бёрнер, лишилась бы доходов в 100 млн долларов в день. Последствия же прекращения импорта, в частности российского газа для Германии, не столь плачевными. Запасов в немецких газохранилищах хватит примерно на полгода, а за это время вполне можно найти альтернативных поставщиков.

Разумеется, это мнение лишь одного из представителей германских деловых кругов. Но оно уже не является сугубо маргинальным в странах ЕС. Кроме того, с учетом приведенных выше примеров применения Западом санкций даже в ущерб себе нельзя исключать, что подход Бёрнера может быть реализован на практике.

Вместе с тем на Западе есть и иные мнения. Американский политолог, директор частной разведывательно-аналитической организации StratforДжордж Фридман считает, что санкции против России в любом случае будут неэффективны. По его мнению, Россия как восьмая в мире экономика и мощная военная держава располагает целым набором возможностей для ответных мер. И чем более жесткими будут санкции, тем свободнее Москва будет себя чувствовать в выборе мер противодействия. По этим причинам применение эффективных санкций против такой страны, как Россия, является гораздо более сложным делом, чем санкции в отношении Ирана, потому что у русских есть возможность потенциальных ответов вплоть до военных.

Завершить этот текст хотелось бы не какой-то итоговой формулой, позволяющей высчитать результат применения санкций с учетом мер противодействия со стороны объекта этих санкций. Само состояние, в котором санкции рассматриваются как нечто реальное и уже происходящее, не может считаться нормальным и приемлемым. Ибо в подобной ситуации мы уже так или иначе идем на ограничение экономических контактов с внешним миром. Но сегодня в условиях невиданной прежде взаимозависимости экономик невозможно ограничить контакты с группой стран (кстати, наиболее развитых) без утраты связей со всеми странами. Тот же Китай, на который мы нынче делаем ставку, вовсе не отгораживается от Запада. Отдаляясь от наиболее развитой части мира, Россия рискует оказаться отрезанной от возможностей современного развития. Создание собственного производства, работа в условиях полуизолированной финансовой системы, расходование ресурсов на преодоление воздвигаемых торговых барьеров, вынужденный поиск новых рынков и т.п. – все это потребует огромных неоправданных затрат, следствием которых будет неминуемое снижение конкурентоспособности и эффективности национальной экономики и обеднение населения. Развитие событий по такому сценарию в XXI веке кажется чем-то невероятным. Но, к сожалению, в создавшейся обстановке полностью исключать его нельзя.

А.П. Портанский – кандидат экономических наук, профессор кафедры торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144830 Алексей Портанский

В РОССИИ ВПЕРВЫЕ ЗА 30 ЛЕТ СДЕЛАЛИ НОВУЮ БРОНЕВУЮ СТАЛЬ

Она позволит ощутимо снизить вес новых бронемашин, при этом не снизив их безопасность

Впервые за последние 30 лет в России была создана новая броневая сталь для бронетанковой техники. Как сообщили в пресс-службе ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (НИИ стали), новая броневая сталь марки 44С-св-Ш, созданная специалистами ОАО "НИИ стали", входящего в машиностроительно-индустриальную группу "Концерн "Тракторные заводы", решает проблему обеспечения заданных ТТХ на защиту перспективной военной техники, активно разрабатываемой в последние годы.

Использование этой стали вместо традиционных серийных только на "Армате" (разрабатываемый перспективный образец военной техники) позволит "снять" сотни килограммов веса с машины, где она также будет использована не только для броневых целей, но и в качестве конструкционного материала.

Как отмечают в копании, новая сталь разрабатывалась по техническому заданию Уральского КБ транспортного машиностроения, входящим в НПК "Уралвагонзавод", который выступил в роли заказчика. Отработка и промышленное освоение легли на плечи одного из флагманов российской металлургии - Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", который также входит в структуры "Уралвагонзавода". "Успех вряд ли стал бы возможен без тесного взаимодействия специалистов "Уралвагонзавода", разработчиков от "Тракторных заводов" и производителя - ВМК "Красный октябрь", что еще раз доказывает важность кооперации предприятий ОПК, отмечают в пресс-службе "Тракторных заводов".

"Задачу удалось решить за счет применения сбалансированного химсостава и отработки технологических режимов на всех этапах производств новой стали", - отметил один из авторов, главный металлург ОАО "НИИ стали", доктор технических наук, профессор Сергей Гладышев. "Именно технологическими приемами нам удалось предсказуемо управлять структурой стали и добиться создания ультрамелкозернистой структуры, равномерной по всему объему", - добавил он.

Хотя сталь и является излишне твердой, ее пластические характеристики остаются на уровне серийных сталей - именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.

Сейчас стали 44С-св-Ш присвоена литера "О", она находится на этапе опытно промышленного освоения, на котором и разработчик, и заказчик, и производитель решают десятки технических технологических и организационных вопросов. В НИИ отметили, что на юбилейном военном параде 9 мая 2015 мир увидит новейшую боевую технику с новой, в том числе и стальной, броней.

ОАО "НИИ Стали" - крупнейший в России разработчик и производитель комплексных систем защиты: бронежилетов, бронекомплектов, бронешлемов, электрошокеров, щитов, локализаторов взрыва, рентгенозащиты, средств огнезащиты, систем комплексной защиты тяжелой и легкой бронетехники и стационарных объектов. С 2010 года входит в состав Machinery & Industrial Group N.V. Активно взаимодействует с ОАО "Курганмашзавод" в вопросах создания и модернизации защиты для БМП и БМД. В составе ОАО "НИИ Стали" существует Научный тракторный исследовательский центр (НАТИц-ЦПР).

Машиностроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы" - один из крупнейших российских интеграторов научно-технических и производственно-технологических ресурсов в машиностроении как в России, так и за рубежом. В управлении группы находится более 20 крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине. Производственная деятельность представлена пятью направлениями: промышленное, железнодорожное, сельскохозяйственное машиностроение и машиностроение специального назначения, а также запасные части и ОЕМ-компоненты. Техника и оборудование, выпущенное предприятиями машиностроительно-индустриальной группы, эксплуатируется более чем в 40 странах мира.

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении разработанные Минприроды России поправки в закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки направлены на совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших существующих технологий, сообщает журналу "ЭкоПрогресс" пресс-служба Минприроды России.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Данные экологической отчетности свидетельствуют, что в 28 городах России люди живут в условиях очень высокого загрязнения атмосферного воздуха (среди них – Екатеринбург, Красноярск, Москва, Норильск, Магнитогорск, Салехард, Челябинск). И хотя удельные объемы загрязнений снижаются, мы понимаем, что уровень загрязнений для человека становится недопустимо высоким. Негативная динамика в среде обитания человека, прежде всего, на урбанизированных территориях, уже сегодня приводит к росту заболеваемости населения и смертности, что подтверждается исследованиями Роспотребнадзора».

Разработанный Минприроды России законопроект создаст экономические стимулы для предприятий к значительному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов. Предлагаемые нормы позволят усилить надзор за крупными предприятиями-загрязнителями и при этом сократить избыточное регулирование в данной сфере.

С 1 января 2020 г. предлагается взимать плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов, в том числе стократного – для воздействия, превышающего разрешенные выбросы и сбросы.

Законопроект предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга. «Это позволит обеспечить полноценную систему качественной и достоверной оценки ситуации в области экологии, гарантирует защиту конституционных прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды», - сказал С.Донской.

Как отметил Министр: «Главная цель законопроекта – подтолкнуть предприятия к ускоренной модернизации на основе наилучшего опыта, что даст не только значительные сокращения выбросов и сбросов, но и позволит сделать технологический рывок, обеспечить конкурентоспособность российской экономики». По словам С.Донского, принятый закон станет таким же локомотивом экономики, как новые стандарты и технические регламенты. При этом он позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

В Кировской области разработана и утверждена постановлением правительства области от 16.06.2014 № 267/418 инвестиционная стратегия на период до 2020 года, являющаяся частью стратегии социально-экономического развития Кировской области на период до 2020 года.

Как отметили в региональном департаменте экономического развития, реализация проектов, заложенных в инвестиционной стратегии Кировской области, должна создать условия как для прихода в регион новых инвесторов, так и для избежания оттока местного бизнеса в другие регионы. В стратегии представлена система конкретных мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и расширению возможностей ведения бизнеса в регионе. Это, например, упрощение административных процедур, поддержка и развитие новых секторов для бизнеса (наукоёмкая и высокотехнологичная промышленность, биотехнологии и биофармацевтика), мероприятия налоговой политики.

В департаменте сообщили: реализация мероприятий инвестиционной стратегии Кировской области обеспечит среднегодовой рост инвестиций в основной капитал темпами не ниже 102,8%, что позволит удвоить объем инвестиций в основной капитал - с 56,8 млрд рублей в 2013 г. до 116 млрд рублей в 2020 г.

Инвестиционная стратегия подготовлена в соответствии с требованиями стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе, а также с учётом результатов общественного обсуждения, организованного органами исполнительной власти области, среди экспертов, представителей предпринимательского сообщества, жителей региона.

Оценка выполнения в Кировской области требования стандарта об утверждении инвестиционной стратегии произведена экспертной группой по мониторингу внедрения стандарта в Кировской области, Министерством регионального развития РФ и автономной некоммерческой организацией "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов". По результатам оценки данное требование стандарта на территории Кировской области признано выполненным полностью, сообщили в департаменте экономического развития.

Экологизация лесной отрасли может принести финансовые выгоды для производителей

Добровольная сертификация позволяет компаниям выйти на новые рынки сбыта и снизить возможные репутационные риски. Кроме того, ответственная позиция производителя к изготовлению своей продукции повышает лояльность к бренду и в конечном счете позволяет увеличить объем продаж. Об условиях и возможностях использования логотипа FSC на конечной продукции рассказали представители ведущих компаний, добившихся успехов в реализации экополитики, а также эксперты Лесного попечительского совета (FSC России) и WWF России в рамках конференции "Ответственная бумажная продукция и упаковка".

В России наряду с мировыми практиками снижения негативного воздействия производства на окружающую среду активно популяризируется ответственное потребление различного рода товаров. Все чаще при выборе продукции конечные потребители обращают внимание на экомаркировки, гарантирующие, что данный продукт был произведен компаниями, ответственно подходящими к производству своих товаров. Так, еще несколько лет назад крупные международные производители лесобумажной продукции разработали и приступили к реализации стратегий развития своих производств с учетом снижения воздействия на окружающую среду. Одним из инструментов реализации подобных программ является добровольная сертификации, регулирующая нормы заготовки сырья, используемого в производстве как деревянных изделий, так и бумажной продукции. Внимание к подобной практике уже уделено и на государственном уровне. Еще в прошлом году, на совещании президиума Госсовета, состоявшемся в Улан-Удэ, Президент РФ Владимир Путин призвал Правительство РФ разработать меры, стимулирующие лесопользователей к добровольной сертификации лесоуправления в соответствии с национальным и международным стандартами.

На сегодняшний день одними из самых популярных систем сертификации лесобумажной продукции являются программы FSC и PEFC. В ряде стран с высоким развитием лесной сертификации и зрелым внутренним рынком FSC-сертифицированной продукции узнаваемость логотипа FSC превышает 50%. В России по разным оценкам этот показатель достигает пока 10%. По итогам 2013 года в стране уже сертифицировано свыше 38 млн га. По сравнению с 2012 годом число субъектов, в которых была проведена сертификация лесов, увеличилось до 25 регионов.

Бизнесу в первую очередь интересен доход от своей коммерческой деятельности, и зачастую производители связывают проведение сертификации с излишним увеличением затрат. При этом не учитывая того, что сертификация повышает лояльность к бренду и позволяет выйти на новые, как внешние, так и внутренние рынки сбыта. К примеру, в стандарты Олимпиады Сочи 2014 и Чемпионат мира по футболу 2018 были включены требования к поставкам FSC-сертифицированной продукции.

Кроме того, по словам заместителя руководителя Ассоциации экологически ответственных лесопромышленников, WWF России Александра Костенко, забота об окружающей природе при производстве лесобумажной продукции дает компаниям особые конкурентные преимущества. Так, командой WWF был разработан проект Check your paper ("Проверь свою бумагу") - являющийся инструментом отслеживания экологического следа при производстве бумаги. В проекте собрана детальная информация о цикле производства того или иного продукта и бренда, что позволяет создавать позитивный имидж продукции и повышать ее конкурентоспособные качества. Кроме того, в проекте доступны опции по созданию рейтингов по брендам и производителям бумажной, картонной и тиссью продукции. В основе рейтинга лежат данные по использованию сырья из ответственных источников, выбросам СО2, сбросу хлорсодержащих соединений и др.

К примеру, осознавая свою ответственность перед будущими поколениями, компания UPM использует в своем производстве сырье только известного происхождения. На сегодняшний день порядка 78% из 100% потребляемого компанией сырья сертифицировано, к 2020 году этот показатель должен достигнуть 85%. Однако, как отмечает директор по корпоративным коммуникациям компании UPM Наталия Малашенко, доступность сертифицированного сырья в России крайне низка. А между тем данный критерий учитывается в возможности нанесения логотипа FSC и PEFC на упаковку готовой продукции, и бумаги в частности. По словам руководителя группы сертификации и экологии отдела лесопользования "Монди Сыктывкарский ЛПК" Дениса Попова, доля готовой продукции комбината, имеющей маркировку FSC, составляет 64%.

Принципы FSC также популярны и среди производителей упаковки для пищевой продукции. Согласно информации, озвученной руководителем департамента по связям с общественностью "Тетра Пак" Максимом Раковым, до 70% в составе картонной продукции компании приходится на возобновляемый ресурс - картон. В 2013 году по системе FSC было сертифицировано 600 млн. упаковки. По сравнению с 2012 годом этот показатель увеличился в два раза.

Согласно прогнозам директора по качеству и совершенствованию бизнес-процессов "Хухтамаки С.Н.Г." Марины Дементьевой, к 2033 году объем рынка потребительской упаковки увеличится с $598 млрд до $828 млрд, при этом бумажная продукция сохранит свою долю рынка на прежнем уровне - 34%. Нельзя не отметить, что в то же время конечные потребители начинают уделять все больше внимания экомаркировкам на выбираемой продукции. Так, согласно исследованиям компании "Юнилевер", логотип, подтверждающий экологичность производства марки, увеличивает интерес к ней.

Однако не только на производствах внедряются новые, более экологичные и ответственные способы изготовления продукции. Меняется само офисное пространство и отношение к закупкам товаров, используемых в ежедневной работе. По словам директора "Экобюро GREENS" Елены Смирновой, в России экологически ответственные закупки в основном практикуют крупные международные компании. Но есть и первые российские примеры: Внешэкономбанк, Сбербанк, SPLAT. В последние два года государство также начало стимулировать ответственные закупки для государственных и муниципальных нужд. Речь идет о закупках: бумаги, упаковки, санитарно-гигиенической продукции, а также сотрудничестве с типографиями и издательствами.

Бытует мнение, что пачка бумаги с экомаркировкой несколько выше по стоимости. Однако анализ рынка говорит об обратном: ее цена не превышает цен обычных офисных бумаг и составляет от 160 до 200 рублей за пачку. Что касается экотипографий, то их насчитывается уже около 30 по всей России. Ответственные закупки стоит рассматривать как неоспоримое преимущество при ведении бизнеса. Подобная практика позволяет уменьшить нагрузку на окружающую среду и климат, в некоторых случаях снизить затраты без потери качества приобретаемых товаров и услуг.

Кроме того, ответственный подход к обеспечению офиса может усилить конкурентные позиции компании при привлечении инвестиций, а также улучшить имидж как для клиентов, так и для партнеров, убеждена Смирнова.

В октябре этого года "Экобюро GREENS" совместно с WWF России выпустят в свет "Руководство по экологически ответственным закупкам", предназначенное для компаний, планирующих внедрить систему ответственных закупок, но пока не представляющих, с чего начать.

Как известно, первые шаги самые сложные, но экологизация отрасли возможна, и этому есть прямые свидетельства. Ответственное ведение бизнеса позволяет производителям не только сокращать негативное воздействие на окружающую среду, но и получать от своей деятельности серьезные коммерческие выгоды.

Вера Разборова

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что подведомственное ему федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) начало работать по новому положению о закупках. Разработка и согласование новых правил регулирования закупочной деятельности шли в течение года.

Новое положение регламентировало все стадии закупки — от планирования до исполнения договора. Основным способом закупки станет открытый аукцион в электронной форме, а у предпринимателей появится возможность обратиться с жалобой на действия заказчика в специальную комиссию, созданную в Минкомсвязи России.

«Это значимое изменение в работе государственного предприятия создаст конкурентные условия при закупках “Почты”. Использование нового положения в работе должно привести не только к снижению издержек и предоставить равные возможности для участия в них предпринимателям, но и повысить качество закупаемой продукции. Общая сумма планируемых к заключению договоров Почты на 2014 год составляет более 60 млрд рублей», — отмечает замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев.

Сокращение издержек и повышение качества заключаемых контрактов произойдет в совокупности на всех этапах — от обоснования начальной цены договоров, проведения конкурентных торгов, их открытости для общественного обсуждения, введения дополнительных защитных мер, снижающих риск неисполнения договора до детальной регламентации ответственности.

Согласно новому положению ФГУП «Почта России» сможет размещать свои закупки на пяти общероссийских электронных площадках, отобранных государством для размещения госзаказа.

«Переход на процедуру электронного аукциона позволит сохранить конфиденциальность сведений об участниках закупки до момента определения победителя аукциона, минимизировать сговор на торгах и существенно сэкономить ресурсы. А благодаря электронному документообороту представителям бизнеса из любого субъекта РФ принять участие в закупках “Почты” станет значительно проще», — сказал Михаил Евраев.

Кроме того, замминистра отметил, что, по данным антимонопольной службы, средний процент экономии при проведении открытых аукционов в электронной форме составляет 16%, в то время как при проведении конкурса — не более 7%.

Министерство планирует на постоянной основе вести мониторинг работы и исполнения новых правил регламентации закупочной деятельности не только на «Почте», но и во всех подведомственных ФГУПах.

Справка

Новые положения о закупках на подведомственных Минкомсвязи России предприятиях — ФГУП «НИИ “Восход”», ФГУП «Связь-безопасность», ФГУП «ГосНИИ “Тест”», ФГУП «МНИИ “Интеграл”», ФГУП «ВНИИПВТИ» — вступили в силу с 1 мая 2014 года. ФГУП «НТЦ «Атлас» начал работать по новым правилам регулирования закупочной деятельности с 1 июня 2014 года, «Почта России» — с 1 июля 2014 года.

«Российский бизнес-день в Остраве»

С 22 по 28 июня 2014 года в городе Острава (административный центр Моравско-Силезского края Чешской Республики) Почетным Консулом Российской Федерации в г. Острава А.Зедником при поддержке Посольства и Торгпредства России в Чехии был организован ряд мероприятий, посвященных проведению «Российских дней в Остраве».

25 июня 2014 г. накануне проведения Международной конференции «Российский бизнес-день» участники конференции посетили ведущее чешской предприятия по производству грузовых автомобилей известной марки «Татра», хорошо зарекомендовавшей себя в сложных климатических условиях Сибири и Севера России, осмотрели производственные мощности, побывали на полигоне и приняли участие в контрольных испытаниях продукции предприятия.

26 июня с. г. в рамках данных мероприятий совместно с Торгпредством России в Чехии была проведена Конференция «Российский бизнес-день», на которой приняли участие члены официальной делегации г. Волгограда во главе с заместителем Главы города И.А.Каревой, около 50 представителей российского и чешского бизнес-сообщества, руководители банков и крупных промышленных предприятий Моравско-Силезского края. Конференция была посвящена вопросам развития деловых связей между Российской Федерацией и Чешской Республикой.

С российской стороны в работе конференции приняли участие: Торговый представитель Российской Федерации в Чешской Республике Александр Туров, Генеральный консул России в г.Брно Андрей Шарашкин, Представитель ГК «Ростехнологии» в Чехии Валерий Агапов, Представитель ТПП РФ в странах Восточной Европы Владимир Микоян, начальник экономического отдела Торгпредства Сергей Матвеев, представители бизнеса.

С чешской стороны на конференции присутствовали и активно участвовали в ее работе Гейтман Моравско-Силезского края Мирослав Новак, Почетный консул Российской Федерации в г. Острава Алеш Зедник, руководители городской администрации Остравы, региональной экономической палаты Моравско-Силезского края, представители бизнес-сообщества и общественных организаций Чехии.

С презентацией «Перспективы развития российско-чешского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества» выступил Торговый представитель России в Чехии Александр Туров, в которой представил задачи совершенствования структуры взаимной торговли, в т.ч. увеличение доли машинотехнической продукции в экспорте, развития инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации, разработки новых проектов для включения в список приоритетных проектов к Совместному заявлению о партнерстве для модернизации, подготовки 9-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе мероприятия прошли деловые встречи с чешскими компаниями: ЧСОБ (Чешскословацкий торговый банк), ЧЭБ (Чешский экспортный банк), Сбербанк Чехия, Лукойл, Российско-Чешская смешанная палата, Палата налоговых консультантов, Союз развития Моравско-Силезского края, Tatra, Alta, MSA, Borcad и др. Во время встреч обсуждались конкретные вопросы по реализации совместных проектов на территории г. Волгограда и Нижнего Новгорода. По результам бизнес-миссии российская компания ООО «МеталлЮг-Волгоград» и чешское предприятие ООО «Экопанели» подписали договор о сотрудничестве с целью создания совместного предприятия по производству панелей из натуральных наполнителей для малоэтажного домостроения на территории Волгоградской области.

Детей беженцев из Украины примут в школы и вузы России бесплатно, зачисление в вузы будет проводиться по упрощенной процедуре, сообщила РИА Новости пресс-секретарь главы Минобрнауки РФ Анна Усачева.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в понедельник на совещании с вице-премьерами поручил подготовиться к возможному обучению украинских беженцев в российских учебных заведениях, если они останутся в России до сентября.

"Минобрнауки определены и согласованы 12 образовательных организаций высшего профессионального образования в четырех федеральных округах и в Москве для приема беженцев. Прием на обучение будет осуществлен по упрощенной процедуре, а также с учетом отсутствия необходимых подтверждающих документов об образовании", — сообщила Усачева. По ее словам, из общей квоты 15 тысяч бюджетных мест, выделенной в 2014 году на обучение иностранных граждан и лиц без гражданства, для беженцев из Украины предусмотрено 1830 мест.

Пресс-секретарь добавила, что сейчас прорабатывается вопрос с Минсельхозом, Минкультуры, Минздравом и Минтрансом о возможности приема беженцев и граждан Украины по аналогичной схеме в подведомственные им вузы.

Прием детей на обучение в школы и дошкольные учреждения организуется органами управления образованием субъектов РФ, на территории которых размещены семьи беженцев. Прием будет проводиться на бесплатной основе. Для получения основного общего и среднего общего образования дети будут обеспечены местами, учебниками и учебными пособиями. В случае необходимости для них будут созданы дополнительные места, в том числе организованы вторые смены в школах.

Усачева сообщила также, что в случае получения информации о поступлении детей-инвалидов и больных детей, для них будет организован отдых в летний период и обучение в новом году в специализированных образовательных организациях. Кроме того, министерство рассмотрело возможность размещения в подведомственных федеральных детских центрах детей беженцев из Украины в количестве 1000 человек для летнего отдыха и оздоровления.

16 июня 2014 года Россия ввела режим предоплаты поставок газа для Украины и запретила отбирать сырьё, которое «Газпром» поставляет в Европу. Такое решение было принято «в полном соответствии с действующим контрактом» и «по причине хронических неплатежей «Нафтогаза Украины», сообщили представители газовой компании.

С 1 апреля 2014 года «Газпром» повысил цену на газ для украинского «Нафтогаза» с 268,5 до 485,5 долларов за тысячу кубометров. Это было связано с отменой двух скидок, одна из которых была предоставлена в декабре 2013 года и отменена из-за того, что Киев не погасил долг и не обеспечил своевременную оплату поставок. Другая скидка предусматривалась харьковскими соглашениями 2010 года и была аннулирована в связи с воссоединением Крыма с Россией.

Украинская сторона отказалась платить за газ по новым ценам и возвращать долг, по состоянию на конец мая составляющий 4,458 млрд долларов, из которых 1,451 млрд – долг за ноябрь-декабрь 2013 года и 3,007 млрд – за апрель-май 2014 года. В связи с этим «Газпром» перевёл Украину на предоплату за газ, подчеркнув при этом, что данное решение не повлияет на снабжение европейских партнёров российским сырьём.

Тем не менее, многие европейские лидеры уже высказали свои опасения относительно надёжности поставок «голубого топлива». Среди них и премьер-министр Чехии Богуслав Соботка, который заявил, что ЧР готова к возможным перебоям с поставками природного газа из России через Украину и Словакию. В то же время, глава чешского правительства верит в то, что прекращение поставок на внутренний украинский рынок не коснётся экспорта газа в страны Европы, подписавшие соглашения с «Газпромом».

«В то же время наша страна связана с Россией и другими газопроводами – Nord Stream и «Ямал», через которые мы уже сегодня покупаем значительную часть российского сырья», — отметил Соботка в интервью чешским СМИ. Он также напомнил, что с 2009 года был принят ряд мер, направленных на укрепление энергетической безопасности ЧР: «За это время были построены, в частности, газопровод Gazela на чешско-немецкой границе и газовый интерконнектор Storck на польско-чешской границе».

Прокомментировал сложившуюся ситуацию и министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек, по мнению которого нынешний конфликт России и Украины не угрожает энергетической безопасности Чехии. «Я думаю, что РФ заинтересована в обеспечении бесперебойного снабжения Европы газом, так как его продажи являются одной из основных статей российского государственного бюджета», — цитирует Младека информагентство ČTK.

В том, что последствия российско-украинского газового кризиса не ощутят чешская промышленность и домохозяйства уверен глава пресс-службы Министерства промышленности и торговли ЧР Мирослав Кинчл: «Нынешних запасов природного газа нашей стране хватит почти на три месяца. Этих объёмов вполне достаточно для обеспечения потребностей чешских экономических субъектов».

Эксперты, в свою очередь, согласны с чешскими политиками и говорят о высоком уровне готовности страны к возможным перебоям в снабжении газом.

«Могу подтвердить, что снабжение газом происходит в соответствии с договором с «Газпромом». Украинско-российский газовый кризис никак не сказался на поставках сырья в страны Европейского Союза, в том числе и в Чехию. Если по каким-либо причинам экспортные объёмы сократятся, то в чешских газохранилищах имеется достаточно сырья для покрытия наших потребностей на протяжении, как минимум, трёх-четырёх месяцев», — пояснил директор департамента маркетинга компании VEMEX Гуго Кысилка в интервью ПТ.

В то же время Кысилка полагает, что Европейский Союз, несмотря на сложившуюся ситуацию на международной арене, не сможет в обозримой перспективе найти адекватную замену российскому газу: «РФ ежегодно поставляет в ЕС около 150-160 миллиардов кубометров «голубого топлива», то есть около 30% от общего объёма. При этом нынешняя система газоснабжения формировалась на протяжении длительного времени, а потому невозможно из неё «вырывать» одного поставщика, не поставив под угрозу работоспособность системы».

Подобного мнения придерживается и аналитик Фонда стратегической культуры Пётр Искендеров. «Никакие пожарные меры Брюсселя вроде энергосберегающих технологий или закупок сжиженного газа у Катара не в состоянии заменить российское сырьё. Тот же Катар в первом квартале текущего года снизил поставки газа на 6,2% – до 4,9 миллиардов кубометров. Аналогичная тенденция прослеживается и по другим мировым поставщикам. А эксперты Национального разведывательного совета США и вовсе прогнозируют прекращение «роста снабжения энергоносителями» при увеличивающемся спросе на них», — отметил Искендеров.

Тимур Кашапов

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о едином государственном экзамене; о физкультурно-спортивном комплексе ГТО; о поддержке лиц, покинувших зону конфликта на Украине.

Стенограмма:

Д.Медведев: Давайте поговорим о текущих делах. У нас прошёл единый государственный экзамен. По предварительным данным, в июне сдавали этот госэкзамен свыше 700 тыс. школьников. Всех поздравляю с прохождением этого испытания, во всяком случае всех, кто его сдал. Уже сейчас можно сказать, что и основная волна экзамена, и досрочные сдачи прошли в нормальном режиме, без серьёзных скандалов, которые, к сожалению, случались в предыдущий период. Ошибки прошлых лет учтены. Усиление мер информационной безопасности позволило исключить утечки контрольных материалов в интернет. Хорошо, что в эту работу включились и губернаторы, и региональные власти в целом. Сейчас важно проанализировать результаты 2014 года и получить объективные данные на уровне регионов о том, какова ситуация.

Ольга Юрьевна (обращаясь к О.Голодец), пожалуйста, ваша оценка.

О.Голодец: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, действительно были реализованы те меры, которые были приняты Правительством, обсуждались совместно с Правительством, – по усилению контроля за прохождением ЕГЭ. Это прежде всего было оснащение видеокамерами пунктов приёма экзаменов, сокращение количества пунктов проведения экзаменов, создание более комфортных условий для учащихся, существенное увеличение количества вариантов контрольно-измерительных материалов, то есть регионы, которые различаются часовыми поясами, получили свои контрольно-измерительные материалы. Впервые доставка экзаменационных материалов осуществлялась не через органы образования, а через Главный центр специальной связи, и это дало результаты неожиданные даже для нашей системы образования. Можно с уверенностью сказать, что, наверное, впервые за всю историю ЕГЭ мы сдали его по-честному.

Д.Медведев: Вы про всех нас говорите? Мы точно по-честному.

О.Голодец: Я говорю о нашей стране, о нашей системе образования. Это сразу отразилось на результатах, и тем ценнее результаты этого года. Мы видим, что у нас драматически сократилось число стобалльников, то есть учащиеся, которые получили 100 баллов в этом году, – это настоящие стобалльники. По математике в прошлом году у нас было 536 стобалльников, а в этом году – 64, и это заслуживает серьёзного отношения именно к каждому стобалльнику.

Д.Медведев: Это и есть наши Лобачевские.

О.Голодец: Да, это наши будущие звезды, и эти ребята без экзаменов могут поступать сегодня в вузы, и вузы предъявляют сегодня действительно повышенный спрос к такого рода результатам.

Д.Медведев: Кстати, я посмотрел, там наши студенты очень неплохо выступили на олимпиаде по программированию. Заняли первые места – и первое, и второе место. В Екатеринбурге такая олимпиада была. Надо их поздравить с этим.

О.Голодец: То же самое у нас произошло практически по всем предметам. Очень серьёзной проблемой стала в этом году сдача экзамена по русскому языку, потому что были регионы, в которых доля тех, кто не набрал минимальное количество баллов, оказалась столь значительной, что мы провели специальные консультации и снизили планку ЕГЭ для получения аттестата. С одной стороны, это вынужденная мера, потому что мы понимаем, что учащиеся не должны нести такой ответственности, аттестат они должны получить. Но в то же время вся система образования теперь имеет возможность откровенно посмотреть на результаты обучения и принять целый ряд мер по результатам ЕГЭ.

Сегодня нам понятно и в разрезе школ, и в разрезе субъектов, кто на каком уровне даёт знания. Это очень важно с точки зрения всей открытости системы образования, потому что мы уже приступили к ликвидации вот таких узких мест, к формированию системной программы по повышению квалификации наших педагогов и изменению системы образования в тех регионах и учебных заведениях, которые показали такие результаты, от которых нам в дальнейшем хотелось отказаться. Вместе с тем мы считаем, что это абсолютно хороший старт, потому что важнее, чем честный экзамен, наверное, сейчас нет ничего. Это доверие к нашей системе образования и это в дальнейшем надёжная основа для хорошего профессионального образования.

Д.Медведев: Мы понимаем, что единый госэкзамен – это и не абсолютная панацея, и, с другой стороны, это не такой тест, который позволяет выявить всё, что хотелось бы получить от ученика, но всё-таки это, по сути, международный путь определения уровня знаний человека, который заканчивает школу. В других странах, собственно, ничего другого не выдумали, всё крутится вокруг вот такого рода тестирования, поэтому нам нужно просто совершенствовать систему единого госэкзамена. Ещё раз говорю, это и не панацея, но в то же время не нужно приписывать ему те недостатки, которыми он не обладает.

Что же касается сложных результатов по ряду дисциплин в определённых регионах, хорошо, что мы такие результаты получили, потому что мы очевидно должны просто больше внимания уделять тому, чему не уделяли внимания, а не прятаться за благодушными отметками, которые раньше демонстрировали эти регионы и в части изучения русского языка, и изучения других предметов. Это не означает драматического падения уровня изучения русского языка, а просто означает, что мы стали к этому относиться более объективно. Давайте по-честному скажем: и в советские времена были проблемы с изучением русского языка в целом ряде регионов, и мы знаем, что и тогда использовались различные способы, каким образом эти показатели улучшить. Поэтому наша задача – просто работать и делать всё для того, чтобы оценки, чтобы реальные знания, которые оцениваются, были другими.

Хорошо. Спасибо. Эта тема касается практически каждой российской семьи, она очень важна. Продолжим работу.

Теперь по другой важной теме – развитие физкультуры и спорта. У нас было принято решение о возрождении комплекса ГТО, на иной идеологической основе, наверное, но в то же время цель всё равно остаётся прежней – это укрепление здоровья людей в разном возрасте. Правительство утвердило положение о всероссийском физкультурно-спортивном комплексе ГТО во исполнение соответствующего указа Президента и подготовлен трёхлетний план мероприятий. Надеюсь, что движение по линии ГТО будет таким же массовым, как и в прежние, советские, времена.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), вы этой работой теперь занимаетесь. Пожалуйста, несколько слов.

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, комплекс ГТО затронет миллионы людей, прежде всего учащихся образовательных учреждений. Предусматривается, что он будет охватывать все группы населения – от шести до 70 лет в соответствии с 11 ступенями и тремя уровнями сложности, соответствующими знакам отличия – золотому, серебряному и бронзовому знакам, как это когда-то и было, но при этом применяется принцип добровольности и учёта индивидуальных требований и индивидуальных особенностей учащихся и других граждан.

Комплекс ГТО будет внедряться поэтапно, тремя этапами. На первом этапе (в текущем году и следующем году) он охватит образовательные учреждения 12 регионов, которые готовы к его внедрению. С 2016 года он охватит образовательные учреждения остальных регионов, а с 2017 года – уже все группы населения по всем регионам.

Должно быть принято 24 нормативно-правовых акта на федеральном уровне, в том числе три федеральных закона. В закон будут привнесены некоторые общие нормы, которые сегодня содержатся в указе Президента и постановлении Правительства об утверждении положения о ГТО.

При поступлении в вузы – вузы смогут учитывать достижения по ГТО при приёме и могут устанавливать соответствующие государственные академические стипендии тем, кто имеет особые отличия по прохождению ГТО, и также предусматривается мониторинг, создание электронной базы достижений в рамках ГТО и мониторинг показателей здоровья граждан по итогам прохождения этого комплекса.

Д.Медведев: Знаете, что мне интересно было бы – я даже вспоминаю, как мы когда-то всё сдавали, я имею в виду тех, кто сдавал когда-то эти нормы ГТО, – как изменились нормативы, вот это любопытно. Например, золото, серебро и бронза в беге на 100 метров для школьников – изменились нормативы по отношению к 1980-м годам или нет?

А.Дворкович: Дмитрий Анатольевич, сейчас нормативы есть вне рамок комплекса ГТО, они, кстати, все вывешены на стендах в школах, есть определённые нормативы по разным возрастам, в спортивных школах тоже они есть. Нормативы по комплексу ГТО будут утверждены до конца лета и уже будут действовать с нового учебного года. Я вам, конечно, представлю все эти данные.

Д.Медведев: Представьте. Интересно понять всё-таки, как мы эти нормативы воспринимаем: мы становимся быстрее, выше и сильнее или всё-таки остаёмся на прежнем уровне?

А.Дворкович: По-разному на самом деле, в разных видах спорта по-разному.

Д.Медведев: Ладно, хорошо.

Есть ещё один вопрос, касающийся дивидендов госкомпаний. У нас в целом дивиденды эти увеличиваются год от года. Надеюсь, что и в дальнейшем это будет происходить.

Игорь Иванович (обращаясь к И.Шувалову), что там в 2013 году происходило?

И.Шувалов: Дмитрий Анатольевич, у нас действительно поступления федерального бюджета за счёт выплаты дивидендов в компаниях, где государство, Российская Федерация, является акционером, – год от года увеличиваются. Должен сказать, если в 2010 году мы получили в федеральный бюджет около 80 млрд рублей, то по итогам 2012 года это было уже почти 138 млрд рублей. Нормативная база, которая предписывает корпоративные процедуры и рассмотрение вопросов по выплате дивидендов, становится более чёткой, более прозрачной.

Последнее изменение в существующий порядок выплаты дивидендов было внесено Правительством осенью 2012 года. Раньше существовал порядок, по которому заместители Председателя Правительства, которые вели те или иные акционерные компании, могли принять самостоятельное решение о том, чтобы предписанный уровень дивидендов сократить. Вы знаете, что обращались и к Вам, и к вице-премьерам руководители акционерных компаний с просьбой уплатить меньший объём дивидендов, мотивируя это тем, что необходим капитал для развития самих акционерных компаний.

Тем не менее было принято решение, и оно сейчас действует. Если сравнить, например, сколько у нас было обращений в прошлом году и в этом, в этом году ещё ни одно правительственное решение не принято, которое бы снижало норму выплаты дивидендов ниже 25% от чистой прибыли такого акционерного общества. Порядок сегодня такой, что нужно пройти обязательно через рассмотрение на заседании Правительства и принятие правительственного акта о пониженной норме выплаты дивидендов.

По итогам 2013 года было выплачено в бюджеты разных уровней – федерального бюджета и региональных бюджетов – на 12% меньше налога на прибыль по сравнению с 2012 годом. Вы знаете, мы эту ситуацию неоднократно рассматривали у Вас на совещаниях, в министерствах и ведомствах, но тем не менее, несмотря на такое драматическое изменение по сборам налога на прибыль за прошедший год, уровень дивидендов по компаниям с государственным участием будет немного выше уровня 2012 года. Мы рассчитываем, что это будет порядка 140 млрд рублей.

Также должен сказать, почему мы не понижаем этот уровень, а даже увеличиваем получение от дивидендов. Мы чётко сейчас работаем с компаниями с госучастием, с тем чтобы компании переходили на международные стандарты финансовой отчётности. Вы знаете, что по закону мы уже будем получать дивиденды по МСФО за отчётный период начиная с 2015 года, но даже сегодня уже многие компании с государственным участием будут выплачивать дивиденды по МСФО. Статистика показывает, что у тех, кто не по российским стандартам, а по международным, по консолидированной отчётности подсчитывает дивиденды, объём дивидендов значительно больше. Будем продолжать эту работу.

Д.Медведев: Хорошо, продолжайте. Возвращаюсь к самой сложной, может быть, сейчас проблеме, связанной с Украиной. Есть проблема людей, которые оттуда приезжают. Были даны поручения – и президентские, и правительственные на эту тему. Я утвердил рабочую группу, которая будет этими вопросами заниматься, во главе с вице-премьером Дмитрием Николаевичем Козаком. Надеюсь, что в результате работы ряда ведомств, которые этим занимаются, и необходимых решений, которые будут Вами (обращаясь к Д.Козаку) приниматься, а по определённым вопросам и другими вице-премьерами, деятельность по помощи и поддержке людям, которые находятся сейчас в бедственном положении, удастся наладить на нужном уровне. Нужно, чтобы всё было правильным образом принято, чтобы действовали штабы по приёмке граждан на территории субъектов Федерации, чтобы были созданы нормальные условия размещения, оказывалась временная помощь, поддержка, просто чтобы люди чувствовали себя по-человечески, вне зависимости от того, какую судьбу они для себя выберут, будь то просто временное пребывание на территории Российской Федерации на протяжении короткого периода или же статус беженца и потенциальное обращение за получением статуса гражданина Российской Федерации.

Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), эту работу Вам организовывать. Если нужно что-то сказать – пожалуйста.

Д.Козак: Как уже было отмечено, создана рабочая группа, и первое заседание рабочей группы прошло 24 июня. Все необходимые поручения, которые нужны для того, чтобы оказать максимальную помощь тем гражданам, которые оказались на территории Российской Федерации и просят либо временного убежища, либо статуса беженца, даны. Это решения, прежде всего касающиеся оказания материальной помощи людям, даже тем, которые проживают в пунктах временного размещения. По закону сегодня принимаются все необходимые решения, и Правительство выделяло деньги, в частности Ростовской области. Сейчас идёт подсчёт, сегодня-завтра должны быть внесены предложения Министерства финансов, ФМС и Министерства регионального развития по оказанию дополнительной помощи самим регионам Российской Федерации.

Также речь идёт об адресной помощи непосредственно гражданам, которые оказались вне пунктов временного размещения. Очень много людей, как я уже говорил на прошлой неделе, оказалось в семьях, но семьи не рассчитывали на столь длительное пребывание людей, и они, семьи российские, начинают испытывать материальные трудности в содержании переселенцев. А эти люди не могут воспользоваться своими средствами в банках России, поскольку там есть ограничения по выдаче наличных денег. Этот вопрос должен быть решён.

Сегодня-завтра также должны быть внесены дополнительные предложения по упрощённому порядку медицинского освидетельствования для тех людей, которые хотят осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, по упрощённому порядку подачи заявок на участие в программе переселения соотечественников из за рубежа – такая программа тоже сегодня должна быть внесена… Изменения параметров этой программы на 2014 год должны быть внесены сегодня федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, в совокупности все решения, касающиеся и медицины, и материальной помощи, и переселения граждан уже в места постоянного проживания в максимально короткие сроки, надеюсь, на этой неделе нам удастся завершить.

К сожалению, ситуация не улучшается, количество людей, которые просят убежища на территории Российской Федерации, увеличивается. Мы будем мониторить эту ситуацию, и поставлена задача – до 25 июля дополнительно проработать вопросы, уже связанные с началом нового учебного года, поскольку очень много детей, студентов, для того чтобы этим людям оказать содействие в устройстве детей в школу, а студентов на учёбу в российские учебные заведения.

Д.Медведев: Нужно смотреть вперёд, несмотря на то, что нам бы, наверное, не хотелось такого драматического развития событий. Но жизнь есть жизнь. Если люди останутся у нас до сентября, нам нужно будет думать, как давать школьникам и студентам образование. И в целом нам нужно прикинуть всё-таки, за счёт каких источников и в каком объёме осуществлять эти меры поддержки. То, что было подписано мною по выделению средств для поддержания сбалансированности бюджета Ростовской области, – это по понятным причинам только часть необходимых средств. Явно потребуются и другие средства. Нужно это всё оценить. Игорь Иванович, я прошу и Вас тоже подключиться с учетом нашей общей работы по формированию государственного бюджета и исполнению бюджета за 2014 год.

И.Шувалов: Сделаем.

Д.Медведев: И всех коллег – вице-премьеров в рамках своей компетенции просил бы тоже внимательно относиться к тому, что происходит по вашей линии.

С 1 июля вступает в силу Закон «О потребительском кредите (займе)». Как изменятся правила игры на рынке банковской розницы, и кто выиграет от них? // Софья Ручко, Bankir.Ru

Рынок банковской розницы развивается весьма активно, однако специального закона, который регулировал бы эту сферу, до сих пор не было.

И если за банками следили ЦБ и Роспотребнадзор, то микрофинансовые организации (особенно до появления закона о микрофинансировании) во многом жили по своим, не всегда корректным по отношению к клиенту, правилам.

Новый закон регламентирует работу и банков, и МФО, и кредитных потребительских кооперативов. Теоретически всем игрокам финансового рынка должно остаться мало простора для «творчества».

«В банковском сообществе необходимость принятия отдельного нормативно-правового акта, который регулировал бы потребительское кредитование, обсуждалась больше десяти лет. До принятия данного закона законодательного регулирования правоотношений в сфере потребительского кредитования не было. Для этих целей применялись нормы Гражданского кодекса РФ о займе, положения Федерального закона «О защите прав потребителей», отдельные нормативно-правовые акты различных ведомств. В них не учтена вся специфика банковского потребительского кредитования, что на практике часто приводило к росту правовых рисков как для кредиторов, так и для заемщиков», – напоминает аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский.

Одна из основных целей закона о потребительском кредите – максимально полно раскрыть информацию о кредите для заемщика, чтобы он сразу мог оценить последствия долговых обязательств.

«Принципиально важно, что закон «О потребительском кредите (займе)» снимает правовые неопределенности в отношениях кредиторов и заемщиков, что должно способствовать оздоровлению и дальнейшему развитию рынка потребкредитования, – подчеркивает президент Ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков. – Законом вводятся положения, которые позволят заемщикам более взвешенно и ответственно подходить к принятию решения об оформлении кредита, что создает основу для уменьшения числа спорных ситуаций и снижения расходов кредиторов на досудебное и судебное урегулирование споров».

Закон предусматривает появление паспорта потребительского кредита. Он представляет собой унифицированную по стандарту Банка России форму в составе договора. «Кроме того, четко регламентируются процедуры оформления кредита и обязанностей кредитора предоставить заемщику максимум информации для принятия решения о получении займа, в том числе информации о полной стоимости кредита», – отмечает Анатолий Аксаков.

Кредитный договор во всех банках теперь будет иметь одну и ту же, стандартную форму. На первых страницах документа появится таблица, где будут перечислены основные условия кредитования: сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, а также возможность переуступки долга третьим лицам. Полная стоимость кредита будет указываться в правом верхнем углу первой страницы договора.

«Закон предъявляет требования к форме договора. Она одинакова для всех кредиторов на всех рынках. Форма договора будет задана Центральным банком, и участникам рынка необходимо будет под нее подстраиваться. Это позволит клиенту быстро и без усилий сравнить различные кредитные договоры», – информирует директор СРО НП «Объединение МиР» Андрей Паранич.

В договорах будут содержаться как общие, так и индивидуальные условия.

«Общие условия банки обязаны будут размещать на сайтах, в отделениях, в допофисах. Формат таблицы индивидуальных условий утверждается нормативными актами Центрального банка», – сообщает начальник отдела методологии розничного кредитования банка «Зенит» Екатерина Чистова.

В индивидуальном порядке для каждого заемщика устанавливаются такие параметры кредита, как, например, его сумма, срок, валюта, способ погашения, наличие/отсутствие залогового обеспечения и т.д.

«Все кредиты, в том числе «по почте», могут быть предоставлены только после согласования с заемщиком индивидуальных условий кредитования, то есть только после того, как банк получит от заемщика подписанные индивидуальные условия. Кредитные карты могут быть переданы заемщику вне офиса банка только при наличии отдельного письменного согласия клиента», – подчеркивает директор департамента розничного бизнеса СБ Банка Герман Белоус.

В законе закреплено право заемщика передумать и отказаться от кредита. Это можно сделать в течение 14 дней, вернув банку всю сумму кредита и проценты, которые были начислены только за этот период времени.

«Что касается «периода охлаждения», то это цивилизованная норма, применяемая во многих странах мира. Некоторые российские банки уже сегодня по собственной инициативе используют ее в своей практике. Между тем, я думаю, что вместе с введением «периода охлаждения» оптимально предусмотреть обязательную компенсацию клиентом операционных затрат банка в случае возврата заемных средств. Речь идет о расходах, возникающих в процессе рассмотрения кредитной заявки и выдачи займа (оплата сведений БКИ, ресурсы фронт-линии и риск-аналитиков, направляемые на проверку потенциального заемщика, формирование досье и т.п.). В противном случае эти затраты будут переноситься на действующих заемщиков, что не совсем правильно с точки зрения социальной справедливости», – считает председатель правления банка «Траст» Федор Поспелов.

Кроме того, закон изменяет подход к начислению комиссий, которые в свое время банки при кредитовании использовали весьма активно.

«Новый закон обязывает банки в обязательном порядке указать как минимум один способ бесплатного погашения действующего кредита, а также запрещает брать плату за совершение операций по кредитам, выданным с использованием пластиковых карт. Также все существующие комиссии должны быть учтены при расчете эффективной ставки по кредиту», – рассказывает заместитель начальника управления развития розничного бизнеса банка «Интеркоммерц» Владимир Милюков.

Закон защищает и права кредиторов. Если заемщик не возвращает долг или делает это не вполне исправно, то есть две основные меры воздействия на него: применение штрафных санкций и (или) передача дела в работу коллекторам. В начале потребительского кредитования некоторые особенно активные игроки розничного рынка подходили к начислению штрафов весьма цинично: их сумма могла по факту даже превышать размер долга, и тогда заемщик попадал в настоящую кредитную кабалу.

Новый закон должен ограничить аппетиты банкиров.

«Закон вводит ограничение штрафов и пеней – максимальный штраф составит либо 36% годовых без начисления процентной ставки, либо 20% годовых плюс ставка по кредиту или займу», – сообщает Андрей Паранич.

Что касается коллекторов, то специальный закон, регулирующий их деятельность, так и не появился. В законе о потребительском кредите приняты попытки несколько упорядочить деятельность взыскателей долгов.

«Закон не регулирует деятельность коллекторов напрямую, но устанавливает ряд ограничений при осуществлении возврата кредитором (или иным лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности) просроченной задолженности. В частности, недопустимы звонки должнику (а также sms-информирование) в период с 22 до 8 часов в рабочие дни, и с 20 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни», – сообщает Екатерина Чистова.

В целом новый закон увеличивает объем обязательной информации, которую банк должен доводить до заемщика. Даже в период обслуживания кредита «банк должен будет сообщать о размере текущей задолженности, произведенных платежах, просроченной задолженности, а также производить пересчет ПСК в случае досрочного погашения части кредита», – отмечает директор департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют Банка Елена Ковырзина.

Закон будет регулировать и сферу МФО. Это важно, потому что до этой поры многие банкиры сетовали на то, что они не находятся в связи со своей зарегулированностью в равноценных условиях с «микрофинансистами», которые к тому же далеко не всегда работали в правовом поле.

«Теперь точно так же, как и у банков, у МФО появляется стандартная форма договора, обязанность раскрывать ставку, расчет средневзвешенной стоимости займа по рынку, также ограничиваются штрафы», – сообщает Андрей Паранич.

Ставки под микроскопом

Сейчас много говорят о сервисе как чуть ли не о самом важном условии привлечения клиентов. Это, безусловно, важно. Но все же большинство заемщиков (особенно те, которые берут кредиты на незначительные суммы) при выборе банка ориентируются исключительно на стоимость кредитных средств. Поэтому очень важно, чтобы люди получали информацию о полной стоимости кредита на этапе принятия решения о кредитовании.

Закон о потребительском кредите предусматривает, что банки должны раскрывать эту информацию.

«Кредитные организации будут обязаны показывать в договоре кредитования полную стоимость потребительского кредита. Этот показатель учитывает все затраты заемщика на обслуживание кредита, в том числе проценты за использование кредитных средств и комиссии. В законе указано, что основные условия договора должны быть указаны наглядно в виде понятной таблицы. Как должна выглядеть такая таблица, определит Центральный банк», – говорит Анатолий Аксаков (Ассоциация «Россия»).

Также закон определяет максимальное значение стоимости кредитных средств для заемщика.

«Центральный банк будет ежеквартально рассчитывать среднерыночное значение полной стоимости кредита, а банки, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы не смогут устанавливать ставки, которые больше чем на треть превышают средний показатель», – дополняет Аксаков.

Предельно допустимый уровень ставок по кредитам ЦБ будет рассчитывать ежеквартально на основании ставок, действующих в финансовых организациях из ТОП 100. При расчете будут учитываться кредиты, выданные не позднее, чем за 45 дней до начала квартала.

«Потребительские кредиты – очень широкое понятие, поэтому средняя ПСК будет рассчитана не на основе всей статистики по рынку, а после разбивки потребкредитов на сегменты. Сейчас ЦБ разрабатывает таблицу сегментов рынка (отдельно по банкам, отдельно по МФО и КПК, отдельно по ломбардам)», – уточняет Андрей Паранич (СРО НП «Объединение МиР»).

Новая история

Закон о потребительском кредите вносит изменения в Закон «О кредитных историях».

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков рассказывает об основных из них.

Во-первых, упраздняется норма, согласно которой заемщику-физлицу необходимо давать согласие на передачу данных о нем в бюро кредитных историй. Как считает эксперт, «на положении заемщика никак не отразится отмена нормы о согласии: в 99% случаев заемщики и в настоящее время дают свое согласие – ведь они заинтересованы в формировании кредитной истории, особенно если намерены и в дальнейшем получать займы».

Во-вторых, с 1 июля запрашивать кредитные отчеты смогут не только финансовые организации, но также работодатели, арендодатели, коллекторы и другие лица и организации, получившие согласие заемщика на ознакомление с его кредитной историей. В-третьих, МФО и кредитные потребительские кооперативы теперь должны будут передавать сведения в бюро кредитных историй.

Также в кредитную историю вводится так называемая информационная часть. «В ней, в частности, будут указываться причины отказа в кредите, сумма займа и другие факторы, которые могут оказать влияние на решение кредитора. Окончательный состав этой части будет зависеть от Банка России. Информационную часть можно будет получить без согласия заемщика, в нее войдут минимальные сведения о нем – на этом настаивают Банк России и НБКИ», – говорит Алексей Волков.

Причины и следствия

Какими могут быть последствия принятия закона для кредитного рынка?

Андрей Паранич считает, что «стандартный договор, который вводит закон, позволит заемщикам эффективнее оценивать предложения различных компаний, лучше ориентироваться в тех условиях, которые предлагает кредитор, видеть все дополнительные страховки и комиссии».

«Закон помогает защитить заемщиков от недобросовестных банков, которые указывают принципиальную для клиента информацию мелким шрифтом и в труднодоступных местах. Вполне вероятно, что после вступления закона в силу будет снижаться просрочка, вызванная наличием скрытых комиссий, заоблачно высокими штрафами за просрочку платежей и т.д. Но в рамках борьбы с закредитованностью заемщиков закон вряд ли будет эффективен, так как не содержит ограничений по количеству действующих кредитов у одного заемщика или по соотношению платеж/доход», – уверен Герман Белоус (СБ Банк).

По словам Екатерины Чистовой (банк «Зенит»), «не исключена вероятность пересмотра рядом кредитных организаций тарифной политики (возможно, и продуктовой линейки). Еще в большей степени это касается организаций, деятельность которых связана с сегментом микрокредитования. Нормы закона дают ЦБ право ограничивать предельную стоимость кредитов, таким образом, количество «дорогих» микрокредитов и бланковых (беззалоговых) кредитов заметно снизится».

Директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью Росгосстрах Банка Вилен Ли считает, что новый закон «с одной стороны, заставит ряд банков убрать из продуктовых линеек высокорисковые кредиты и снизить верхние планки ставок, с другой стороны, может подтолкнуть кредитные ставки по низкомаржинальным продуктам к верхней границе, установленной регулятором. В связи с этим кредитные предложения ряда розничных банков в рамках необеспеченного кредитования по приемлемым ставкам в 20–25% могут сократиться».

«Новый закон сыграет на руку заемщикам и избавит рынок от дорогих кредитов. В нынешних условиях большинство банков борется за качество кредитного портфеля. В тренде добросовестный и финансово подкованный заемщик. Вступление в силу этого закона говорит о том, что регулятор и банковское сообщество заинтересованы в сокращении закредитованности и повышении финансовой грамотности населения», – утверждает руководитель центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирина Гудкова.

Среди новых законов, регулирующих сферу банковской розницы, которые могут появиться в перспективе, Анатолий Аксаков отметил законопроект о финансовом омбудсмене. Из принятых недавно – изменения в закон «О защите прав потребителей» и статью 14.8 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающих, в частности, что торговые предприятия с выручкой свыше 60 млн. рублей в год обязаны принимать к оплате банковские карты.

«Этот закон должен стимулировать развитие безналичных платежей. Безналичные платежи позволяют ускорить циркуляцию денежной массы в экономике, обеспечить мультипликативный эффект финансового обеспечения хозяйствующих субъектов и тем самым рост ВВП. По некоторым оценкам, увеличение безналичных платежей на 10% приведет к росту ВВП на 1,5–2%», – отмечает Анатолий Аксаков.

Ставропольские инвестиции продолжают расти

Как рассказали в пресс-службе министерства экономического развития, 27 июня в правительстве Ставрополья состоялось заседание комиссии по мониторингу достижения в значений целевых показателей социально-экономического развития субъектов РФ.

На повестку был дня вынесен вопрос о ходе реализации указа Правительства РФ от 7 мая 2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" в части увеличения объема инвестиций, в том числе посредством реализации социальных и инфраструктурных проектов на принципах государственно-частного партнёрства и привлечения инвестиций на территорию восточных районов края.

Докладчиком выступил заместитель министра экономического развития Ставропольского края Александр Долин, который отметил, что в валовом региональном продукте Ставропольского края в 2013 году доля инвестиций уже составила 26,15 процента, превысив на 1,15 процентных пункта плановый показатель по России к 2015 году.

По мнению представителя министерства экономического развития одним из основных факторов, оказывающих негативное влияние на социально-экономическое и инвестиционное развитие Ставропольского края, является отсутствие объектов инженерной инфраструктуры, создание которых предполагает значительные финансовые затраты.

Высокую эффективность в части объемов и сроков создания объектов обеспечивающей инфраструктуры показал механизм Инвестиционного фонда Российской Федерации. С привлечением бюджетных ассигнований фонда реализуются многие инвестиционные проекты, как, например, комплекс по переработке газа Северного Каспия в этилен, полиэтилен и полипропилен; региональный индустриальный парк в городе Невинномысске; металлургический завод СтавСталь; завод по производству лекарственных форм антибиотиков. Общая сумма инвестиционных затрат составила 16,4 млрд рублей. В рамках указанных проектов уже сейчас создано 280 рабочих мест, по окончанию строительства производственных предприятий, будет создано еще порядка 400 мест.

В текущем году создан инвестиционный фонд Ставропольского края. При формировании бюджета Ставропольского края на 2015 год и плановый период для наполнения фонда заявлено по 500,0 млн рублей ежегодно.

Уже на сегодняшний день ряд инвестиционных компаний заявили о готовности участвовать в конкурсном отборе на предоставление поддержки инвестиционных проектов путем обеспечения инвестиционных площадок объектами инфраструктуры. Среди них на территории регионального индустриального парка "Северо-Западный" в г. Ставрополе ООО "Объединенная Мебельная Корпорация" (инвестиционный проект "Создание производства корпусной мебели с применением современных технологий", общая сумма инвестиций 800,00 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест - 400), ООО фирма "Вита" (инвестиционный проект "Создание производства готовых лекарственных препаратов, аттестованное по международному стандарту (GMP) Евросоюза", общая сумма инвестиций 8050,00 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест - 586).

Всего затраты на создание объектов инфраструктуры составят порядка 1100,00 млн руб.

Говоря о развитии восточных районов Ставропольского края, представитель министерства экономического развития отметил, что на сегодняшний день там реализуются 18 инвестиционных проектов на общую сумму около 5,0 млрд рублей, что позволит создать 1432 новых рабочих места, из них, например, "Строительство и вывод на проектную мощность консервного завода в с. Дербетовка (Апанасенковский район)"; "Реконструкция и модернизация завода по переработке винограда ЗАО "Левита" (с. Левокумское)"; "Развитие виноградарства и виноделия, реконструкция цеха по первичной переработке винограда ООО СП "Опытный" (Нефтекумский район) и другие.

В рамках реализации программы "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2012-2015 годы" в 2013 году государственная поддержка в виде предоставления субсидий на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования оказана 5 субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в восточных территориях, в объеме 2,9 млн рублей.

Гарантийным фондом в прошлом году предоставлены поручительства 14 субъектам малого бизнеса, осуществляющим деятельность на территории восточных районов края, на общую сумму 325,2 млн рублей, что позволило привлечь более 478,8 млн рублей кредитных ресурсов.

Фондом микрофинансирования предоставлены микрозаймы 161 субъекту малого бизнеса на сумму 92,6 млн рублей.

При этом на долю субъектов малого и среднего бизнеса восточных районов приходится 27,7% выданных микрозаймов и 16,1% выданных поручительств.

В целях привлечения дополнительных инвестиций на территории восточных районов должны быть созданы четыре агропромышленных кластера в области производства, переработки и реализации зерна, молочной, мясной и плодоовощной продукции, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

Глава Минпромторга Денис Мантуров рассказал об основных инструментах по поддержке субъектов промышленной деятельности, предусмотренных законопроектом «О промышленной политике Российской Федерации».

Этот вопрос был поднят на прошедшей в Доме Правительства 26 июня пресс-конференции, на которой обсуждались законопроекты «О промышленной политике в РФ» и «О стандартизации в РФ».

Среди основных инструментов министр выделил специальный инвестиционный контракт. Его потенциал демонстрирует успешная реализация в автомобильной отрасли режима промсборки, обеспечившего во многих регионах дополнительную занятость и доходы в бюджеты.

Данный механизм предусматривает заключение соглашения между инвестором, уполномоченным органом федеральной власти и высшим исполнительным органом субъекта федерации. Инвестор обязуется выполнить такие социально-экономические обязательства, как создание нового предприятия, выпуск не имеющего аналогов оборудования и высокотехнологичной продукции. В свою очередь, Российская Федерация и регион гарантируют инвесторам неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивают разрешенную законодательством поддержку. Это может быть льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

«Самое главное, чтобы не менялись правила игры, – отметил Денис Мантуров. – Это носит фундаментальный характер. При взятии на себя обязательств со стороны государства они не будут меняться на срок исполнения взятых инвестором обязательств. В данном случае это предусмотрено до 2025 года».

«Фиксация конечной даты действия льготы приведет к активизации инвесторов и более быстрому принятию соответствующих решений, – рассказал министр промышленности и торговли России. – В рамках промсборки четко установленная дата завершения программы существенным образом простимулировала наших коллег из бизнеса».

Глава Минпромторга также заявил о необходимости изменения подхода по существующим инструментам субсидиарного характера. «То есть изменить субсидии в сторону конкурсной основы, к обязательствам со стороны бизнеса по внедрению результатов интеллектуальной деятельности, внедрению в производство с конкретными объемами», – сказал Денис Мантуров.

В числе таких инструментов – налоговые льготы. Законопроект подразумевает обнуление федерального налога на прибыль (2%) и позволяет регионам снижать налог на прибыль до 5% и обнулять налог на имущество. «Это дает возможность предприятиям, которые только встают на ноги, получить возможность формирования и сохранения прибыли», – отметил глава Минпромторга.

Также министр промышленности и торговли выделил предусмотренное законопроектом создание единой государственной информационной системы промышленности. Решение о создании такой информационной системы было принято, во-первых, потому, что имеющиеся системы сбора информации не позволяют получать информацию о планах в регионах. Во-вторых, существует проблема отсутствия межотраслевых балансов в стране.

«Важно, чтобы в государственной информационной системе была информация, которая позволила бы давать правильные посылы в регионы в части того, какие отрасли и направления имеет смысл развивать», – добавил Денис Мантуров.

Это еще и «единое окно» реализации промполитики, включающее в себя весь массив нормативно-правовых актов в этой сфере, горячую линию поддержки, открытый каталог потенциальных промышленных площадок.

На вопрос о целесообразности создания отдельного закона о промышленной политике Денис Мантуров ответил, что «Россия находится на глобальном рынке, и от изменений, которые происходят на внешнем периметре, зависят показатели и возможности нашей промышленности».

По его словам, законопроект был создан для того, чтобы и промышленность, и потребительские отрасли понимали, что государство ориентировано на развитие этого сектора экономики. «Должны быть направлены меры государственной поддержки, и должны быть даны правильные ориентиры на развитие этого сектора экономики, – отметил Денис Мантуров. – Для этого и разработан законопроект «О развитии промышленной политики».

Деньги за проданный лес не всегда возвращаются в Россию

На прошлой неделе Иркутская таможня распространила сообщение о фактах "невозврата валютной выручки в особо крупном размере, причитающейся за экспортированные в Китай товар, лес и лесоматериалы хвойных пород".

"В ходе проверки, проведённой иркутскими таможенниками, - сообщается в официальном пресс-релизе таможни, - установлено, что иркутским обществом с ограниченной ответственностью был заключён внешнеэкономический контракт с Маньчжурской торгово-экономической компанией на поставку в Китай необработанных лесоматериалов хвойных пород (сосны, лиственницы) общим объёмом 65 тыс. куб. м на сумму 7 млн 525 тыс. долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту была определена до 26 ноября 2013 года.

65 тысяч кубометров древесины - это много. Чтобы такой объём было легче представить визуально, я сделал несложные расчёты, мысленно "загрузив" лес на уходящие в Китай железнодорожные составы. И получилось у меня никак не меньше 750-800 вагонов, гружённых брёвнами, или поезд длиной значительно больше 10 километров. Слишком длинный, чтобы, пусть хотя бы мысленно, "увидеть" его весь. Как ни напрягал я воображение, но "хвост" такого поезда рассмотреть не сумел. Он за горизонтом теряется.

Понятно, что одномоментно столько леса за бугор не отправить. Из России он вывозится отдельными партиями.

- В соответствии с заключённым контрактом китайская сторона была обязана оплатить каждую поставленную партию товара в форме банковского перевода в течение 180 календарных дней после отгрузки, - растолковывает таможня детали выявленного нарушения. - Однако условия контракта соблюдены не были. Иркутские таможенники выяснили, что часть валютных средств за поставленный товар на банковские счета из Китая в уполномоченный российский банк не поступила. При этом руководитель российской фирмы никаких мер по обеспечению зачисления на счёт денежных средств за экспортированный лес и возврата задолженности не принимал. Общая сумма незачисленных денежных средств в иностранной валюте на счета в уполномоченный банк составила порядка 302,4 тысячи долларов США (около 10 миллионов рублей). В связи с чем Иркутской таможней в отношении директора ООО, заключившего контракт с китайской фирмой, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ).

На первый взгляд пресс-релиз кажется довольно подробным, понятным, но я не нашёл в нём названия иркутского общества с ограниченной ответственностью и имени его директора. Того самого, который подписал контракт с китайской фирмой и против которого, как указывается в сообщении, возбуждено уголовное дело.

Попытка получить недостающую информацию закончилась несущественным уточнением, что директор, подписавший контракт, но "забывший" проконтролировать его исполнение китайской стороной, в результате чего в Россию не вернулось более 300 тысяч долларов, теперь уже является бывшим. Впрочем, признаюсь, в этот раз, задавая вопросы, я не слишком-то и рассчитывал на исчерпывающие ответы.

Дело в том, что сообщения о выявленных административных правонарушениях и уголовных преступлениях, связанных с экспортом древесины, Иркутская таможня распространяет регулярно. Но они обычно безадресные. Оказывается, нарушений и преступлений при экспорте древесины допускается много, но нарушителей и преступников нет. Частный лесной бизнес, торопливо распродающий иркутскую тайгу по заграницам, исключительно честен и порядочен. Его не стоит кошмарить. А "конкретные лица", изредка всё-таки попадающие под гуманную руку российского правосудия, они всегда "бывшие", к моменту осуждения уже не имеющие никакого отношения к добропорядочным ЗАО, ОАО и всяким прочим обществам.

Вот и на нынешней апрельской пресс-конференции, к примеру, когда Андрей Новосельцев, первый заместитель начальника Иркутской таможни, и Николай Лагирев, заместитель начальника по правоохранительной работе, рассказывали журналистам об итогах работы таможни в первом квартале, я узнал много интересного. Например, что "в части правоохранительной составляющей" по многим вопросам экспорта древесины "мы были первыми как на уровне субъекта федерации, так и на уровне России". Что эффективность контроля, а вместе с ним и количество выявляемых нарушений, нарастают довольно быстрыми темпами. Так, если в первом квартале 2013 года выявлено 69 административных нарушений, то в нынешнем - 110. Если за весь прошлый год возбуждено девять уголовных дел, связанных с экспортом древесины, то нынче только за неполных четыре месяца их было шесть. При этом четыре дела уже тогда, к моменту проведения пресс-конференции, находились в судах. Услышал немало интересных деталей, подробностей и даже причин, соблазняющих, а иногда и подталкивающих бизнес к нарушению законодательства. Но не услышал ни одной ссылки на конкретные предприятия и попросил назвать хотя бы несколько самых крупных или самых злостных нарушителей из тех 110, которых удалось выявить благодаря растущей эффективности контроля.

- Дело в том, уважаемые коллеги, что с нашей стороны, наверное, сейчас будет неправильно озвучивать названия предприятия, - не столько утверждает, сколько размышляет Андрей Новосельцев. - Во первых, они... работают... К уголовной ответственности привлечены конкретные лица. А предприятия работают. И озвучивание нами этих фирм, наверное, негативно скажется на их деловом имидже. Дабы этого избежать, мы сознательно не афишируем их названия.

- Могу сказать по одному из предприятий, тоже называть его не буду, там есть вопрос недобросовестности директора, - поддержал сомнения коллеги Николай Лагирев. - Учредители назначили его не из Иркутской области. Он не местный. Он приехал и особо мудрить не стал. Заявил: "Что мы будем сейчас деньги какие-то платить?" Открыл шлагбаум и сказал: "Везите мне любой лес, я у вас за наличку скупаю". Вот кто в этом случае недобропорядочный? Юридическое лицо? Ну да, фактически оно несёт финансовую ответственность. Но если оно сейчас готово погасить задолженность - вопросов нет. Но конкретное-то решение принял конкретный человек, конкретное физическое лицо, имеющее на то административные полномочия. Именно оно и привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснение того факта, что собственники предприятий и советы директоров честны, чисты и добропорядочны, поэтому их деловую репутацию не стоит портить, меня не удовлетворило. Хотел поспорить, но пресс-конференция - не место для дискуссий. Поэтому ограничился ещё одним вопросом. Попросил назвать по имени хоть несколько (пусть даже бывших и неместных) руководителей, ставших фигурантами административных и уголовных дел.

- Вы знаете, вот в этой части вопрос у нас как бы... - Андрей Леонидович делает паузу, подбирая точные и убедительные слова. - Коль мы сейчас говорим о правовом государстве, давайте так: вот суд поставит точку, назовёт виновным человека, тогда, я думаю, это можно будет озвучить.

Ответ слегка обескуражил, поскольку, как подсказывает память, не проходит, пожалуй, и недели, когда бы в СМИ, в лентах областных и федеральных информационных агентств не появилось бы новых сообщений о только что возбуждённых (не таможнями, правда) уголовных делах с указанием составов преступлений и, главное, обвиняемых.

Самым распространённым, я бы даже сказал, основополагающим преступлением в лесной сфере является нелегальная заготовка древесины - деятельность тех самых "чёрных" лесорубов, которых много лет без заметного влияния на конечный результат гоняют по тайге полиция и лесники, о которых написаны многие сотни газетных публикаций, сняты сотни телепередач и сюжетов. Большинство остальных видов лесных преступлений обычно представляют собой производное от нелегальных вырубок. Неправедно заготовленный лес надо легализовать, выправив фальшивые документы. Доставить с криминальных делян к пунктам переработки и (или) погрузки на железнодорожный состав. Продать. "Отмыть" криминальную прибыль. Где-то внутри преступной цепочки сидят ещё и крышевание преступного бизнеса, коррупция, контрабанда, невозвращение в Россию выручки за проданный (в том числе и легальный) лес и прочее всякое разное.

Понятно, что в одиночку и даже "группой лиц по предварительному сговору", без организации криминального бизнеса, пройти преступную цепочку вплоть до получения хорошо отстиранной прибыли трудновато. Поэтому в ожидании обещанных таможней судебных "точек" по возбуждённым уголовным делам встретился я с подполковником полиции Дмитрием Никифоровым. Он возглавляет межрайонный отдел (МРО) по борьбе с преступлениями в лесной отрасли Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Иркутской области.

Спросил полицейского, какого уровня люди чаще всего входят в состав организованных преступных групп (ОПГ) и сообществ (ОПС). Попросил на основании пусть пока ещё не очень богатого (в суды отправлено лишь несколько дел по ОПГ в лесной отрасли), но личного опыта определить тип преступного организатора. Задача оказалась трудной не столько из-за недостатка фактического материала для подобных обобщений, сколько потому, что в криминальной среде, как и в жизни, встречаются люди очень разные. И, тем не менее, перечисление типов организаторов (именно организаторов, а не наёмных исполнителей) преступного лесного бизнеса он начал с описания "предпринимателя определённого уровня, который когда-то давно, ещё в 1990-е годы или чуть позже, был связан с криминалитетом". И этим усилил мои сомнения по поводу главной вины "неместного" директора, который уже бывший то ли потому, что в отношении него возбудили уголовное дело, то ли потому, что не обеспечил своевременного возвращения в Россию 300 тысяч долларов. А может быть, потому, что и на работу-то он принимался не директором вовсе, а зиц-председателем Фунтом. Тем самым, который ещё в "Рогах и копытах" отметился.

Георгий Кузнецов

В Рослесхозе обсудили аспекты участия казачества в мероприятиях по охране лесов

В Рослесхозе состоялось седьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации. Члены комиссии обсудили этапы реализации дорожной карты организации профессиональной подготовки членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля и участие казаков в профилактике лесных пожаров.

Сегодня соглашения между региональными структурами лесоуправления и казачьими обществами, предполагающие участие казаков в мероприятиях по предупреждению и охране лесов от пожаров, защите, воспроизводству лесов и пресечению нарушений лесного законодательства, реализуются в шести из девяти федеральных округах Российской Федерации.

В Центральном ФО такие соглашения заключены в пяти регионах: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской и Рязанской областях. К примеру, в Белгородской области с начала 2014 года с участием казаков очищено от бытового и строительного мусора 30 га лесных насаждений, в рамках программы "Зеленая столица" посажены деревья на 314 га. Также казачьи общества привлекались к участию в 64 рейдах по патрулированию хвойных насаждений в пожароопасный период.

В настоящий момент соглашения о взаимодействии подготовлены и проходят согласование еще в шести регионах центральной России: Воронежской, Курской, Орловской, Московской, Тульской и Ярославской областях. Предполагается, что представители казачьих обществ приступят к работам на территории лесного фонда до конца текущего года. Уже сейчас в Московской области казаки привлечены к патрулированию лесов, уборке территории и распространению агитационных материалов.

В тоже время стоит отметить, что все работы проводятся сейчас на общественных началах, не подразумевая под собой какой-либо финансовой выгоды для членов казачьих обществ, что, в свою очередь, сказывается на их активности в охране леса. В связи с этим помощник атамана Оренбургского войскового казачества Александр Усольцев предлагает решить проблему за счет предоставления казакам статуса госслужащих, путем создания специализированных бюджетных учреждений.

Однако, в качестве альтернативы соглашениям и спецучреждениям, заместитель начальника Управления науки, образования и международного сотрудничества Рослесхоза Светлана Нефедова приводит опыт сотрудничества, уже внедренный на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В начале октября 2013 года правительство ХМАО утвердило госпрограмму "О реализации государственной политики по профилактике экстремизма и развитию российского казачества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 годы", которая подразумевает содействие казачьих обществ с органами власти.

В результате департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО смог заключить соглашения с семью казачьими обществами по содействию в патрулировании лесов на сумму 1 млн рублей. Выплата субсидий на возмещение расходов, связанных с реализацией данных соглашений предусмотрена из бюджета автономного округа. Также данная госпрограмма подразумевает под собой выплату еще 1,5 млн рублей пяти казачьим обществам на возмещение расходов при реализации соглашений по обеспечению экологической безопасности, охране объектов животного мира и осуществлению лесного и пожарного надзора в лесах. В 2014 года заключенные соглашения со службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Югры обязывают казаков затратить на патрулирование территории лесного фонда с целью выявления нарушений лесного законодательства две тысячи часов.

Также на территории Уральского федерального округа, а в частности в Тюменской области, помимо пролонгирования соглашения о взаимодействии на 2014 год, Тюменской базой авиационной и наземной охраны лесов заключен договор с казаками на оказание услуг по патрулированию лесного фонда. Кроме того, в УФО заключены соглашения о взаимодействии в Челябинской и Курганской областях. В последнем субъекте сотрудничество с казачьими обществами ведется еще с 2012 года.

По состоянию на июнь 2014 года в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на территории Краснодарского, Ставропольского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Кабардино-Балкарской Республики реализуется 76 соглашений, часть из них подразумевает работы по профилактике и пресечению нарушений лесного законодательства, а также меры по предупреждению и охране лесов от пожаров. Так, с января по июнь 2014 года в данных округах с привлечением казаков было проведено около 130 патрульных мероприятий и выявлено 10 нарушений.

В Томской области Сибирского ФО седьмое Томское отдельное казачье общество входит в состав мобильных групп по выявлению и пресечению незаконного оборота древесины. Еще с 2013 года схожие функции закреплены и за членами Забайкальского войскового казачества. Взаимодействие с ними по охране лесов от нарушения лесного законодательства пролонгировано государственной лесной службой Забайкальского края и на 2014 год.

Кроме того, соглашение о взаимодействии по охране и защите лесов, пресечению нарушений лесного законодательства заключено между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва с Верхне-Енисейским казачьим обществом. В Красноярском крае Станичное казачье общество активно взаимодействует с краевой Службой по контролю в сфере природопользования при выявлении нарушений природоохранного законодательства и занимается патрулированием лесных участков, выделенных гражданам под заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В Приволжском и Северо-Западном федеральных округах реализуется лишь по одному соглашению о взаимодействии. Они были заключены весной этого года. Однако в Псковской области, помимо ведения охраны, защиты и воспроизводства лесов некоммерческая общественная организация Псковское казачье общество "Казачья стража" принимает участие в подготовке предложений по совершенствованию законодательства Псковской области в сфере лесных отношений. Кроме того, подготовленные соответствующим образом члены казачьих подразделений привлекаются согласно договорам с Противопожарным лесным центром к тушению пожаров под руководством специалистов.

В Ульяновской области обучение казаков тушению пожаров проводит региональное Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов. Таким образом, члены Симбирского окружного казачьего общества участвуют в патрулировании лесных массивов в периоды высокой пожарной опасности, оказывают помочь в профилактике лесных пожаров, противопожарному обустройству лесов и занимаются мониторингом чрезвычайных ситуаций в лесах.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос о профессиональной подготовке членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля. Как подчеркнул ответственный секретарь постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации в составе совета при Президенте РФ по делам казачества Сергей Гаврилов, столкнувшись со сложностями при переговорах с представителями высших профильных учебных заведений, было решено изначально наладить сотрудничество со средними учебными заведениями - лесхоз-техникумами.

В частности была получена поддержка от Министра образования Московской области Марины Захаровой по вопросу организации в Правдинском лесхоз-техникуме казачьего отделения по специальностям: "Лесное и лесопарковое хозяйство", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин оборудования", "Экономика и бухучет (в лесном хозяйстве)". На первом этапе вероятнее всего будут созданы смешанные группы учащихся, затем в следующем учебном году будут набраны группы, состоящие исключительно из казаков. Таким образом, не исключено, что в будущем в Правдинском лесхоз-техникуме могут быть созданы и казачьи отделения.

По словам С. Гаврилова, преподавание вариативных дисциплин, таких как история казачества, государственное, муниципальное и войсковое казачье управление, а также физвоспитание и военная подготовка подтянет дисциплину внутри учебного заведения и повысит его рейтинг.

Помимо работы с Правдинским лесхоз-техникумом, налаживается сотрудничество и с Тогучинским лесхоз-техникумом (Новосибирская область). Согласно предварительным договоренностям в него смогут поступить выпускники Бердского казачьего кадетского корпуса. Директор Тогучинского лесхоз-техникума Андрей Карпов в ходе переговоров о сотрудничестве выразил уверенность в том, что проект раскроет для учащихся большие профессиональные возможности и мотивацию для получения образования в сфере лесного хозяйства. Не секрет, что на сегодняшний день многие лесхоз-техникумы испытывают нехватку абитуриентов, по разному роду причин, среди которых непопулярность лестехов и демографический провал.

Так, в конце мая представителями Бердского казачьего корпуса, Тогучинского лесхоз-техникума и Хуторского казачьего общества (ХКО) "Станица Никольская" было заключено рамочное соглашение, согласно которому при содействии отраслевого среднего специального учебного заведения в образовательный процесс корпуса будут включены основы лесной отрасли. Кадеты, прошедшие предварительную подготовку, будут представлены к получению среднего профессионального образования. В свою очередь члены ХКО будут содействовать участникам соглашения в получении дополнительных бюджетных средств на развитие лесного образовательного процесса. По словам С. Гаврилова, если будет проявлена должная предприимчивость, то к обучению казаков получится приступить уже в этом году.

По итогам заседания начальникам территориальных органов Рослесхоза рекомендовано активизировать работу по заключению новых соглашений о взаимодействии с казачьими обществами. Кроме того, в ближайшее время членам комиссии предстоит проанализировать и отобрать наиболее оптимальные законопроекты "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в части привлечения российского казачества к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации" для последующего представления в Минприроды. Также было решено, что восьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса РФ состоится в рамках VII международного форума "Лес и человек".

Регионы подключаются к «красной» путине

Рыбаки Хабаровского края и Сахалинской области приступают к активному промыслу тихоокеанских лососей. Текущий объем добычи красной рыбы на Дальнем Востоке почти в 1,5 раза превышает уровень года-аналога - 2012 г.

Начальник управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Горничных провел очередное заседание штаба лососевой путины. В мероприятии традиционно приняли участие представители теруправлений Росрыболовства, научно-исследовательских институтов, бассейновых управлений, органов исполнительной власти дальневосточных субъектов РФ.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, по состоянию на 24 июня в Дальневосточном бассейне освоено более 8,75 тыс. тонн тихоокеанских лососей.

Показатель за аналогичный период 2012 г. превышен на 45%.

Основная часть уловов приходится на Камчатский край - 8 тыс. тонн. Активный промысел начинается в Хабаровском крае, Сахалинской области, наблюдаются первые подходы и в Чукотском автономном округе.

По информации КамчатНИРО, на 24 июня береговой лов ведется в Олюторском, Усть-Камчатском и Тигильском районах Камчатского края. Основная путина продолжается в Усть-Камчатском районе. В Олюторском районе выловлено 190 тонн нерки и 3,4 тонны чавычи. Кроме того, там приступили к освоению горбуши и кеты. Их совокупный улов в районе и в средней части Карагинского залива пока не превышает 100 тонн. В Тигильском районе поймано около 384 тонн кеты. Чавычи добыто около 230 тонн, нерки - порядка 7 тыс. тонн. Начинает подходить кета, ее вылов составил 188 тонн.

Стоимость доставки рыбопродукции из Владивостока до Москвы увеличилась по сравнению с прошлой неделей в среднем более чем на рубль

Специалисты ФГБУ «Севвострыбвод» ведут наблюдения на 10 ихтиологических пунктах в Камчатском крае. По состоянию на 24 июня подведомственные лососевые рыбоводные заводы выпустили 34,829 млн. штук молоди. Продолжается подращивание молоди кеты, нерки и кижуча общим количеством 16,341 млн. экземпляров, также ведется подготовка к путине и новому производственному циклу 2014-2015 гг. Отлов лососей-производителей планируется начать с 1 июля. Подращивание молоди кеты осуществляется также на предприятиях ФГБУ «Амуррыбвод».

По информации Сахалинрыбвода, гидрологическая обстановка в регионе благоприятна для захода красной рыбы на нерест. Специалисты провели учет покатной молоди на семи водотоках Сахалина.

Руководители территориальных управлений Росрыболовства заявили о готовности к массовому ходу лососей. В ходе совместных рейдов с сотрудниками Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности РФ инспекторы теруправлений уже не раз изымали незаконные уловы красной рыбы.

По итогам совещания Андрей Горничных поручил теруправлениям организовать мониторинг постановки судов на приемку и переработку лососей и оперативно докладывать в Росрыболовство о возникающих проблемных вопросах.

Сейчас не время для разногласий.

На наших глазах продолжается структурная и содержательная перестройка руководства отраслью. В то же время не утихают дискуссии по поводу основ функционирования рыбохозяйственного комплекса. Можно сказать, что, несмотря на показатели роста, которые демонстрирует отрасль, сейчас не самый простой и спокойный период. То есть идет интенсивный поиск ответов к задачам, сформированным в виде поручений Президента РФ Владимира Путина. Ответов, которые устроили бы и руководство страны, и бизнес, который будет в конечном итоге эти задачи решать. О миссии Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров в период перенастройки отрасли главному редактору газеты «Fishnews Дайджест» Елене Филатовой рассказал президент ВАРПЭ Александр Фомин.

– Александр Владимирович, у всероссийской ассоциации готовы консолидированные ответы на поручения главы государства?

– Безусловно, ВАРПЭ готова решать задачи, поставленные главой государства, но их решение зависит не только от рыбодобывающих организаций. Согласитесь, развитие отечественного судостроения, развитие перерабатывающей, транспортной и логистической инфраструктуры, способствующих насыщению внутреннего рынка рыбопродукцией, мало зависит от рыбаков. В данном случае должны быть комплексные решения развития смежных отраслей, но пока вместо этих решений обсуждаются возможные обременения рыбодобывающих предприятий путем изменения существующих правил доступа к ресурсу. Конструктивного продвижения в развитии рыбного хозяйства пока не происходит, но полученные сигналы о возможном изменении правил игры после 2018 года уже привели к снижению инвестиций в основной капитал на 23%.

Часть поручений снимается с контроля, появляются новые. Но становится очевидным, что, несмотря на напряженную работу чиновников различных ведомств, проблемы в отрасли не исчезли, а скорее, наоборот, разрослись. И нас сегодня волнуют многие вопросы, которые условно можно разделить на два блока.

Первый – это право доступа к ресурсу. Рыбаки своей работой доказали, что особых преференций от государства им не нужно, но для них крайне необходимы прозрачные и стабильные правила. С закреплением квот на 10 лет сделан колоссальный скачок в отрасли. В результате верного государственного решения бизнес без принуждения начал развивать производство, модернизировать суда, вкладывать средства в обновление основных фондов, в развитие береговой переработки. Ведь сколько построили по побережью Дальнего Востока самых современных цехов с новейшим оборудованием – на Камчатке, на Сахалине и Курилах! Причем, подчеркну, это без каких-то бюджетных вливаний от государства. Имеющиеся льготы по уплате ЕСХН коснулись далеко не всех. Льготу рыбакам по снижению ставки сбора за пользование биоресурсом мы также не воспринимаем как преференцию, поскольку постоянно растущие цены на топливо эту выгоду давно уже нивелировали. Напротив, это уже никакая не льгота, а обременение. Нигде в развитых странах сборы за пользование ВБР не взимаются вообще, а у нас взимаются. Разумеется, все это отражается на себестоимости продукции, и таким образом мы теряем конкурентоспособность товара на внешнем и внутреннем рынках. Народная рыба – селедка – облагается сбором, который платят наши рыбаки, а норвежцы, везущие к нам сельдь, от этого сбора избавлены.

– Однако выдвигается предложение о пересмотре ставок сбора за пользование ВБР в сторону их увеличения. Это будет хорошим подарком зарубежным конкурентам, особенно в условиях членства России в ВТО.

– Безусловно, предприятия это очень беспокоит. Как тогда конкурировать на внешних рынках? Да и на внутреннем рынке пока еще нас спасают импортные пошлины, но в ближайшие годы они будут обнулены. Ясно, что в этом случае импортеры будут иметь экономические преимущества, поскольку они не имеют финансовых обременений в виде платы за пользование ВБР. Поэтому мы и поднимаем вопрос об отмене налоговых сборов за пользование водными биоресурсами.

– А второй блок проблем?

– Это административные барьеры. Когда у отрасли было самостоятельное ведомство с выходом на Правительство и мощное покровительство в лице куратора – первого заместителя председателя Правительства Виктора Зубкова, все эти вопросы решались. Его авторитет и лоббистские возможности сдерживали аппетиты контролирующих органов. Как только произошло размывание центра принимаемых решений, а отрасль в очередной раз перешла в управление Минсельхоза, у которого кроме рыбы своих проблем достаточно, контролеры активизировались.

Приведу пример, касающийся Россельхознадзора. Особенности ветеринарного контроля в отношении рыбопродукции подробно были рассмотрены на заседании межведомственной рабочей группы на площадке Контрольного управления администрации Президента. Даны поручения Президента по наведению порядка в этой сфере и устранению необоснованных избыточных барьеров. Пока результата нет. Еще несколько лет назад невозможно было представить, что конкретное поручение Президента РФ не будет выполнено, что реакцией будет откровенный саботаж. К счастью, пока с контроля поручения не сняты, и мы будем продолжать активно отстаивать точку зрения рыбаков об исключении такого контроля.

– Вы имеете в виду Поручение Владимира Путина, данное на совещании в Мурманске 17 апреля 2010 года по поводу передачи от Россельхознадзора функций по осуществлению ветеринарного контроля в области обеспечения качества и безопасности уловов водных биоресурсов и рыбопродукции Росрыболовству и Роспотребнадзору?

– Не только. Давно назрела необходимость комплексного анализа сложившейся в стране системы контроля с тем, чтобы перейти, наконец, от тотального давления к работе с учетом возможных рисков. В рыбной отрасли это можно сделать, поскольку ни одного случая обнаружения опасных заболеваний в районах морского промысла зафиксировано не было. Но пока нам предлагают поменять лишь форму ветеринарного документа – с бумажного на электронный, – а каких-либо серьезных шагов к лучшему мы не видим.

К проблеме ветеринарного контроля добавились трения с пограничными органами. Дело дошло до массовой остановки промысла. На совещании, которое провел на Дальнем Востоке глава Росрыболовства Илья Шестаков, эту тему поднимали. На совещании под председательством Дмитрия Медведева в Магадане опять были даны поручения проблему с пограничниками решить. ВАРПЭ направила в Минсельхоз и Росрыболовство предложения по изменению законодательства, позволяющие решить имеющиеся проблемы по линии пограничного контроля рыбаков. Понимая, что изменение законодательства – это длительный процесс, мы обратились к руководству погранслужбы письменно и устно с предложением создать рабочую группу, в рамках которой можно обсудить все разногласия и принять временные решения еще до принятия законодательных поправок. Ведь раньше не было этих проблем. Законодательство никак не менялось уже многие годы, но за последний год со стороны пограничных органов началось наступление по всем фронтам. Будь то пересечение границы, доставка продукции на берег, транспортировка рыбопродукции, выход из терморя для слива льяльных вод – все нестыковки законодательства решаются путем составления протокола об административном нарушении и наложением штрафа. Обстановка в регионах, особенно на Дальнем Востоке, накаляется – ведь идет «красная» путина.

Я больше всего опасаюсь, что предприятия сдадутся и начнут решать проблемы с контролирующими органами за рамками закона. А если рыбаки начнут платить взятки, то мы просто угробим свои ресурсы, поскольку для покрытия расходов придется браконьерить.

– И тогда вновь начнется этап в истории отрасли, который уже проходили.

– Да, это действительно не исключено. И такие сигналы уже есть. Ведь не случайно на последнем аукционе по продаже освободившихся долей квот крабов на Дальнем Востоке конечная цена покупки биоресурсов в воде многократно превышала стоимость цен на продукцию из них. Мы уже проходили это в начале 2000-х, после чего запасы крабов были подорваны и в ряде рыбопромысловых районов был введен запрет.

– А какова позиция ВАРПЭ по проблемам развития береговой переработки?

– Планы по развитию береговой переработки должны быть продуманы, экономически обоснованы и привязаны к региональным особенностям. Отечественный вылов в основном осуществляется в удаленных районах промысла, из которых доставить рыбу в свежем виде для последующей переработки на берегу невозможно без потери ее качества. Почему СССР стал лидером в рыболовстве? Потому что раньше других понял, что нужно создавать эффективный флот, который может все уловы переработать на судах до стадии конечной продукции. Это более эффективно с экономической точки зрения.

С другой стороны, есть, например, такие объекты, как тихоокеанские лососи, уловы которых можно и нужно перерабатывать на берегу, изготавливая продукцию высочайшего качества. И в последние годы действительно построено и успешно функционирует много суперсовременных заводов по переработке лососей.

– Но это обычно связывают с решением социальных задач для населения прибрежных поселков.

– Тогда это нужно делать совсем по-другому. Не Москве же это направление регулировать! Здесь не должно быть кампанейщины. Вообще тему развития береговой переработки нужно поручить регионам. Решения в этой части должны приниматься на местах с учетом экономических факторов, оказывающих определяющее влияние в развитии этого вида деятельности.

Суть прибрежного рыболовства изначально была искажена. Идея его заключалась в том, чтобы пойманную рыбу доставлять на берег в свежем виде для продажи или переработки. Причем «для продажи» было бы предпочтительнее, потому что с точки зрения питания она гораздо полезнее, чем переработанная. Идея была благая, но реализация подкачала.

Искусственно введенные ограничения двенадцатимильной зоной создали проблему для освоения запасов водных биоресурсов, имеющихся в терморе, но удаленных от мест сдачи уловов. Кроме того, рыба не признает пространственных ограничений – для нее границ не существует. Если она уходит из прибрежной зоны, то ее ведь тоже нужно ловить. Постепенно были приняты решения по возможности осуществления прибрежного рыболовства и в исключительной экономической зоне РФ. В прошлом году, наконец, приняты решения об осуществлении переработки уловов на судах с последующей доставкой на территорию страны. Кроме того, если помните, вначале квоты выделялись субъекту Федерации, и в администрации субъекта самостоятельно решали, кому их давать. И понятно, что квот нужно было как можно больше, чтобы раздать компаниям, приближенным к руководству. Сначала квот не хватало, потом перерабатывающих мощностей не стало хватать, затем понадобилось пересекать 12-мильную зону, затем возникла необходимость морозить и перегружать рыбопродукцию. И этот хвост исторических проблем требует концептуальных решений, которых пока нет. А это действительно непростой вопрос, который бизнесу необходимо решать совместно с Росрыболовством.

Необходимо все проанализировать, разложив аргументы «за» и «против», просчитать их с учетом объектов промысла, особенностей регионов и так далее. Принятие административных непродуманных решений ни к чему хорошему не приведет. Мы наломаем дров и просто потеряем время, которого у нас не так много отпущено для того, чтобы сделать отрасль конкурентоспособной.

Все же, положа руку на сердце, необходимо отметить, что за последние годы рыбодобывающая отрасль сделала колоссальный шаг вперед. Мы научились рационально управлять ресурсами, практически победили браконьерство и сделали отрасль экономически эффективной, что было утрачено после развала СССР. Не хотелось бы эти достижения потерять и топтаться на месте.

– Топтание на месте прекратится только тогда, когда, наконец, будет обнародован некий государственный документ, в котором четко зафиксируется: как будут распределяться квоты после 2018 года и на какой срок. А до этого времени на разные лады будут звучать вариации на тему модернизации «исторического принципа». Хотя исторический принцип либо есть, либо это уже что-то совсем иное.

– Модернизировать его невозможно, потому что суть исторического принципа в том, что ты получишь в дальнейшем столько, сколько выловил биоресурсов в среднем за предыдущие девять лет. Ключевые слова здесь «выловил биоресурсов». Если их убрать, то что взамен? «Построил фабрик, заводов, пароходов»? Тогда уж лучше «космических кораблей». Неважно, что рыба здесь ни при чем. Но очевидно, что введение новых критериев – это не модернизация, а изменение принципа.

– Например, Минвостокразвития считает, что принцип нужно связать с обоюдными обязательствами рыбаков и государства. Со стороны рыбаков – береговая переработка и модернизация флота. Со стороны государства – создание необходимой инфраструктуры, сокращение административных барьеров и меры государственной поддержки.

– Для реализации идеи развития береговой переработки нужно от общих лозунгов перейти к анализу деталей промысловой деятельности применительно к каждому объекту добычи.

Если речь идет о рыболовстве на промысловых участках, то здесь нет вопросов. И эта схема уже работает. При распределении рыбопромысловых участков в качестве одного из критериев его закрепления учитывались перерабатывающие мощности претендентов.

При судовом промысле переработка уловов осуществляется на судах, и в большинстве случаев нет необходимости производить дополнительную переработку на берегу. Но в отношении отдельных видов рыбопродукции действительно производится вторичная обработка на берегу. Например, мороженая сельдь. После ее доставки на берег она перемещается по всей стране, и в местах потребления ее разделывают и засаливают для последующей реализации в рознице. Какие в данном случае обязательства можно возложить на рыбаков, ведь они не имеют к этой переработке никакого отношения?

Теперь что касается модернизация флота – тема действительно важная, поскольку от состояния флота зависит успешность ведения бизнеса, и предприятия в этом заинтересованы больше, чем государство. Другой вопрос в том, что построить новое судно сегодня не каждому под силу – это не просто дорого, а очень дорого. Можно придумывать любые обременения в целях строительства новых судов на российских верфях, но какими бы обременения ни были, новые суда бесплатно никто не построит, тем более что и опыт строительства рыбопромыслового флота отсутствует. Без создания сегмента рыбопромыслового судостроения, а также создания действенных финансовых механизмов эту задачу не решить, с какими бы обременениями право на вылов ни связывалось.

Теперь об обязательствах государства по развитию инфраструктуры, снятию административных барьеров и мерам государственной поддержки рыбаков. Вы знаете, что в последние годы рыбаки увеличили вылов на четверть и довели его до 4,3 млн. тонн. В силу своих финансовых возможностей модернизировали флот и береговые перерабатывающие мощности. А что сделало государство? Инфраструктура не создана, административные барьеры выросли, мер государственной поддержки мы пока не имеем.

– А как это вообще можно связать – квоты рыбакам и береговую переработку?

– Это можно связать только в части рыболовства на рыбопромысловых участках, и это уже связано.

В других случаях в условиях рыночной экономики это связать нельзя. Мы это уже проходили, помните корпорацию-министерство Минрыбхоз России, которое решало практически все вопросы рыбного хозяйства, в том числе по береговой переработке? Экономически это субсидировалось из общего котла доходов отрасли. Как только эта система управления была изменена, береговая переработка сохранилась лишь там, где это экономически выгодно или без этого невозможно. В эти годы я работал в Магадане. С одной стороны, было жалко смотреть, как на наших глазах были заброшены береговые заводы, которые ежегодно производили десятки тысяч тонн соленой охотской сельди в бочках. Но они оказались экономически убыточными, да и качество продукции было не очень. Так что теоретически это все возможно связать при переходе на административные методы управления экономикой. Но я не думаю, что это правильное направление развития отрасли.

– Получается странная картина. «Русское море» в результате скандала с подконтрольными зарубежному бизнесу компаниями пришло в добычу и стало обладателем существенного пакета квот. Но пока нет информации, что им удалось совершить революцию и показать всем остальным, как надо работать. Существует распространенное заблуждение, что заниматься освоением квот достаточно просто.

– Это – побочный эффект громогласных заявлений о том, что рыба – возобновляемый ресурс, нефть завтра кончится, а рыба будет всегда и что даже в кризис отрасль демонстрирует успехи. О том, что ловить можно практически бесплатно, а продал – получил прибыль. Но мало кто знает, что рыбалка – это очень сложный и рискованный вид бизнеса.

Почему прежние управленцы, которым достались рыболовные компании после приватизации, практически все давно отошли от дел? Потому что не смогли перестроиться, ведь сейчас работать гораздо сложнее. Сейчас по-настоящему мощных и успешных предприятий – единицы, и возглавляют их управленцы нового поколения. У них получается развивать бизнес. А когда у кого-то получается, со стороны может показаться, что все просто – были бы квоты.

Да, «Русское море» купило несколько компаний и получило лидерство в объеме добычи минтая – но пока ничего не слышно о результатах решения задач по строительству нового флота, развитию береговой переработки, по увеличению поставок рыбопродукции на внутренний рынок. С другой стороны, и времени прошло не так много – все еще впереди.

– На совещании, которое провел в Магадане председатель Правительства Дмитрий Медведев, тоже говорили о квотах и административных барьерах.

– С одной стороны, оно прошло очень конструктивно. Всем дали слово, выслушали внимательно. С другой стороны, результативная часть некоторых положений нас настораживает.

Выступавший на совещании вице-премьер Аркадий Дворкович, говоря об инвестициях и развитии, подчеркнул, что все изменения в закон необходимо принять уже в этом году. Чтобы люди понимали, как квоты будут закреплены и на сколько лет. Это обнадеживает. Он затронул только одну тему, которую нужно увязать с этим вопросом, – существование «рантье», и предложил освободить отрасль от «рантье» путем наделения квотами только собственников судов.

Это сложная и многогранная тема, которая не имеет решения без четкого понимания, кто такие «рантье». При предварительном анализе Росрыболовства в список потенциальных «рантье» включены около 360 организаций, осваивающих ресурсы только на арендованных судах. Общий объем добычи этими организациями составляет около 470 тыс. тонн. С одной стороны, цифра внушительная, но даже поверхностный анализ говорит о необходимости более детального изучения ситуации. В частности, ряд предприятий по состоянию на текущее время уже ликвидирован или реорганизован, кроме того, не учтены случаи работы предприятий, входящих в холдинговые структуры. Есть и чисто практические моменты отдельных видов промысла, которые невозможно решить без использования механизма аренды судов. Например, ряд предприятий имеет небольшие квоты, и отправлять каждому из них собственное судно в удаленные районы промысла нерентабельно. Поэтому и оформляется несколько договоров аренды на одно судно, отправляемое на промысел. Все это законные схемы, и, если их запретить, ресурс просто не будет осваиваться. Поэтому здесь нужен более детальный анализ. Мы сейчас занимаемся этой работой совместно с Росрыболовством и, надеюсь, найдем правильные решения по предотвращению теневой торговли квотами под видом аренды судов.

– Но если ввести оборот квот, то «рантье» исчезнут сами по себе. Ведь они существуют в качестве банка лимитов, в который рыбаки приходят за покупкой того, чего не хватает. Если будет возможность свободно покупать квоты на рынке, использовать их в качестве залога при кредитных операциях (что тоже очень важно), то и проблема исчезнет.

– Согласен, но это сложный вопрос, который обсуждается много лет. Несмотря на то что во многих странах это общепринятая практика, мы пока не можем решить эту проблему. ФАС совершенно жестко подходит к тому, что квоты – это государственный ресурс, который не может иметь свободное хождение на рынке, и другие ведомства их решительно в этом поддерживают. С другой стороны, понятно, что если что-то запрещать, то явление перемещается в сферу теневого оборота. Так и появились рантье.

– Компанию с квотами продать можно, а квоты продать нельзя. Где тут логика?

– Продажа компаний – это и есть оборот квот. Да, это сложная и трудоемкая схема оптимизации бизнеса в соответствии с действующим гражданским законодательством, за счет которой происходит переход квот к более эффективным пользователям. Если бы был разрешен свободный оборот квот, эти процессы были бы ускорены и никаких тем о рантье мы бы уже не обсуждали. Я думаю, что ничего страшного в свободном обороте квот нет, надо только отработать систему регистрации и со сделки платить налог.

Но психология чиновников пока к этому не готова, так что будем продолжать бороться с «рантье».

– А все-таки, Александр Владимирович, как ВАРПЭ при столь разных интересах ее членов удается создать консолидированное мнение?

– Это действительно непросто, поскольку мы объединяем предприятия разных бассейнов, а с учетом специфики рыболовства на бассейнах условия работы предприятий сильно отличаются. Тем не менее по принципиальным вопросам рыболовства задачи, как правило, общие. Так и консолидируемся.

– Какое направление работы ВАРПЭ считаете наиболее перспективным?

– Помимо уже озвученных вопросов, касающихся создания благоприятных условий для отечественного рыболовства, которым мы посвятили большую часть времени интервью, приоритетным направлением работы является насыщение внутреннего рынка нашей рыбопродукцией. Это амбициозная задача, которая может дать толчок развитию и нашей отрасли, и других смежных отраслей. Но это комплексная задача, которую мы не можем решить без помощи государства. Возьмем самый массовый объект промысла – минтай. До сих пор бытует мнение, что минтай – рыба для кошек. Но ведь это не так, мы не дорожим тем, что имеем. Из-за отсутствия внутреннего спроса свою дикую рыбу мы экспортируем, а взамен импортируем рыбопродукцию из лососей, тилапии, пангасиуса, выращенных посредством аквакультуры. Нужно менять культуру потребления, объяснять населению преимущества нашей дикой рыбы, замечательной во всех отношениях, более полезной многих других белковых продуктов и в качестве детского, и в качестве диетического питания. Тут уместны различные формы просвещения и рекламы.

– Может, стоит присмотреться к тому, как это делают норвежцы, которые продвигают на наш рынок семгу и форель. Ведь они в пропагандистских целях используют конкурсы, дегустации и прочие мероприятия, привлекающие внимание публики к продукту.

– В принципе, у нас действительно есть конкурентное преимущество. Рыба наших северных, чистых морей – это единственный продукт питания, который сегодня остался в первозданном виде таким, каким его создала природа. Необходимо эту информацию доносить до потребителя, и здесь все средства хороши. Нужно просто этим специально заниматься. Кроме того, нужно стимулировать госзакупки для детских садов, школ, институтов, военных и прочих учреждений. Таким образом можно будет увеличить емкость внутреннего рынка сразу на 1,2 млн. тонн (в пересчете на сырец). Если на то будет политическая воля, конечно.

– Причем государственному бюджету это принесет только дополнительные доходы.

– Согласен. Необходимо и с торговлей рыбопродукцией разбираться.

Я приведу пример, касающийся одной сахалинской компании – не буду называть ее, чтобы не обвинили в рекламировании. Ее руководство несколько лет назад приняло решение в Подмосковье построить предприятие, на котором собственную рыбопродукцию готовят к розничной продаже: делают порции филе минтая, удобные для каждой хозяйки, и упаковывают. Качество – высочайшее, но в магазины они с этой продукцией попасть не могут, поскольку в рознице после торговых накруток она будет недоступна массовому потребителю. Поэтому продукцией они сами вынуждены торговать, что называется, «с колес», под заказ, небольшими партиями с доставкой на дом. И ее с удовольствием заказывают и в Росрыболовстве, и в других министерствах и ведомствах, и в Правительстве, и в администрации Президента. Но что мешает сделать эту и другую продукцию доступной для всех? Это серьезнейший вопрос, которым надо заниматься. Необходимо все же регулировать торговые наценки в оптово-розничной торговле.

А следующим за увеличением спроса этапом должна быть работа по расширению товаропроводящих каналов. Надо, соответственно, заниматься инфраструктурой, формировать планы по каждому субъекту Федерации, определив потребности и направления доставки. Причем в привязке к сезонности и срокам. Сопоставить потребности и возможности хранения, обработки. Минсельхоз и Росрыболовство сейчас занимаются этой работой и готовят соответствующий комплекс мер по насыщению внутреннего рынка. Несмотря на сложность реализации данной задачи, думаю, совместными усилиями мы начнем ее решать.

– Разве государство этим будет заниматься? Это не его задача.

– Задача государства – спроектировать эту схему и придумать, как можно простимулировать ее реализацию. Устранение государства от этих вопросов приводит к ежегодному увеличению импорта рыбопродукции.

Доктриной Продовольственной безопасности предусматривается соотношение отечественной и иностранной продукции как 80% к 20%. Но на самом деле это соотношение сегодня составляет 53 на 47%. Однако если такая задача поставлена, мы готовы совместно ее решать и привезти 80% рыбопродукции на внутренний рынок. А следующий за рыбаками в цепочке поставок кто? Оптовая торговля. Разве нельзя ей определить ориентиры на закупку 80% продукции у российских рыбаков и 20% у иностранных? Дайте поручение проработать этот вопрос. Но нет, у импортеров очень мощное лобби. В Москве вообще засилье импорта в отличие от рыбодобывающих регионов. Сейчас еще исхитрились выдавать его за отечественную продукцию: сырье из Норвегии, засоленное или расфасованное на территории России, превращается таким нехитрым способом в российскую рыбу. Такие вопросы, безусловно, заслуживают пристального внимания.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 25 июня 2014 > № 1107132 Александр Фомин

Совфед в среду одобрил поправки в федеральный бюджет на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, предусматривающие увеличение в текущем году доходов и исполнение бюджета с профицитом 0,4% ВВП вместо запланированного изначально дефицита 0,5% ВВП.

Рост доходов в 2014 году составит 668,2 миллиарда рублей — до 14,239 триллиона рублей. Прирост будет обеспечен за счет увеличения нефтегазовых доходов на 952,1 миллиарда рублей и уменьшения иных доходов на 283,9 миллиарда рублей.

Дополнительные нефтегазовые доходы сложились в основном за счет роста прогнозного курса доллара к рублю с 33,4 до 35,5 рублей, прогнозных мировых цен на нефть Urals со 101 до 104 долларов за баррель, а также экспортных цен на газ.

Расходы бюджета остаются на утвержденном уровне — 13,960 триллиона рублей, но перераспределяются с учетом приоритетов. В частности, на развитие новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя — будет направлено 21,9 миллиарда рублей из так называемого антикризисного резерва. Существенно увеличены объем бюджетных кредитов регионам в целом и дотации на поддержку сбалансированности региональных бюджетов.

Профицит бюджета РФ в итоге должен составить 278,6 миллиарда рублей (0,4% ВВП) вместо ожидавшегося ранее дефицита в 389,6 миллиарда рублей (0,5% ВВП).

Цели и прогнозы

Поправки в главный финансовый документ страны учитывают последний прогноз Минэкономразвития, который в базовом варианте предусматривает рост ВВП в текущем году лишь на 0,5%, тогда как изначально бюджет верстался в ожидании роста экономики на 3%.

Комитет СФ по бюджету рекомендовал палате поддержать документ, однако заметил, что закон не предусматривает изменения показателя прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 5% (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года). В то же время в январе — июне текущего года рост потребительских цен составил 4,5%, что свидетельствует о нереалистичности прогноза по данному показателю.

На реализацию приоритетных мероприятий, вытекающих из поручений президента РФ и правительства России, выделяется 74,3 миллиарда рублей за счет бюджетных ассигнований, высвободившихся в ходе исполнения федерального бюджета в 2014 году. Средства, в частности, будут направлены на обслуживание госдолга России — 20,1 миллиарда рублей; на субвенции на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан — 6 миллиардов рублей; на предоставление субсидии на финансовое обеспечение телерадиокомпании "Звезда" — 1 миллиард рублей; для уплаты арендных платежей за пребывание Черноморского флота на территории Украины — 2,4 миллиарда рублей.

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" разрабатывают лесные планы Санкт-Петербурга и Тульской области

Впервые будет составлен главный региональный лесной документ для мегаполиса - субъекта РФ.

Работать в Санкт-Петербурге предстоит филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект", в Тульской области - филиалу "Заплеспроект". В Тульской области лесной план должен быть готов к декабрю 2014 года, в Санкт-Петербурге - к концу 2015 года.

Как рассказал руководитель центра обработки данных и лесного проектирования филиала "Заплеспроект" Игорь Алешин, особенность Тульской области в том, что это практически единственный регион в России, где на 100% лесного фонда имеются актуальные материалы лесоустройства. В 2012 году "Заплеспроект" провел таксацию лесов глазомерно-измерительным способом, в 2013 году были составлены лесохозяйственные регламенты всех 12 лесничеств субъекта. Поскольку Тульская область не является лесным регионом, (площадь лесного фонда - 388 тысяч гектаров, лесистость -14%), все леса субъекта отнесены к категории защитных.

Научно-историческое значение имеют тульские дубравы. А знаменитые тульские засеки (естественные или искусственные преграды - поваленные деревья на дорогах, проходящих через лес) во времена царской России служили южными форпостами, защищающими подходы неприятеля к Москве.

Филиал "Заплеспроект" не в первый раз разрабатывает Лесной план Тульской области. Главный лесной документ региона ранее составлялся в 2008 году, однако он базировался на материалах лесоустройства 1994 года. Соответственно сразу после того, как комитет лесного хозяйства Тульской области организовал масштабное лесоустройство в 2012 году, возникла необходимость составить новый лесной план субъекта. Помимо Тульской области, "Заплеспроект" составлял Лесной план Орловской области и рамках договорных обязательств с Брянской государственной инженерно-технологической академией совместно работал над Лесным планом Брянской области.

В отличие от Тульской области Лесной план Санкт-Петербурга никогда ранее не разрабатывался, кроме того, особенностью работ является то, что лесной план должен быть подготовлен для субъекта Российской Федерации, представляющего собой мегаполис, имеющий в своем составе исключительно городские леса на площади 22,9 тысяч гектаров. В прошлом году все городские леса Санкт-Петербурга были протаксированы филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" глазомерно-измерительным способом с использованием материалов дистанционного зондирования Земли сверх высокого разрешения. В ходе выполнения работ над лесным планом лесоустроители должны будут предоставить информацию о состоянии лесов и их использовании, подготовить методические рекомендации по анализу определения необходимости строительства новой или проведения ремонта существующей мелиоративной сети, провести оценку экономической эффективности реализации мероприятий по осуществлению планируемого освоения лесов с предоставлением прогнозных расчетов финансово-экономических показателей.

Лесной план региона - основной лесной документ, на котором базируются все мероприятия, связанные с охраной, защитой, воспроизводством и использованием лесов. Срок действия лесного плана - 10 лет, по истечении которого необходимо проводить лесоустройство и составлять на его основе новый лесной план. В большинстве субъектов РФ лесные планы составлялись в 2008 году, причем в ряде случаев использовались устаревшие материалы лесоустройства, в лучшем случае обновленные одним из способов таксации лесов - актуализацией. Можно с уверенностью говорить, что в ближайшие несколько лет составление Лесного плана станет одной из задач, которые должны будут решать региональные органы исполнительной власти в области лесных отношений.

Более 50% обращений граждан в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ связано с проблемой обманутых дольщиков, число которых в России составляет более 55 тысяч человек, сообщил глава Минстроя России Михаил Мень.

«Больше половины обращений связано с обманутыми дольщиками. Это еще раз доказывает, что данная проблема остается острой для страны. С одной стороны, мы понимаем, что это частный риск гражданина, с другой стороны, мы должны понимать, что в свое время люди были юридически не защищены, и сейчас определенная ответственность лежит на органах власти субъектов Российской Федерации», - сказал М. Мень. По его словам, недавно созданное Общество взаимного страхования застройщиков защищает граждан от появления новых случаев обмана дольщиков. «Но вчерашние «хвосты» надо закрывать. Мы видим регионы, которые успешно решают этот вопрос, но видим и регионы, которые топчутся на месте», - прокомментировал М. Мень. По его словам, все еще остаются вопросы, которые приходится решать на уровне федерального министра. Ранее заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин отмечал, что на территории столицы зарегистрировано около 5,7 тыс. обманутых дольщиков, почти половина из них - соинвесторы жилья в Троицком и Новомосковском округах (ТиНАО). Напомним, сегодня в Москве с учетом присоединенных территорий строится более 500 жилых домов. По 391 объекту денежные средства граждан привлекаются в рамках 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями»). 113 строящихся домов находятся в границах «старых» территорий столицы, 278 - в «новой Москве». Информация об участии в долевом строительстве и о том, как не стать обманутыми дольщиками, представлена на Портале Стройкомплекса в соответствующем разделе.

На территории Дальневосточного федерального округа за минувшие сутки действовало 30 лесных пожаров, 19 из которых в Республике Саха (Якутия), 7 в Амурской области, 4 в Хабаровском крае.

Половина из действующих возгораний - новые, остальные возникли в предшествующие дни.

Силами лесопожарных формирований 3 пожара ликвидировано, 8-локализовано.

На работы по тушению возгораний лесными службами названных субъектов привлекалось более 540 человек, около 60 единиц техники, 18 воздушных судов, в том числе 6 вертолетов.

По состоянию на утро 23.06.2014 в округе продолжают действовать 27 пожаров (17 в Республике Саха (Якутия), 7 в Амурской области, 3 в Хабаровском крае).

Площадь, пройденная огнем в ДФО за сутки, составила 684 га, большая из которой приходится на Якутию (490 га) и на Амурскую область (202 га).

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 1796 лесных пожаров на площади более 464 тыс. га.

За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 788 лесных пожаров на площади около 240 тыс. га.

Андрей Собгайда: Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений

Правительство РФ рассмотрело проект постановления по исключению ФГУП "Рослесинфорг" из программы приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. Глава предприятия Андрей Николаевич Собгайда рассказал "Российским лесным вестям" о том, как решение кабмина отразится на работе организации и отрасли в целом.

- Почти год будущее предприятия было под вопросом. Как обстоит ситуация на сегодняшний день?

- Стоит отметить, что обсуждение правового статуса ФГУП "Рослесинфорг" имеет давнюю историю. Предложение о приватизации предприятия высказывалось в Правительстве Российской Федерации еще в 2005 году. Однако уже тогда эксперты лесного сообщества, крупнейшие природоохранные организации страны выступили против приватизации. В обращении к федеральным органам государственной власти было отмечено, что ФГУП "Рослесинфорг" аккумулирует важнейшие информационные ресурсы, на основе которых вырабатывается государственная политика развития всего лесного комплекса страны. Среди тех, кто подписал обращение, были представители Всемирного фонда дикой природы России, Международного социально-экологического союза, российского отделения Гринпис, Международного союза охраны природы.

В 2013 году вопрос о приватизации ФГУП "Рослесинфорг" был поднят повторно. И вновь данное предложение было встречено резкой критикой со стороны экспертного сообщества. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Владимирович Дворкович согласился с доводами сотрудников Минприроды России, Рослесхоза и независимых экспертов. После чего дал поручение профильному министерству в установленном порядке внести на рассмотрение проект постановления Правительства РФ об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы с последующей реорганизацией предприятия в федеральное учреждение.

Пятого июня текущего года кабинет министров рассмотрел и одобрил документ, подготовленный Минприроды. Таким образом, Правительство приняло абсолютно верное решение относительно будущего предприятия.

"Рослесинфорг" реализует стратегически важные задачи отрасли, отвечая за проведение государственной инвентаризации лесов, постановку земель лесного фонда на кадастровый учет. Кроме того, предприятие выступает оператором автоматизированной информационной системы "Государственный лесной реестр" (АИС ГЛР) и осуществляет информационное обеспечение органов исполнительной власти в области лесных отношений. Выполнение данных задач не могло быть доверено коммерческой структуре или иному предприятию из государственного сектора, так как никто кроме "Рослесинфорга" не владеет соответствующим опытом работы.

- Как вы полагаете, что изменилось бы в работе предприятия, если бы Правительство приняло отрицательное решение относительно статуса ФГУП "Рослесинфорг"?

- Если бы председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев, министр природных ресурсов и экологии Сергей Ефимович Донской, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Альбертович Лебедев допустили приватизацию старейшего и крупнейшего лесоучетного предприятия России, то последствия могли бы быть непоправимыми.

Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений и оказать негативное влияние на эффективность стратегических решений в области охраны, защиты, воспроизводства и использования лесов. Более того, это могло привести к ошибкам при реализации государственной лесной политики.

Не исключаю, что, в первую очередь, новый собственник использовал бы ресурсы предприятия для максимального извлечения прибыли, и вопросы, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов, ушли на последний план. Это нормальная ситуация для коммерческой организации. Бизнес создается для максимального извлечения прибыли, но у федерального учреждения совершенно другие задачи - служить интересам общества и государства.

- Что же будет входить в обязанности ФГУП "Рослесинфорг" после его преобразования в федеральное учреждение?

- В первую очередь, подчеркну, что за госучреждением, а значит, и государством сохранится контроль над информационным обеспечением лесного хозяйства. Будет продолжена закладка постоянных пробных площадей в рамках выполнения работ по Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ), что позволит заниматься определением количественных и качественных характеристик лесных территорий.

Также за федеральным учреждением будут закреплены функции по дистанционному мониторингу использования лесов, позволяющему выявлять случаи незаконных рубок. Кроме того, сотрудники ФГУПа продолжат работу по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, что позволит избежать отчуждения этих территорий. Мы будем также отвечать за своевременное внесение изменений в АИС ГЛР и вести сбор информации по выполнению субъектами Российской Федерации мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Нельзя не отметить, что масштаб территорий, на которых мы ведем работы, поистине впечатляющий. Наша страна - крупнейшая лесная держава мира. Площадь лесного фонда России составляет почти 1,2 млрд. га. Площадь земель лесного фонда от общей площади страны достигает 67%, а лесистость - 46,5%. Леса России - природное богатство, которое играет огромную роль в сохранении экологического баланса всей планеты.

Преобразование в федеральное учреждение позволит предприятию сохранить и приумножить опыт, накопленный за более чем 70-летнюю историю становления и развития. В новом статусе "Рослесинфорг" продолжит заниматься решением стратегических задач, поставленных государством. Словом, работа отрасли не будет парализована.

- Андрей Николаевич, вы занимали руководящие посты в компаниях топливно-энергетического комплекса и промышленного сектора. Какие слабые и сильные стороны вы видите в сегодняшнем положении предприятия как управленец?

- Без сомнения, к сильной стороне предприятия можно отнести его колоссальный потенциал. ФГУП "Рослесинфорг" - уникальная организация, аккумулирующая опыт отечественного лесоустройства, заложенного еще в годы Российской империи и СССР. У нас трудятся инженеры-таксаторы с 30-40-летним опытом работы в отрасли. Численность таксаторов в "Рослесинфорге" достигает порядка 1000 человек, на предприятии работают порядка 40 кандидатов наук. Ни одна другая лесоустроительная организация России не обладает столь мощным кадровым потенциалом.

В то же время "Рослесинфорг" - это наукоемное и высокотехнологичное предприятие, которое не только использует уже существующие в мире ГИС-технологии, но и разрабатывает собственные. В работу внедрены фотограмметрические и программно-измерительные комплексы. Столь мощной научно-технической базы больше нет ни в одной лесоучетной организации России. Наши компетенции подтверждены международными лесными организациями.

Однако всегда есть над чем работать и что исправлять. Мы продолжим совершенствовать не только технологии, но и займемся снижением издержек и себестоимости работ.

- Какой вы видите стратегию развития предприятия?

- Главная наша цель - это решение задач, поставленных государством. Мы намерены выполнять свои обязанности, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов максимально эффективным образом.

Леса России расположены по регионам неравномерно: где-то лесные территории являются более ценными с экономической точки зрения, где-то - менее ценными, но вне зависимости от этого они должны находиться под госконтролем, призванным свести к минимуму, а в идеале исключить случаи незаконных рубок и возникновения лесных пожаров. Как федеральное учреждение, мы должны максимально быстро и качественно оказывать поддержку государственным органам власти в реализации основных функций в области лесных отношений.

- Федеральный закон об учете древесины и сделок с ней вступил в силу. Ключевым элементом закона является информационная система ЕГАИС. Сможет ли "Рослесинфорг" обеспечить работу информационной системы?

- Разумеется, сможет. Наши специалисты обладают необходимой компетенцией и владеют огромным опытом работы со сложнейшими как внутренними, так и внешними информационными системами. К примеру, в настоящий момент сотрудники предприятия выступают операторами АИС ГЛР и отраслевой автоматизированной системы управления лесным хозяйством. На самом же предприятии внедрены такие информационные продукты, как: корпоративная ГИС, управленческая автоматизированная система для мониторинга производственной деятельности предприятия, автоматизированное рабочее место "Дистанционный мониторинг использования лесов", программно-измерительный комплекс "Государственная инвентаризация лесов", автоматизированное рабочее место кадастрового инженера. Без сомнения, "Рослесинфорг" готов обеспечить работу ЕГАИС и выступить ее оператором. Тем более что мы принимали активное участие в разработке этой системы.

- Планируете ли вы и дальше развивать внутренние информационные системы сбора и обработки информации о лесах?

- Не секрет, что в России не самая высокая производительность труда, а вектор экономического развития страны диктует свои жесткие условия. Поэтому в соответствии с Указом Президента "О долгосрочной государственной экономической политике" мы продолжим работу над созданием высокопроизводительных рабочих мест. В частности, планируется внедрение следующих информационных продуктов: автоматизированного рабочего места (АРМ) таксатора, АРМ таксатора-дешифровщика, АРМ обработки лесоустроительной информации, АРМ дистанционного мониторинга, АРМ лесного картирования, АРМ обработки данных дистанционного зондирования Земли. В перспективе можно говорить и о создании единого геоинформационного пространства лесного фонда Российской Федерации.

- Заинтересованы ли вы в наработках западных коллег? Сохранится ли практика сотрудничества учреждения с международными лесными организациями?

- Отмечу, что подобный опыт ведет к взаимному интеллектуальному обогащению специалистов лесного хозяйства разных стран. Так, во время семинара по обмену опытом инвентаризации лесов в России и Финляндии, который проходил в 2013 году в Санкт-Петербурге и включал полевой выезд и закладку постоянной пробной площади, наши финские коллеги высоко оценили программно-измерительный комплекс ГИЛ, который используется при определении количественных и качественных характеристик лесов.

В то же время в своей работе мы учитываем опыт чешских, финских, канадских, австрийских и белорусских коллег. В ряде европейских стран вопросами национальной инвентаризации лесов занимаются порядка 80-100 лет. В России же к государственной инвентаризации лесов приступили менее 10 лет назад, и нам есть чему поучиться.

- Каким станет 2014 год для "Рослесинфорга"? К каким результатам вы планируете прийти по итогам текущего года?

- Перед нами стоят масштабные задачи. В 2014 году мы должны провести дистанционный мониторинг использования лесов на территории 72,2 млн га. Дать оценку эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в 88 лесничествах, расположенных в 39 субъектах Российской Федерации.

В рамках выполнения государственного контракта по определению количественных и качественных характеристик лесов нам предстоит заложить 4800 постоянных пробных площадей.

Что касается лесоустройства, то на сегодняшний день актуальные материалы по рациональному использованию лесных ресурсов представлены лишь на 20% площади лесного фонда России.

Последние несколько лет мы наращиваем объемы лесоустроительных работ. Так, если в 2011 году было лесоустроено 11,4 млн га, то в 2013 году речь шла уже о 25 млн га, и 2014 год не должен стать исключением. Более того, в этом году мы планируем использовать при проведении лесоустроительных работ глазомерный и глазомерно-измерительный способы таксации, дающие более точную информацию о состоянии лесов. Перед нами стоит огромный комплекс задач, которые мы, я уверен, вместе со сплоченным коллективом обязательно реализуем.

Вера Разборова

Психологи МЧС России оказали помощь более чем полутора тысячам беженцев из юго-восточных регионов Украины, сообщается на сайте ведомства в воскресенье.

Психологи работают в субъектах РФ, в которые направляются беженцы. По информации министерства, за прошедшие сутки к оказанию помощи привлекались 46 психологов МЧС, вместе с ними работают специалисты-психологи других министерств и ведомств, входящих в систему РСЧС (Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Кроме того, в Ростовской области открыт телефон горячей линии, через которую беженцам оказывается информационная поддержка.

По информации ведомства, среди прибывающих людей много женщин и детей, которые нуждаются в экстренной психологической помощи и в информационно-психологической поддержке. Специалисты отмечают, что люди, вынужденно прибывшие из юго-восточных регионов Украины, напуганы и находятся в сильном эмоциональном напряжении. Психологи помогают им справиться с острыми реакциями, адаптироваться к новой ситуации и к новым для них условиям.

"Всего за время работы экстренная психологическая помощь была оказана в более чем 1500 случаях обращений, информационная поддержка — 1367 обращений. На горячую линию поступило 729 звонков. Большая часть работы психологов приходится на Ростовскую область, так, экстренная психологическая помощь там была оказана в почти 1300 случаях обращений", — говорится в сообщении.

Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Украины принял постановление, в котором говорится о недопустимости прекращения подачи воды в Крым, сообщает в четверг пресс-служба внефракционного народного депутата Льва Миримского.

Ранее Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал. Эта вода использовалась для полива сельхозугодий. Однако после воссоединения Крыма с Россией подача воды по Северо-Крымскому каналу в республику была полностью прекращена новыми властями Украины.

"Во время заседания комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Украины депутаты рассмотрели постановление "Про обеспечение бесперебойного водоснабжения на территорию Автономной Республики Крым", автором которого является Миримский. Согласно постановлению, считаются недопустимыми любые попытки по прекращению подачи воды через Северо-Крымский канал на территорию Крыма путем перекрытия или умышленного повреждения его сооружений", — говорится в сообщении.

Комитет готовит обращение к кабинету министров Украины, в котором просит правительство в сжатые сроки выработать ряд мероприятий на межгосударственном уровне по урегулированию и разрешению вопросов, связанных с водоснабжением Крыма, сообщил Миримский.

В составе комитета нацбезопасности 13 депутатов. Не поддержал принятие решения только депутат от националистической "Свободы" Юрий Сыротюк, остальные члены комитета проголосовали за. Среди членов комитета — представители фракции УДАР Сергей Каплин и Игор Побер, член фракции Партии регионов Сергей Гриневецкий, первый заместитель главы фракции Компартии Адам Мартынюк, член фракции "Свобода" Сиротюк, член фракции "Батькивщина" Иван Стойко. Другие депутаты не входят во фракции, некоторые состоят в депутатских группах.

Проблему водоснабжения Крыма ранее удалось частично решить после переброски воды из крымской реки Биюк-Карасу в Северо-Крымский канал. Кроме того, помощь Крыму с поставками пресной питьевой воды из артезианских скважин оказывает Минобороны РФ. В конце мая министр сельского хозяйства Крыма Николай Полюшкин заявил, что из-за прекращения подачи воды по Северо-Крымскому каналу снижение урожая овощей в республике может составить до 35%, такое же снижение ожидается по картофелю.

Как Крым вошел в состав России

Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны. Массовые протесты, названные Евромайданом, прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого правительства народного доверия, премьером стал Арсений Яценюк.

Крым в свою очередь не признал легитимность новой власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

В Ставропольском государственном аграрном университете Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития сельского хозяйства в России.

Перед началом совещания глава государства осмотрел учебную сельскохозяйственную технику университета, общался со студентами вуза.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы побывали уже с губернатором на одном из предприятий, посмотрели – в «России». Хорошее предприятие, нам ещё Сергей Викторович [Пьянов] расскажет сегодня о том, как они используют новейшие технологии.

Поговорим с вами сегодня и о текущей работе. В разгаре как раз эти работы, где-то уже началась уборка – посмотрим, как она идёт, какие проблемы на данный момент времени складываются и что нужно сделать для того, чтобы их эффективно и своевременно решать.

Сразу же хочу отметить, что в целом отрасль развивается уверенно. По итогам прошлого года объём производства сельхозпродукции вырос на 6,2 процента, правда, мы с вами это хорошо знаем, в предыдущий год был спад 4,8 процента. Поэтому, если посмотреть по сравнению с 2011 годом, получается, что рост в 2013-м составил 1,4 процента. Тоже неплохо, это тоже хорошо, но просто мы с вами должны исходить из реалий и понимать, где мы находимся и каких результатов добиваемся объективно.

В текущем году также отмечается положительная тенденция: за январь–апрель рост уже 1,3 процента, и это действительно уже на новой, возросшей базе, это хороший показатель.

По оценкам экспертов, прогнозируется хороший урожай: планируется собрать около 97 миллионов тонн зерна, в том числе такой результат будет достигнут за счёт увеличения посевных площадей. В целом и в прошлом году было неплохо – 92,4 миллиона тонн. Но если в этом году будет так, как прогнозируется…

Правда, мы уже сегодня вспоминали, сельхозпроизводители любят говорить о результатах только тогда, когда всё уже в амбаре заложено. Поэтому прогноз – это хорошо, а реальный результат – это другое. Но всё-таки будем надеяться на лучшее.

Вместе с тем в отрасли сохраняются и известные трудности. Хозяйства сильно закредитованы, их основные фонды, включая машинный парк, требуют пополнения и обновления, а общая рентабельность производства, к сожалению, находится пока на низком уровне. По данным Минсельхоза, на 1 мая текущего года задолженность сельхозпроизводителей перед российскими банками выросла на 5 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигла приличной суммы – 2 триллиона рублей, при этом просроченная задолженность выросла ещё больше – на 20 процентов.

Сегодня при участии министерств, регионов, представителей бизнеса поговорим о том, как я уже сказал, где мы сейчас находимся, в каком положении отрасль. И главное, хотелось бы сегодня вместе с вами выйти на содержательные решения тех проблем, с которыми отрасль сталкивается. Хотел бы от вас услышать предложения по мерам, которые позволят обеспечить качественный и устойчивый рост отечественного сельхозпроизводства.

Прежде всего речь должна идти о повышении отдачи от государственной поддержки АПК, о том, как сделать такую помощь более действенной и более результативной, более доступной для сельхозпроизводителей. Напомню, что только из федерального бюджета на поддержку отрасли ежегодно выделяется около 200 миллиардов рублей. Эти ресурсы должны работать с максимальной отдачей. И вновь обращаю внимание на требование высокой бюджетной дисциплины, на своевременное доведение средств до конкретных товаропроизводителей. Здесь есть некоторые проблемы, тоже сегодня поговорим об этом.

Вся государственная политика по поддержке сельхозпроизводителей должна быть выверенной, нацеленной на реализацию долгосрочных структурных планов. Приоритеты такой поддержки должны соответствовать реальным потребностям отрасли. Каждый бюджетный рубль должен работать на развитие, поощрять сильные, успешные предприятия и перспективные направления, в том числе связанные с импортозамещением. Здесь как раз тот самый случай, когда импортозамещение востребовано. Конечно, не по всей номенклатуре сельхозпродукции, бананы мы здесь выращивать не собираемся, но у нас много культур, по которым мы точно совершенно можем быть весьма конкурентоспособными.

В целом считаю, что необходимо существенно улучшить условия для инвестиций в сельское хозяйство, повысить привлекательность этого капиталоёмкого и технологического сектора экономики. Российский рынок, рынок формирующегося Евразийского экономического союза – а это, как мы знаем, свыше 170 миллионов человек – один из самых перспективных сегодня. И нам нужно сделать так, чтобы отечественные производители играли на нём ключевую роль, могли планомерно развивать свой бизнес, создавать на селе новые, современные рабочие места. И, конечно, не только укреплять позиции на собственном рынке, но и закрепляться на мировых рынках.

Для этого необходимо повышать доступность ресурсов для реализации намеченных целей, в первую очередь, конечно, речь идёт о так называемых длинных кредитах, а также расширять линейку удобных финансовых инструментов, учитывающих специфику работы на селе. Хотелось бы от вас сегодня, коллеги, тоже услышать предложения. Хотя мы много-много раз на эту тему говорили, но, тем не менее, жизнь идёт своим чередом, условия меняются, давайте поговорим ещё раз. Это один из ключевых элементов развития.

Повторю, нам важно помочь сельхозпроизводителям выйти на приемлемую окупаемость инвестиций, создать возможность для запуска новых инвестпроектов и программ. Наконец, необходимо повышать качество внутреннего рынка, внимательно следить за ценообразованием, устранять недобросовестную конкуренцию, контрабанду, наконец, и использование фальсификатов. В конечном итоге это прямо сказывается на качестве продуктов, которые покупают и потребляют граждане России.

Давайте по всем этим вопросам поговорим.

Слово Министру сельского хозяйства Николаю Васильевичу Фёдорову. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, российское крестьянство приступило к уборочной страде. На Ставрополье ячмень убирают, и лук зимний уже тоже убирают фермеры Ставрополья. В Краснодарском крае, в Адыгее и в Республике Крым идёт уборка зерновых, в Астрахани – и ранний картофель, и овощи. И при этом в Сибири и на Дальнем Востоке в нашей стране продолжается яровой сев, правда, в стадии завершения уже: это сев гречихи и кукурузы, сои. Вот такой кругооборот: одновременно мы и начинаем уборку, и завершаем сев – специфика России.

Но из 97 прогнозных миллионов тонн зерновых, Владимир Владимирович, о которых Вы говорили, основной продовольственной культуры, пшеницы, мы ожидаем на уровне 53 миллиона тонн. Поскольку это основная культура, связанная с хлебом, мы на это обращаем внимание, плюс всё-таки пшеница позволяет нам оставаться заметными игроками на глобальном продовольственном рынке. Этот прогнозируемый уровень производства позволит полностью обеспечить страну зерном и увеличить экспортный потенциал. Если по календарному году – мы ожидаем до 22 миллионов тонн [зерна на экспорт]; в 2013 году было 19 миллионов тонн.

Надо особо отметить то, что происходило во время весенних полевых работ. Самые актуальные вопросы – это кредитные ресурсы на проведение сезонно-полевых работ. На сегодня более 90 миллиардов рублей выдано кредитных ресурсов нашими банками. Это ниже уровня аналогичного периода прошлого года, но хочу обратить внимание, что в 2013 году было выдано 104 миллиарда рублей, а в 2012-м – 79 миллиардов рублей.

Это понятно профессионалам-специалистам, связано это обстоятельство с тем, что год был урожайный – у сельхозтоваропроизводителей, у зерновиков было достаточно своих собственных средств. Поэтому вот такая взрывная прошлогодняя динамика в кредитовании – 104 [миллиарда рублей], сегодня – 91 миллиард (в позапрошлом году – 79 миллиардов рублей) – не сказывается в целом на кредитовании полевых работ и является не только не критичной, а вполне удовлетворяет сельхозтоваропроизводителей, по оценке экспертов и нашей оценке. Но существует ряд проблем.

В.ПУТИН: А по оценкам самих товаропроизводителей?

Н.ФЁДОРОВ: Мы с ними обсуждаем эту тему, они об этом ещё выскажут своё мнение.

В.ПУТИН: Просто это очень важно – оценка экспертов, оценка ваших специалистов, а оценка самих товаропроизводителей?

Н.ФЁДОРОВ: Динамика этих цифр вполне вписывается в те причины, которые известны сельхозтоваропроизводителям. Они, наверное, выскажут ещё своё мнение по этому поводу.

Есть ряд других проблем, которые существенно влияют на доступность кредитных ресурсов и финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей, о чём Вы просили сказать особо.

Большинство субъектов Российской Федерации отмечает ужесточение требований банков к залоговому имуществу. Особенно много вопросов по этой теме к самому любимому банку, родному – Россельхозбанку: говорят о том, что поднимают так называемый дисконт при оценке залога, то есть неоправданно снижают цену залога; увеличивается обязательная доля так называемого твёрдого залога в общем залоговом обеспечении. Это снижает, конечно, возможности предприятий использовать более доступные для них виды залога, такие как товарно-материальные ценности или готовая продукция.

Внедряемое по нашей инициативе кредитование под залог будущего урожая, по информации регионов, сегодня очень трудно идёт в реальную жизнь. Банки пока мало кредитуют таким образом, хотя в мировой практике это основной инструмент кредитования – правда, под гарантию обязательного страхования. Поскольку у нас, я об этом ещё скажу, со страхованием при государственной поддержке тоже пока ещё не очень здорово, это, видимо, основная причина того, что банки не очень охотно идут на кредитование под залог будущего урожая.

В.ПУТИН: А под залог земли? Мы обсуждали тоже вопрос о возможности закладывать землю.

Н.ФЁДОРОВ: По этой теме тоже есть наши предложения. Вместе с коллегами по Правительству мы просим – может быть, даже в рамках сегодняшнего совещания, – Вашей поддержки возможной корректировки инструкций Банка России для того, чтобы эту ценность, эту недвижимость, землю, перевести во вторую категорию залогового обеспечения. Необходимо изменения ряда нормативных актов, регулирующих полномочия и инструкции Банка России. Сейчас эта проблема упирается в нормативные документы Банка России.

В.ПУТИН: Белла Ильинична [Златкис] расскажет потом об отношении к этому.

Н.ФЁДОРОВ: Существенной проблемой является всё-таки заметный рост процентных ставок по кредитам. Вы спрашивали Сергея Викторовича по поводу того, насколько они доступны и как он кредитуется. Он кредитуется хорошо, он относится к категории надёжных ВИП-заёмщиков, поскольку всей своей предыдущей историей, биографией хозяйство подтвердило, что это очень надёжный [заёмщик].

Но в целом в ряде регионов по сравнению с 2013 годом отмечается рост процентных ставок более чем на 2 процента по некоторым кредитам, в том числе регионы говорят, что у нашего Россельхозбанка – до 12–13 процентов годовых. Заявляемая минимальная процентная ставка по кредитам на сезонные полевые работы в размере 10,75 процента на практике практически не предоставляется. По кредитам Сбербанка средневзвешенная процентная ставка, по данным регионов, находится в пределах 11,5 процента против 11,1 процента в 2013 году.

Хочу обратить внимание на то, что Правительство Российской Федерации в этом году, в апреле внесло изменения в законодательство, которые позволяют субсидировать на 15 лет кредиты по молочному направлению. Это было и Ваше указание, эта тема обсуждалась неоднократно. Мы обратились в соответствии с этим постановлением Правительства в ведущие российские банки с предложением проработать возможность пролонгации выделенных кредитов сельхозтоваропроизводителям на строительство молочных комплексов и выдачу новых кредитов на срок до 15 лет. Пока это тоже идёт не очень здорово. По-моему, Россельхозбанк где-то в одном-двух регионах выходит на кредитование таких проектов, но в целом кредитные организации не торопятся откликаться на эти изменения.

Формальной причиной является отсутствие принятых внутренних нормативных документов, допускающих такие кредитные продукты. Но более глубокой и существенной причиной, по нашей оценке, является задолженность по уже принятым в прошлые годы обязательствам по субсидированию инвестиционных кредитов. И вытекающие из этого обстоятельства: Минсельхоз в силу дефицита федеральных ресурсов с января 2013 года не может проводить отбор новых инвестиционных проектов за исключением – по Вашему решению ещё, давнему, 2012 года, – мясного направления, мясного скотоводства и по принятому решению в отношении регионов Дальневосточного федерального округа, пострадавших от наводнения.

В такой ситуации в целом, когда есть задолженность и она не закрыта до сих пор (хотя в прошлом году мы на 10,4 миллиарда сократили эту проблему, но тем не менее там порядка 22 миллиардов сегодня ещё осталось), в такой ситуации банки не могут планировать и учитывать государственную поддержку в виде субсидирования процентной ставки при принятии решений о кредитовании предприятий.

По нашей оценке, Владимир Владимирович, эта тема задолженности или проблемы по инвестиционным кредитам очень портит и настроение, и возможность агроинвесторам быть уверенными в том, что они смогут свою экономику вместе с кредитными учреждениями урегулировать так, чтобы быть уверенными в успехе этого проекта.

Страхование урожая. В прошлом году было застраховано 16,3 процента от посевной площади. Положительная динамика наблюдается в ряде регионов Северного Кавказа, Поволжья, однако ряд регионов вообще не использует этот инструмент нивелирования рисков.

В конце мая–июня идёт у нас заключение договоров страхования урожая, пока застраховано 3 процента от посевной площади яровых. Это много или мало? В прошлом году на сегодняшнюю дату было вообще ноль процентов, сегодня – 3 процента. По оценкам экспертов, мы ожидаем, что существующий объём господдержки примерно в 5 миллиардов рублей по урожаю позволит застраховать в этом году до 18 процентов общей площади посевных.

В целях повышения доступности и эффективности агрострахования мы предложили, и депутаты Госдумы поддержали и приняли в первом чтении, снизить величину критерия наступления страхового случая с гибели 30 процентов [урожая] до 25 процентов. Есть намерение дальше продолжить и до 20 процентов снизить этот объём признания гибели катастрофической.

По поводу доведения средств поддержки до сельхозтоваропроизводителей, о чём Вы спрашивали…

В.ПУТИН: Извините. Надо только понимать, что страховщики тогда будут требовать какого-то обеспечения дополнительного. Это тоже потребует, и Андрей Юрьевич [Иванов] это понимает, каких-то, видимо, расходов бюджета. Просто заранее нужно об этом подумать. Конечно, можно и до 15 снизить, но вопрос в обеспечении.

Н.ФЁДОРОВ: Абсолютно правильно. Но если мы выходим даже на 18 процентов [посевных площадей] – это примерно до 5 миллиардов рублей поддержки из федерального бюджета, которая и сегодня есть в бюджете. Если ставим задачу [страховать] на самом деле до 40 процентов посевных площадей, понятно, что надо поднимать до 10 миллиардов рублей. Вообще надо стремиться к этой цифре, чтобы у нас было меньше таких авральных, чрезвычайных ситуаций, когда надо выделять прямые бюджетные дотации.

В.ПУТИН: Согласен.

Н.ФЁДОРОВ: По поводу вопроса доведения средств до получателей, до крестьян. Мы в начале февраля в регионы направили 32 миллиарда рублей, в том числе на несвязанную поддержку – 14,4 миллиарда [рублей] субсидий, по краткосрочным кредитам – 7,1 миллиарда рублей, страхованию урожая – 4,9 миллиарда рублей.

Субсидии были распределены с опережением бюджетного графика. На 17 июня, на вчерашний день, уже направлено 96 процентов годового лимита государственной поддержки, это 111 миллиардов рублей. Средства по подпрограмме «Растениеводство» регионами перечислены товаропроизводителям в объёме 20,4 миллиарда рублей, это 53 процента от доведённых лимитов. По несвязанной поддержке – 89 процентов, это нормально. По краткосрочным кредитам – 40 процентов.

Есть вопросы, на которые главам регионов, конечно, надо обратить внимание. Мы еженедельно проводим совещания по этим темам, пишем телеграммы, но есть возможности в некоторых регионах улучшить ситуацию. Я могу сказать, что весьма низкий уровень доведения средств в Дагестане, Ингушетии, Тюменской области.

В.ПУТИН: Я знаю, 10–12 регионов. А в чём проблема, это непонятно. В чём проблема: деньги получили, почему не отдают?

Н.ФЁДОРОВ: Это трудно объяснить, надо их спросить. Или не приняли свою региональную нормативную базу, или не обеспечили софинансирование, или не очень актуальна, не очень приоритетна эта тема.

В.ПУТИН: Как не приоритетна? Наверняка производители ждут денег и думают, что мы задерживаем, а мы не задерживаем, Правительство вовремя перечислило. Почему они сидят в регионах и дальше не поступают?

Н.ФЁДОРОВ: Объяснения разные. Я, конечно, разговариваю и с губернаторами, даю телеграммы, селекторные совещания проводим. Ссылаются на местные минфины. Ссылаются на то (не на Ставрополье), что губернатор новый, пока ещё не доложили ему, – в одном из регионов Центрального федерального округа, не очень удобно об этом говорить, так объяснили. Но мы продолжаем оказывать возможное цивилизованное воздействие, у нас рычаги только такие, морально-организационные.

В.ПУТИН: Вот это неправильно. Мы перечисляем деньги из федерального бюджета под конкретные цели, они где-то застревают, и механизмов продвижения этих денег нет. Это неправильно.

(Обращаясь к заместителю Министра финансов Андрею Иванову.) Андрей Юрьевич, надо подумать над этим. Должны быть инструменты доведения денег до исполнителя. Иначе зачем мы туда направляем эти средства? Они где-то там застревают, зависают, гуляют где-то там, на другие цели направляются, наверное.

Николай Васильевич, и Ваша тоже роль здесь должна быть своевременной. Надо понимать, готов регион действовать или не готов; или не хватает чего-то – нормативной базы и так далее. Своевременно Вам должны представлять отчётность какую-то по подготовке к этому процессу, заранее причём. Иначе так и будут деньги зависать посередине.

Н.ФЁДОРОВ: Да, мы осознаём эту проблему. Мне не очень удобно об этом говорить, но Алексей Васильевич Гордеев в своё время требовал согласования всех кандидатур на должности вице-губернаторов и министров сельского хозяйства с федеральным Министерством. Это был один из инструментов обеспечения должного порядка. Сейчас у нас нет таких механизмов, и ответственность юридическая, финансовая находится там.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович [Белоусов] подсказывает: можно в соглашении о выдаче субсидий прописать определённые требования, вот и всё. Это и будет системный подход, не связанный даже с кадрами, потому что кадры, конечно, решают всё, как говорил известный деятель, но кадры кадрами – должна система работать.

Н.ФЁДОРОВ: Да, мы посмотрим. Может быть, действительно заложить туда с каждым регионом графики доведения при перечислении субсидий.

Но есть ещё одна угроза для регионов, которые не доводят, – это новая угроза этого года: хочу обратить внимание коллег из регионов, что с учётом нового механизма предоставления субсидий все неиспользованные остатки на счетах территориальных управлений Федерального казначейства уходят обратно в бюджет. Раньше было, что, если на те же цели остаётся, можно вернуть на следующий год, а сейчас этого уже не будет. Это всё потеряет сельское хозяйство России, если губернатор не сработает должным образом.

По Крыму и Севастополю хочу доложить отдельно. Мы в рамках экономически значимых региональных программ уже приняли распределение для Крыма и Севастополя безо всякого софинансирования, при нулевом софинансировании с их стороны, на растениеводство – 410 миллионов рублей и на компенсацию ущерба вследствие отсутствия орошения – 273 миллиона рублей. Завтра на заседании Правительства будет принято решение о распределении. Поэтому в общей сложности порядка 700 миллионов рублей получат Крым и Севастополь. Это приличная сумма на фоне того, что они получали до сих пор.

В.ПУТИН: А сам порядок доведения до этих предприятий и использование этих средств? Что они будут делать с этими деньгами?

Н.ФЁДОРОВ: В соответствии с нормативными актами, которые мы написали для этих двух субъектов Российской Федерации, в Крыму и Севастополе в парламентах принимают порядки распределения. Там где-то 10 порядков по разным темам. Буквально сегодня мне доложили, что в Крыму принимают. В Севастополе пока нет органов исполнительной власти, и у них откладывается.

В.ПУТИН: Николай Васильевич, Вы должны им помочь: и Севастополю, и Крыму – помочь разобраться с этой проблемой, потому что она будет носить не разовый характер. Если перекрыли возможность водоснабжения и орошения – значит, эти предприятия в таком виде существовать дальше не смогут. И нужно, чтобы люди не лишились рабочих мест, нужно, чтобы там были какие-то другие производства развёрнуты, нужно, чтобы каждый нашёл своё место на новой работе. Просто так дать деньги на текущие потери недостаточно.

Н.ФЁДОРОВ: Мы занимаемся. Послали туда специалистов, которые консультируют по поводу перехода на иной севооборот, на другие культуры, которые традиционно были, но их вытеснили, допустим, доминирующие, в том числе генно-модифицированные растения, потому что на Украине это всё дозволено, в отличие от Российской Федерации. И нам с этой проблемой тоже очень аккуратно надо адаптировать Крым.

В.ПУТИН: И ГМО тоже?

Н.ФЁДОРОВ: Да. Там разрешены генно-модифицированные культуры, на Украине.

В.ПУТИН: Займитесь обязательно и вместе с ними такую программу сделайте.

Н.ФЁДОРОВ: Хорошо.

Об отдельных проблемах, которые влияют на стратегию развития сельского хозяйства России. Вы отметили, что рентабельность сельхозпредприятий достаточно низкая, она составила 7,3 процента в 2013 году, по нашей оценке, а без субсидий – минус 5,2 процента. Это данные, согласованные с Росстатом, последние данные.

В части прогнозов по тому, как нам эффективнее решить существующие проблемы, развязать проблему закредитованности и другие, вытекающие из этой проблемы, чтобы сохранить в целом главную нашу политику – положительную динамику производства в отрасли. Мы в прошлом году это сделали в значительной, решающей степени благодаря дополнительно выделенным 42 миллиардам рублей из бюджета, которые были предметом Вашего внимания.

В.ПУТИН: Сколько там получилось?

Н.ФЁДОРОВ: 198 миллиардов.

На сегодня по бюджету мы имеем 170 миллиардов рублей. Сохранить положительную динамику прироста сельхозпродукции – это вообще задача программная, тем более в сегодняшних условиях. Конечно, без доведения господдержки до уровня прошлого года очень сложно будет рассчитывать на то, что объективно, реально мы достигнем тех пороговых значений, которые указаны в госпрограмме и вытекают из Доктрины продовольственной безопасности. Об этом есть поручение, вытекающее из решений Съезда депутатов сельских поселений в Волгограде, поручение Председателя Правительства, чтобы был сохранён уровень прошлого года. И указано конкретно в том числе на несвязанную поддержку, на кредиты, на поддержку социального развития села, но пока в силу сложности бюджета это решение не реализовано. Но я ещё раз обращаю внимание, что нам крайне, жизненно необходимо для отрасли, чтобы уровень поддержки был на уровне прошлого года.

Просил бы обратить внимание ещё на один момент для аргументации этой просьбы, на 15-й слайд наших материалов. Вы знаете, что в результате долгих переговоров по присоединению к ВТО нам удалось выторговать объём разрешённой господдержки, относящийся к «жёлтой корзине»: там 9 миллиардов долларов на 2012, 2013 годы – и по понижающей: 8,1 [миллиарда долларов]; 7,2; 6,3; 5,4, и 2018 год – 4,4 миллиарда долларов, это минимум. Эти цифры, я так понимаю, взяты не с потолка, они в изнурительных дискуссиях, переговорах выторгованы исходя из того, что нам нужно. И там есть данные, сколько нам удаётся собирать из региональных, федеральных бюджетов для того, чтобы поддержать сельское хозяйство.

И просто для сведения наших коллег из Министерства финансов я хочу ещё раз при Вас обратить внимание на то, чего так многострадально добивалась Россия, и нам нужно справиться с этими цифрами и с этими решениями.

И ещё один сюжет. Поскольку есть предложение Минфина о снижении средней доли участия субъектов Российской Федерации при предоставлении субсидий из федерального бюджета, я должен сказать, что мы ответственно в рамках Минсельхоза, нашей компетенции оцениваем практические последствия таких инициатив.

Уменьшение доли участия субъектов при финансировании расходных обязательств на поддержку села напрямую и сразу приведёт к уменьшению средств господдержки, которую получат конкретные сельхозтоваропроизводители, просто по законам арифметики, здесь даже алгебра не нужна. На слайдах видно, что, если [уровень софинансирования расходных обязательств составит] не менее 30 процентов, как просит и настаивает Минфин, – мы теряем для сельхотоваропроизводителей порядка 14 миллиардов рублей. Если из федерального бюджета мы не возмещаем эти 14 миллиардов рублей, то де-факто это означает, что село получит на 14 миллиардов рублей меньше. Поэтому мы просим как-то дифференцированно относиться в реализации такого рода инициатив. Причины появления таких инициатив понятны, но просим обратить внимание на особенности отрасли.

И в завершение несколько слов о дополнительных мерах, которые несложно реализовать, но эффект от их реализации обеспечит более стабильную работу отрасли.

Первое – это внесение изменений в документы, в инструкции Банка [России] с целью включения земель сельхозназначения во вторую категорию земель залогового обеспечения для корректировки при расчёте резервов на возможные потери по ссудам. Для этого нужно, как уже звучало, внести изменения в положения о Банке России, это легализует возможность соответствующих корректировок.

Второе. По данным наших отраслевых союзов и регионов России, на рынке молочной и мясной продукции, особенно молочной, очень много контрафактной продукции. Она продаётся по заниженным ценам, что негативно сказывается на добросовестных российских товаропроизводителях. При этом представители мясной и молочной ассоциаций могут подтвердить, что при выявлении такой продукции в наших торговых сетях и информировании их об этих вещах контрафактная продукция не убирается с полок.

Мы много раз встречались, обсуждали эту тему не один месяц и всё-таки приходим к выводу, что с целью недопущения попадания и исключения из оборота на территории России контрафактной и опасной пищевой продукции, а также для поддержания добросовестных сельхозтоваропроизводителей наших, российских, и повышения экспортного потенциала страны необходимо заметно усилить работу по выявлению этой продукции в торговых организациях. Для этого целесообразно наделить [полномочиями] службы по ветеринарному и санитарному надзору субъектов Федерации.

Мы делегировали им полномочия, передали очень много полномочий субъектам Федерации. На местах им виднее, они больше всего непосредственно страдают, им избиратели об этом говорят. Они ничего не могут сделать: Роспотребнадзор далековато находится, и сил не хватает. Дать такие полномочия субъектам Российской Федерации, службам ветеринарным, чтобы они контролировали качество, фальсификацию пищевой продукции животного происхождения как отечественного, так и импортного производства.

В.ПУТИН: Выявляли?

Н.ФЁДОРОВ: Да, выявляли и прибегали к мерам административной ответственности, которые сегодня, если и работают, дай бог, процентов на 10 от того, каков объём контрафактной продукции.

В.ПУТИН: А этих мер достаточно?

Н.ФЁДОРОВ: Другие меры могут быть...

В.ПУТИН: Нет, даже административные – они там какие, насколько они эффективными являются? Вот выявили контрафакт, выявили плохую продукцию, недоброкачественную, дальше что? Выявили, предписание какое-то написали, а те не убирают, как Вы сказали, из торговой точки. И чего?

Н.ФЁДОРОВ: Штрафы.

В.ПУТИН: Инструментария достаточно?

Н.ФЁДОРОВ: В принципе это улучшит ситуацию, но, если понадобится увеличить штрафные нормы, скорее всего придётся.

В.ПУТИН: Андрей Львович [Даниленко] говорит, что недостаточно.

А.ДАНИЛЕНКО: Я не хочу предвосхищать своё выступление, но у нас в Госдуме застрял законопроект о поправках в Кодекс об административных правонарушениях. На сегодняшний день у нас штрафы мизерные, мы судимся по полтора года, штраф 5–10 тысяч рублей. Застряла это инициатива депутата Звагельского. Бюрократически стопорится и не движется этот законопроект об увеличении штрафных санкций до таких размеров, чтобы это было ощутимо и больно.

В.ПУТИН: Я думаю, что это не просто какой-то административный сбой – это кто-то лоббирует там непродвижение этого закона.

А.ДАНИЛЕНКО: Без Вашего участия, Владимир Владимирович, тут нужно как-то этот вопрос… Для нас это кризисный вопрос в отрасли.

В.ПУТИН: Мы сегодня в итоговом документе это обязательно отметим как поручение. А Андрея Рэмовича попрошу мне напомнить, отдельно просто поговорим с коллегами в Госдуме.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Я думаю, что достаточно от меня пока. Готов ответить на вопросы, если есть.

В.ПУТИН: Ладно, спасибо.

Давайте мы послушаем губернатора. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.ВЛАДИМИРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об уборочной, о жатве, то она действительно началась. Мы порядка трёх миллионов гектаров в этом году подготовили для того, что убрать с них урожай, где-то чуть более двух миллионов – это у нас зерновые. В общем-то, всё неплохо, хотя мы и отсевались немножечко с задержкой двухнедельной, но тем не менее правильно сказано, в амбар положим. Но пока что у нас виды хорошие на всё.

Вы сегодня были в поле. У нас [на совещании] два сельхозпроизводителя: колхоз «Россия», Сергей Викторович [Пьянов]; колхоз «Терновский», Богачёв Иван Андреевич. Все начинаем уборку, смотрим – нормально.

Но в чём хотелось бы поддержки, наверное, даже в этом уже году? Знаете, мы закончим жатву, и фактически у нас жатва перерастает по регионам, как и во всей России, в подготовку к урожаю 2015 года. Цена по обыкновению в это время на зерновые сильно падает. И фактически те предприятия, которые сегодня не очень уверенно стоят на ногах, – и такие, к сожалению, тоже есть в Ставропольском крае – будут по бросовым ценам продавать зерно. Просьба сохранить государственные зерновые интервенции в случае резкого падения стоимости зерна. То есть мы выходим с мая, по-моему, [на цену] чуть более 10 рублей, но, если падение уйдёт за 6 рублей, это будет уже болезненно для всех зерновиков Ставропольского края – я уверен, что, наверное, для всех зерновиков Российской Федерации.

Если в части развития агропромышленного комплекса Ставропольского края, то здесь мы поставили перед собой две большие цели: это диверсификация и импортозамещение продукции. Сегодня структура сельского хозяйства Ставропольского края примерно поделена 70 на 30 процентов между растениеводством и животноводством. При этом мы считаем, что, наверное, золотой серединой было бы всё-таки соотношение 60 на 40. И одним из направлений развития ставим, конечно же, развитие животноводства.

Мы производим много хлеба, но фактически очень сильно зависим от поставок овощей и фруктов, поставок мяса. На мой взгляд, мы строим очень большую зерновую монополию, в том числе в Ставропольском крае.

Сегодня в рамках развития овощеводства у нас три направления развития: это защищённый грунт с садоводством, также мы развиваем наши овощные культуры. Такие приоритеты мы выбрали не зря – не только с экономической точки зрения, хотя в принципе сегодня экономика растениеводства именно в закрытом грунте очень хорошо работает; я бы даже больше сказал – сегодня это социальный проект: все эти виды производства стимулируют рост трудозанятости на селе, рост [числа] рабочих рук.

Наверное, любые структурные перемены всегда очень тяжелы. И нам необходимо решение нескольких инфраструктурных вопросов. Конечно же, первое, нам необходимо развитие хранилищ для наших овощей и фруктов. Сегодня у нас был хороший проект в Ульяновке, но при наших потребностях порядка 400 тысяч тонн, а это подготовка, хранение, упаковка, транспортировка, – мы всего лишь развились на 170 тысяч тонн, а современных хранилищ ещё в два раза меньше.

Здесь, конечно же, мы сами рассматриваем, к Николаю Васильевичу приходим с тем, что там необходима целевая государственная поддержка именно вопросов подготовки к реализации овощных культур. Здесь не справиться самим бизнесменам, тем более этот рынок очень волатилен: и сезонно волатилен, и волатилен от всевозможных влияний извне.

Второе, о чём бы хотелось поговорить, – вопрос мелиорации. В Ставропольском крае было в своё время порядка 400 тысяч гектаров орошаемых земель – сегодня осталось 100 тысяч гектаров. В этом году мы вернулись к орошению, мы впервые за последние 30 лет решились на хороший инвестпроект в части орошения земель. Нам Министерство сельского хозяйства помогает, нам помогает при этом частный бизнес, участвуют наши ставропольские деньги. Чуть более миллиарда рублей мы привлекаем в орошение 13 600 гектаров земель, наращиваем это.

Но мы столкнулись немножко с другой проблемой. Наши основные артерии орошения, которые находятся в федеральной собственности, фактически 30 лет не эксплуатируются, они заилились. Необходимо их увеличение. То есть мы можем наращивать орошение за счёт инвестпроектов, но нам напора воды, который в наших каналах сегодня идёт, не хватит, а у нас сегодня это Ипатовский, Курский, Степновский, Нефтекумский районы – там, где мы готовы уже выходить.

Поэтому, конечно же, хотелось бы одним из поручений данного совещания рассмотреть Росводхозу возможность создания программы очистки действующих каналов. Все это федеральная собственность. И мы даже к ним подойти не можем.

Наконец, третье, самое интересное (то, чем мы сегодня занимаемся) – это животноводство. Я могу для справки сказать, Владимир Владимирович, что, к сожалению, 95 процентов растениеводства у нас рентабельно в Ставропольском крае. Это не бахвальство, это факт. Но по животноводству – чуть более 300 миллионов убытков по говядине и чуть более 200 миллионов по овцеводству. Конечно же, необходимо комплексно решать проблему.

Первое, мне кажется, и самое, наверное, простое: мы не хотели бы выйти с инициативой, Николай Васильевич, к Вам, чтобы Вы привязали несвязанную поддержку растениеводства к коэффициентам для хозяйств, которые сегодня восстанавливают и держат стадо крупного рогатого скота: овец, свиней. Объясню почему. Потому что на самом деле в большинстве случаев это их меценатство. То есть они фактически отягощают свой зерновой результат. Если бы мы несвязанную поддержку привязали, мы бы хоть как-то стимулировали на развитие, если есть такая возможность.

Конечно же, без поддержки инвестиций в этой отрасли нам тоже не обойтись. Нам необходима сегодня прямая поддержка инвестиций в переработку продукции животноводства. Сегодня туши продавать очень невыгодно, а фактически количество боен, перерабатывающих цехов, забойных предприятий у нас на Ставрополье – по пальцам пересчитать. Нам необходима прямая государственная поддержка, создание именно этой программы.

Второе. Наверное, тоже не очень сложная задача, о чем я хотел бы сейчас сказать. Сегодня предприятия, которые находятся на «белом» рынке (коллективные хозяйства, акционерные общества и частные предприниматели) в рамках животноводства не выровнены экономическими условиями между собой, начиная от штрафов всевозможных надзорных организаций и заканчивая ценовой конъюнктурой при продаже. Это фактически «серые» схемы. Первым шагом для выравнивания этого мы бы хотели все-таки вернуться к вопросу об определении понятия «личное подсобное хозяйство» и определения на нем количества животных – крупного рогатого скота, овцы, козы. Фактически у нас есть поселения, где в рамках личного подсобного хозяйства минимизировано налогообложение тысячами голов. Мы летели сейчас на вертолете, я показывал где. Это реально личные подсобные хозяйства, которые не зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, но это огромная социальная нагрузка, плюс отсутствие выпасов. Выпасы все сегодня распределены. Это является большой проблемой, особенно для востока нашего края. Мы попытались выйти через вопрос потравы, возможного ущерба сельхозпроизводителям, но это сложно доказуемо. И штрафы, которые через суды мы достигаем, не более тысячи рублей за один случай. А это ничто. Предприятие пойдет этим путем, будет полгода судиться за тысячу рублей, а все это время в кавычках «бизнесмен» будет паразитировать на землях предприятия.

Владимир Владимирович, очень ценное, и я думаю, что самое важное (Вы об этом говорили), – это создание рынка животноводства. Я бы видел этот процесс, знаете, от возврата шерстяных вещей отечественного производства (от шерсти) до готовых изделий в армию. Когда мы потеряли шинели, мы фактически потеряли 80 процентов своего овцеводства. У нас было в Ставропольском крае 8 миллионов, 5 миллионов, сейчас мы скатились до 1,5 миллионов, потому что мы крен с шерсти переложили в мясо. Раньше мы на шерсти 80 процентов зарабатывали, а 20 процентов на мясе, а сейчас мы, наоборот, пытаемся 80 процентов на мясе заработать и 20 процентов на шерсти, хотя шерсть не потеряла своих качеств. Мы участвуем во всех мировых выставках, у нас покупают сегодня ее, но по бросовой цене – 61 процент. Шинель шерстяная ушла из армии, ее надо возвращать и возвращать наши шерстомойные фабрики и так далее.

Конечно же, нужно госрегулирование минимальной закупочной цены мяса. Сегодня от разных факторов это зависит, тем не менее мы должны хозяйственнику гарантировать. Мы пытаемся сегодня зарождать механизм собственной заготовительной организации посредством гарантированной цены выкупа, но на нашем уровне этого, я думаю, будет мало.

И резюмировать я хотел бы все-таки, наверное, тем, что сегодня все наши усилия мы видим в укреплении села. Без материальной базы, а именно средств производства этого сложно добиться. Мы говорили о средствах производства, но Сергей Викторович и Иван Андреевич, конечно же, хотят, чтобы мы им субсидировали технику, но они имеют свои возможности закупа. Им нужно не технику субсидировать, их нужно понуждать посредством собственных вложений к инвестициям. Мы помогли молочно-товарную ферму освоить. Это ферма, где практически нет рабочего труда. Дальше нужно со свинарником помочь, дальше сделать достойные собственные мастерские, чтобы он минимизировал собственные затраты и наращивал инфраструктурный потенциал, который его сохранит в случае какого-либо падения.

Конечно же, о добавленной стоимости мы много сегодня говорили. Перерабатывающее производство – наши две боли. Это сахарный завод, о чем сегодня Сергей Викторович говорил. У нас свекла (рекорд) 1100 центнеров с гектара! Если кто-то из коллег скажет, что может столько свеклы собрать, пожму руку. Фактически до декабря она у нас на поле или рядом с полем, на дороге лежит, сохнет, а потом потихонечку сгнивает. Ну и мясная переработка, о чем я уже говорил. Для этого нужны две программы (это мясная переработка). А с сахарным заводом мы постараемся решить сами, потому что, я думаю, это не настолько для всех регионов характерная проблема, поэтому в рамках инвестиций надо будет нам развиваться. И, конечно же, привязать несвязанную поддержку к животноводству.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Васильевич, есть какие-то комментарии к тому, что было сказано?

Н.ФЁДОРОВ: Думаю, надо поддержать. Мы активно выступаем за то, чтобы внести изменения в закон о личных подсобных хозяйствах и дать уполномоченному федеральному органу вместе с субъектами Федерации – механизмы можно найти – регулировать численность поголовья. Это цивилизованный подход, который есть во всем мире.

В.ПУТИН: Регулировать численность не надо. Нужно просто переводить в другую категорию тогда. Нельзя людей заставлять ограничивать. Хотят наращивать – пусть наращивают, но это просто другое хозяйство уже, другого качества.

Н.ФЁДОРОВ: С другими критериями защиты – биологической, ветеринарной и так далее. Поэтому это поддерживаем.

По поводу увязки несвязанной поддержки с животноводством и поддержки животноводства через механизм несвязанной поддержки. Это возможно, но только в случае, если, конечно, будет достаточно ресурсов, для того чтобы в федеральном бюджете, в региональных бюджетах были деньги на расширение несвязанной поддержки на животноводство. Это исключительно вопрос, есть ли финансовые ресурсы, для того чтобы распространить на животноводство.

Государственная товарная интервенция – можете не беспокоиться, этот институт сохраняется, и мы будем использовать, консультируясь с Вами, с экспертным сообществом, с регионами. И поддержка овощей закрытого грунта, Владимир Владимирович, для нас приоритетна, для нашей страны это приоритетная тема, потому что импортная зависимость очень высокая. Мы в рамках наших ресурсных возможностей поддерживаем приоритеты. Но реально, насколько сможем охватить большее количество регионов (Белгородская область очень много делает), – это снова вопрос ресурсов федерального бюджета и регионального.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ВЛАДИМИРОВ: Владимир Владимирович, понимаю, что это тема не Николая Васильевича. Но если можно, то в протокол записать все-таки по развитию, по расчистке наших действующих каналов, по орошению. Это тема Министерства природных ресурсов, это тема Росводхоза и это тема Селиверстовой. Просьба хотя бы проработать вопрос по возможности.

В.ПУТИН: Хорошо.

Павел Валерьевич, пожалуйста.

П.СКУРИХИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы начать с того, что зернопроизводители России полностью поддерживают Ваше поручение о том, что Россия должна стать крупнейшим поставщиком сельхозпродукции и зерна в первую очередь на мировой рынок.

В Российской Федерации в доперестроечный период валовый сбор зерна в чистом весе достигал 120 миллионов тонн. За последние 10 лет в силу разных причин среднее значение составляет около 85 миллионов тонн. Однако мы имеем все возможности для того, чтобы увеличить это производство до 130 и более миллионов тонн, что позволит повысить экспортный потенциал до 45-50 миллионов тонн. Это, безусловно, сможет улучшить экономику сельхозтоваропроизводителей.

Однако есть проблема, которая требует, на наш взгляд, решения. Владимир Владимирович, как Вы сказали, задолженность сельхозтоваропроизводителей сегодня составила уже 2 триллиона рублей. Это следствие и финансового кризиса, и ряда засушливых лет. И существующий размер задолженности, по нашей оценке, вряд ли может быть погашен в ближайшее десятилетие предприятиями самостоятельно в рамках хозяйственной деятельности, обычной хозяйственной деятельности.

Как Вы совершенно справедливо заметили, низкая финансовая обеспеченность крайне негативно отразилась на техническом оснащении наших хозяйств. В среднем за пятилетие, с 2008-го по 2012 год, это статистика Росстата, коэффициент обновления тракторов составил лишь 3 процента. Это соответствует фактически 30-летней эксплуатации трактора. Из-за низкой обеспеченности зерноуборочной техникой необоснованно удлиняются сроки уборки зерновых культур. Каждый день задержки – это 1 процент потери урожая, то есть, соответственно, потери достигают 30 процентов урожая. Отрасль остро нуждается в привлечении инвестиций, то есть можно сделать такой вывод.

Россия является и может быть в долгосрочной перспективе гарантированным поставщиком зерна, исходя из своей суверенной и независимой внешней политики. Значительное количество стран-потребителей, наших традиционных стран-потребителей, субсидируют цены на хлеб в своих странах. Следовательно, они заинтересованы в долгосрочных контрактах по согласованной формуле цены и готовы платить за гарантию таких поставок. Для организации таких поставок Россия может поддержать создание инвестиционных союзов со странами-потребителями в целях формирования вертикально интегрированных комплексов по производству, хранению и поставкам зерна в форме частных компаний на конкурентной основе, то есть речь идет о конкурентной основе, чтобы не создавать каких-либо монополистов.

Практическим примером такого сотрудничества является работа Сбербанка – «Сбербанк Управление Активами», Инвестиционной компанией «Инвест АД», которая входит в состав Суверенного инвестиционного фонда Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) по созданию как раз инвестиционного фонда для инвестирования в производство сельского хозяйства на территории России. Национальный союз зернопроизводителей при участии Минсельхоза России и совместно с компанией «Инвест АД» из Объединенных Арабских Эмиратов провел значительную работу по формированию пакета прямых контрактов, минуя транснациональные компании, на поставку российского зерна и привлечению заинтересованных инвесторов (что очень характерно) из стран-потребителей зерна. Это и Египет, и Объединенные Арабские Эмираты, которые заявили буквально на прошлой неделе, что заинтересованы в создании (Министр экономики сказал) логистического центра на территории Объединенных Арабских Эмиратов мощностью 3 миллиона тонн зерна для обеспечения гарантированного фонда обеспечения потребности региона. Также можно сказать, что это Судан, Ирак, Саудовская Аравия, Иордания, Бахрейн, а также Китай, который становится крупнейшим потребителем пшеницы уже фактически в течение второго года, и другие страны Юго-Восточной Азии.

Для использования средств из инвестиционных фондов необходима реструктуризация сложившихся долгов сельхозтоваропроизводителей. Способом реструктуризации, на наш взгляд, может стать выпуск государственных векселей либо облигаций сроком на 10-20 лет. Это не списание долгов ни в коем случае, эти долги останутся, они могут быть обслуживаемы, допустим, исходя из уровня инфляции, и они должны быть погашены. Но речь идет именно о том, чтобы их реструктурировать и позволить брать на балансы инвестиционные ресурсы, которые в принципе страны готовы вкладывать, страны – потребители нашего зерна.

Таким образом, этапами стабилизации и развития производства зерна в России, на наш взгляд, могли бы стать: первый – это реструктуризация сложившихся задолженностей сельхозтоваропроизводителей. Второй этап (и параллельный этап) – это создание инвестиционных фондов и привлечение средств инвесторов из стран-потребителей. И третье – создание торговой модели на основе подписания прямых долгосрочных контрактов со странами – потребителями зерна, что позволит реализовать наш геополитический потенциал, используя этот инструмент.

Так как Сбербанком РФ («Управление Активами») уже сделаны значительные предварительные шаги в создании такого совместного инвестиционного фонда с государственной финансовой компанией Абу-Даби для инвестирования в сельское хозяйство России, просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение, во-первых, поддержать такой пилотный проект создания целевого агроинвестиционного фонда.

Во-вторых, на основе этого опыта подготовить предложения по формированию программы привлечения инвестиций в сельское хозяйство Российской Федерации из стран – потребителей российской сельскохозяйственной продукции. А также дать поручение Минфину и Минсельхозу России по проработке и реструктуризации сложившейся кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей, в том числе на основе выпуска государственных векселей на срок 10-20 лет либо облигаций. То есть это уже вопрос, конечно, к специалистам.

Большое спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Юрьевич, как Вы к этому относитесь?

А.ИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, системно прокомментирую это предложение.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Поскольку Вы задали сегодня тон достаточно доверительного разговора…

В.ПУТИН: О чем он говорит? Он говорит о том, что если мы создадим такие инструменты, создадим такие фонды, финансовые инструменты, скажем, запас зерновых у основных потребителей, тогда им будет не страшно с нами сотрудничать, имея в виду, что это зона все-таки рискованного земледелия. Наступили проблемные какие-то времена, они гарантированно получают для своего текущего потребления необходимый объем зерна. Правильно? Потом ситуация улучшилась, у нас урожаи стали плановыми, и все нормально, мы пополнили эти фонды. Такая гарантия создает уверенность у основных потребителей нашего продукта.

А.ИВАНОВ: Такие инструменты действительно используются в мировой практике, но, на наш взгляд, прежде чем к таким инструментам переходить, нам все-таки нужно вернуть доверие между государством, сельхозтоваропроизводителем и нашими фондирующими институтами на отечественном рынке. Дело в том, что сегодня Николай Васильевич говорил в части, касающейся роста процентной ставки у банков при кредитовании, Вы в своем вступительном слове сказали о том, что действительно растет задолженность сельхозтоваропроизводителя, причем такая, которая уже требует реструктуризации. Павел Валерьевич сейчас сказал о том, что этот объем задолженности серьезно вырос. На наш взгляд, все-таки нам нужно вернуться к разговору (и получить на это Ваше соответствующее поручение) о том, как все-таки реализуется наша государственная программа в сравнении с предыдущей пятилетней государственной программой в сфере сельского хозяйства, которую мы с Правительством исполняли. Ведь прежняя госпрограмма была сориентирована на следующий ключевой посыл: это были инвестиционные проекты в сфере сельского хозяйства, они были в животноводстве, в растениеводстве, и пополнение оборотных средств сельхозтоваропроизводителя. Мы запустили проекты 8-10-15-летней давности в рамках пятилетней госпрограммы. После того как мы эти проекты запустили, в новой государственной программе мы совершили достаточно значительный бюджетный финансовый маневр внутри. Субсидирование ставки по инвестиционным кредитам и субсидирование ставки по краткосрочным кредитам (для примера): в этом году заложено 3,3 миллиарда рублей, в прежней госпрограмме это было не меньше 17, в прошлом году мы довели эту цифру до 19, по инвесткредитам мы где-то на 15-20 миллиардов разнимся с предыдущей госпрограммой, хотя, обращаю ваше внимание, что там обязательства мы брали пусть не юридические, но понятийные на 8-10-15 лет.

Куда мы перераспределили эти средства? Да, при этом еще одно было обстоятельство: наши нефтяники, нефтепереработчики путем серьезных переговоров, которые с ними вело Правительство, держали цены, которые были достаточно комфортны для сельхозпроизводителей. Цена вопроса была существенно больше 10 миллиардов рублей – от 10 до 20 ежегодно. Теперь с нефтяниками этот диалог завершили, направили средства на несвязанную поддержку, готовясь, тестируя меры поддержки в соотношении с теми нормами, которые устанавливает Всемирная торговая организация. Добавили значительный объем на субсидии на молоко – это тоже у нас около десятки, увеличили региональные программы и, таким образом, создали условия, при которых мы с нашими банками сохраняем партнерские отношения не столько потому, что они понимают, как устроена наша государственная программа и наша поддержка в долгосрочной перспективе по нацпроектам, сколько потому, что мы с ними находимся партнерами, что называется, в капитале. В этих условиях говорить о том, что нам выходить на международные подобные инструменты – это правильно, это целевая задача, но лучше сделать эту задачу внутри нашей государственной программы следующим этапом. Это может быть вопрос 2016-го, 2017 года, нам нужно подготовиться к тому, чтобы на эту задачу выйти, и подготовиться не столько тем, что выделять и, извините, на долговые обязательства весьма значительный объем, который ляжет дополнительным бременем на налогоплательщика, на федеральный бюджет. Даже до того, как рассматривать дополнительные 42 миллиарда, о которых говорит Николай Васильевич, все-таки нужно понять, куда даже эти 42 миллиарда будут направлены, насколько это самое доверие на инвестиционном рынке должно существовать между государством как организацией, которая поддерживает для того, чтобы банк мог правильно считать риски. Что такое процентная ставка? Ее же нельзя назначить командно-административным способом, приказом Минсельхоза. Ставка отражает риски, которые на заемщика назначает банк в связи с тем, что он не знает, будет государство субсидировать ставку по проекту или не будет. И мы такой гарантии, соответственно, банку, и прежде всего Россельхозбанку, сейчас дать не можем.

Поэтому какая просьба, Владимир Владимирович? У нас уже накопился значительный опыт исполнения текущей редакции государственной программы в рамках тех задач, которые обозначают коллеги с выходом на применение, так скажем, международных инвестиционных инструментов и на рынке зерна, и на рынке животноводства. Если это возможно, сформулировать предложения и еще раз вернуться к вопросу о приоритетности ресурсного обеспечения ключевых мероприятий государственной программы с учетом оценки вступления в силу норм, которые обязывают нас в соответствии с нормами, действующими во Всемирной торговой организации. И, может быть, во-первых, еще раз рассмотреть в качестве ключевого приоритета реализацию инвестиционных проектов, доведение тех, по которым мы брали на себя обязательства в рамках, условно говоря, предыдущего программного цикла, во-вторых, увязка других мер поддержки, которые внутри госпрограммы существуют, чтобы результативность по этим инвестиционным проектам была максимальной, и мы, соответственно, могли создать такие условия у сельхозтоваропроизводителей, при которых они были бы состоятельны выполнять те обязательства, которые мы на себя (государством) примем в рамках очень важных современных, условно говоря, международных инструментов.

И подготовив соответствующие предложения, сформировав внутри, скажем, госпрограмму, некую «дорожную карту», подойдя к бюджетному циклу 2015-2017 годов, соответственно, обсудив это в Правительстве, внеся соответствующие предложения, выполнить те задачи, которые Вы обозначили перед нами, Владимир Владимирович, в качестве действующего механизма, результативного, доступного, а соответственно, получили сильные, успешные предприятия именно через такие проекты. Это то ключевое направление, которое к импортозамещению и приводит. Они не связаны ни поддержкой, ни субсидированием на литр молока. К импортозамещению могут привести качественные сельхозтоваропроизводители и новый качественный результат, который они достигают путем создания и модернизации новых производств либо в животноводстве, либо в условиях растениеводства. Необходимо провести дискуссии, доложить, определиться и выйти на инструменты, которые предлагают коллеги.

В.ПУТИН: Вас смущает, что выпуск таких инструментов, таких облигаций потребует дополнительных обязательств бюджета?

А.ИВАНОВ: Да, потребует.

Для нас это наши параметры. Это либо долг, либо коллеги предлагают имитировать нам бумаги. А если имитировать бумаги, нам нужно увеличивать дефицит под эту эмиссию. Это к тем 42-м, о которых говорит Николай Васильевич, плюс еще объемы.

В.ПУТИН: Он не говорит. 42 были в прошлом году. Сейчас он говорит 28-30.

А.ИВАНОВ: Это тоже страшная цифра, Владимир Владимирович, потому что когда мы в прошлом году увеличивали госпрограмму, то мы увеличивали ее по результатам 2012 года. У нас была засуха, подорожали корма, резко упали цены на свинину и на другое мясо. И мы, соответственно, выравнивали через несвязанную поддержку, через субсидии кормов финансовое состояние сельхозтоваропроизводителей. У нас принципиально иная ситуация по результатам прошлого года, принципиально иные результаты по достижению государственной программы.

В этом году нет таких условий. Более того, если у нас по паспорту госпрограмма была в прошлом году 150 с копейками миллиардов рублей, то в этом году по паспорту она финансируется 170. Поэтому мы совершенно четко наращиваем объем государственной поддержки. Мы и просим в условиях весьма не простой бюджетной ситуации все-таки провести приватизацию.

В.ПУТИН: Они судят не по паспорту, а по кошельку, сколько там денег. По паспорту сколько угодно может быть, а реально получили 190. Сколько? 197?

А.ИВАНОВ: 198,104.

В.ПУТИН: 198. Они смотрят – 198, а в этом году – 170, а как там по паспорту – уже мало кого интересует. Хорошо.

Что-то хотели добавить, Алексей Васильевич?

А.ГОРДЕЕВ: Владимир Владимирович, я просто хочу акцент сделать. Двумя руками поддерживаю Минфин, принципиальную тему он высказал. Красиво звучит, Павел Валерьевич глобальную теоретическую модель предложил, но у нас самое главное случилось – у нас инвестор, не доверяя госполитике, стал уходить из сельского хозяйства. Мы по вашему поручению с Андреем Рэмовичем занимаемся года два уже, я и у Алексея Валентиновича был, понимаю, что Минсельхоз не может. Николай Васильевич и я взаимно уважаем друг друга, но уже начинаем рычать друг на друга. Мы не исполняем обязательства принятых проектов. Это же нонсенс какой-то.

Вы сейчас задали цель: «Давайте идти дальше на модернизацию, давайте поддерживать новые проекты». Да их нет, их никто не рассматривает сейчас. Банки сидят, и мы вместе с ними, сцепив зубами, чего-то переворачиваем, отсюда снимаем, туда даем. Я абсолютно согласен, что эта несвязанная поддержка (но когда не хватает денег, когда их много, конечно, можно все давать) точно не приоритетная. В этом году зачем добавили 10 миллиардов рублей туда? Отдайте на погашение долгов по процентным ставкам, потому что мы поддерживаем там всех подряд, в том числе большей частью не эффективных. Плохо разве, у тебя кусок земли, ты даже не сеешь, а тебе 200 рублей с гектара.

В.ПУТИН: Понятно, похоже на недострой в строительстве.

А.ГОРДЕЕВ: Хотел бы, чтобы Минфин был понят, что это главный акцент вообще сегодняшнего вопроса. У меня есть ряд предложений стратегических, но хотелось бы еще раз поддержать в этом сельхозполитику.

В.ПУТИН: Я услышал. В принципе идея, которую Павел Валерьевич сформулировал, привлекательная. Давайте мы сориентируемся на то, что Минфин предлагает, имея в виду, что все-таки нужно в конечном итоге на это выходить. Это интересные и перспективные вещи. И главное, что наш основной потребитель на это явно пойдет, для них это интерес, это стабилизирует их собственное положение, потому что, надо прямо сказать, когда у нас сбои произошли в 2010 году, то, конечно, они болезненно это все переживали, тяжело. А так, если резерв будет, тогда это определенный запас прочности. Но тем не менее я понимаю, о чем говорил Андрей Юрьевич, давайте мы аккуратненько стратегическую цель поставим, но будем двигаться в направлении, как Минфин предложил.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

С.КИСЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буду очень краток, но конкретен. Во-первых, хочу напомнить, в том числе Андрею Юрьевичу, что мы живем во Всемирной торговой организации. И если мы, селяне, просим, чтобы нам давали субсидии, это не мы такие, а жизнь такая. Например, на «Зеленой неделе» в этом году в Берлине руководитель объединения агропрома Германии Юрген Абрахам озвучил цифру, что в Германии в этом году будет выделено субсидий, всех видов поддержки для АПК на сумму 45 миллиардов евро. Это только в одной Германии. Мы на всю Россию даем: в том году – 5 миллиардов евро, в этом году – меньше.

То есть я хочу сказать, что мы живем в таких условиях сегодня, что все страны субсидируют свое сельское хозяйство, чтобы не стать Африкой, где его нет, сельского хозяйства, хотя климат нормальный, люди нормальные, а вот в связи с тем, что давят другие страны своим субсидированным товаром, его там нет.

В субсидировании, в содействии сельскому хозяйству есть, скажем так, некоторые критичные темы. Например, это субсидирование оборотных денег, субсидирование коротких кредитов. Например, в том году было 19,2 миллиарда рублей, которых не хватило. И сегодня регионы имеют задолженность, те, которые быстро доводят, например, Воронеж, Ростов, по «коротким» в сумме 1 миллиарда рублей, что касается Ростова. Если мы в этом году снизили до семи и ниже, то в этом случае мы просто лишаем АПК «оборотки». Этого делать нельзя. Самое критичное, что есть сегодня – это оборотные деньги. Мы должны купить, вложить, закупить, то есть должно двигаться все. То есть просьба все-таки вернуться к этому виду кредитов, увеличив хотя бы до уровня прошлого года. Просим такое поручение внести. Это первое.

Второе, касательно ситуации, которая сегодня есть в системе налогообложения АПК. Сегодня мы имеем две системы: единый сельхозналог и общая система. Депутаты вышли на Правительство с предложением изменить систему. Дело в НДС.

Сегодня есть предприятия, которые платят, которые не платят. Они предложили систему, которая уравнивает условия для двух видов систем налогообложения. Минсельхоз сейчас уже выразил, что согласен с этим. Сейчас это на рассмотрении в Министерстве финансов. Просьба большая к Андрею Юрьевичу, чтобы это было быстрее рассмотрено. Он знает про эту тему, рассматривает, но все-таки, чтобы было поручение быстрее рассмотреть, так как этот вопрос крайне важен. Он делает более рыночными обороты на селе, более простую систему учета НДС, заявления его к возмещению, если это нужно делать, если это имеет место.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы знаем про уровень субсидирования в Европе, он очень высокий, и даже не всегда эффективный. Они с этим борются, постоянно снижают.

Что касается конкретики, то у нас разные реалии. Мы внутри страны, скажем, тот же газ продаем по 100 долларов за тысячу кубов, чуть поменьше, а в Германию мы газ продаем по 360-370. И от этого все другие виды энергоресурсов пляшут. То есть там другая экономика все-таки, поэтому такой прямой счет, он не всегда является корректным.

А вот некоторые предложения, которые сейчас прозвучали за рамками этих общих вещей, Андрей Юрьевич прокомментирует.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, речь идет о так называемом едином сельхозналоге. Это налог, который вводился в свое время для поддержки тех сельхозтоваропроизводителей.

В.ПУТИН: Да, конечно, мы знаем об этом.

А.ИВАНОВ: Соответственно, что предлагается в итоге? По поводу чего идет вся дискуссия, и нет окончательного, так скажем, волевого решения, которое в этом вопросе требуется? Депутаты Государственной Думы, точнее, часть депутатов Государственной Думы предлагает, сохраняя единый сельхозналог, вводить дополнительно НДС в ту цепочку, которая сейчас НДС не платит, но участвует в цепочке возмещения, и предоставить внутри этой цепочки возможность добровольно определяться: стоит им брать на себя обязательства по уплате налога или нет.

Что мы в этой логике предлагаем? Мы предлагаем все-таки определиться: либо мы единый сельхозналог сохраняем, но сохраняем при условии тогда, что действительно мы вводим НДС, но, безусловно, для тех сельхозтоваропроизводителей (просто не хотелось бы долго в детали погружаться), где еще этот НДС отсутствует, либо мы вообще этот единый сельхозналог отменяем. В этом смысле нам бы хотелось, чтобы нам это сказали специалисты в области политики в сфере сельского хозяйства. Мы готовы к любой модели.

Единственное, против чего мы возражаем, – мы возражаем против того, чтобы была добровольность выбора в уплате налога, потому что как-то не логично, это противоречит всей логике системы налогообложения. Поэтому мы готовы к решению, и часть коллег нас поддерживают в том, что это решение должно быть жестким.

В.ПУТИН: Надо выбрать.

А.ИВАНОВ: Надо выбрать, да.

В.ПУТИН: Или то, или то.

А.ИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Давайте тогда мы мягко сформулируем поручение, таким образом, чтобы Минфин и Министерство сельского хозяйства, экономики вместе с товаропроизводителями провели такой анализ и приняли окончательное решение.

С.КИСЛОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Сергей Евгеньевич Юшин.

С.ЮШИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Что касается мясной отрасли, все прекрасно знают, что темпы ее прироста, во-первых, стабильны, во-вторых, выше, чем в среднем по отрасли.

В этом году высокий прирост продолжается. В свиноводстве – это 10 процентов за первые четыре месяца, в птицеводстве – 4,5, но это уже с очень высокой базы. Мы практически уже заполнили рынок. В мясном КРС также динамика положительная. В целом в говядине проблема больше связана с молочной отраслью, со структурой прироста говядины в стране.

Эти положительные моменты сегодня все-таки могут быть неустойчивыми в будущем. К сожалению, объем инвестиций и вообще сама инвестиционная активность в животноводстве снижается.

В.ПУТИН: Это то, о чем Алексей Васильевич говорил.

С.ЮШИН: Совершенно правильно, Алексей Васильевич абсолютно точно определил диагноз. Это связано с рядом проблем, в том числе, конечно, и с тем, что у инвесторов, уже существующих, состоявшихся, и у новых не хватает оборотных средств, чтобы привлекать дополнительные кредиты. Есть проблемы, о которых я также скажу ниже, но ситуация чем опасна? Вы же правильно сказали в самом начале, я записал: «…поддерживать и развивать сильные и устойчивые предприятия». Но это означает, что неустойчивые, слабые, неконкуретноспособные будут уходить. Учитывая ситуацию, какова динамика снижения ввода в строй новых мощностей, мы можем прийти к ситуации, когда новых мощностей, вводимых в строй, не хватит для заполнения объема, освобождаемого неустойчивыми ЛПХ. Для этого нам нужны инвестиции, я в марте докладывал премьер-министру, например, по свиноводству дополнительно в течение пяти-семи ближайших лет нужно вложить 150 миллиардов рублей, чтобы нам восполнить уходящие объемы и все-таки заниматься импортозамещением.

В.ПУТИН: Сергей Евгеньевич, что значит «уходящие объемы»? Куда они уходят?

С.ЮШИН: У нас ситуация следующая: далеко не все предприятия эффективны и успешны. У кого-то структура такая инерционная, что они пока занимаются свиноводства, но они хотят уйти из этого, потому что не зарабатывают. Соответственно, у нас и происходит, например, в этом году: падение в ЛПХ – более 10 процентов.

В.ПУТИН: Понятно, то есть Вы имели в виду, что уходят некоторые предприятия, вылетают с рынка просто.

С.ЮШИН: Да. У нас бы не было такого положительного результата, если бы не индустриальное производство, плюс 15 процентов – индустриальное свиноводство, минус 10 – ЛПХ, поэтому мы в плюсе. Но вопрос: а будем ли мы новые вводить объекты? Африканская чума свиней, демография, другие проблемы просто не позволят по-другому развиваться рынку. Поэтому нам, конечно, необходимо вкладывать деньги в том числе потому, что сейчас в мире очень тяжелая ситуация с опасными болезнями животных. Нам приходится принимать решения очень правильные и очень обоснованные об ограничении торговли. Например, сейчас мы не ввозим из ЕС из-за африканской чумы свиней. Ну а зачем нам другие болезни? В США сегодня диарея свиней. Сейчас новый вирус обнаружили. В результате уж если мы хотим, будучи вынуждены, обоснованно вынуждены не ввозить что-то, надо обеспечивать население. Опять-таки нужны новые инвестиции.

Что нужно сегодня для инвесторов? Много, но я назову основные пункты.

Первое. Нужно понять, что в условиях ВТО наши возможности, даже если бы бюджет позволял, по наращиванию субсидий или других мер поддержки ограничены. Нужно таким образом регулировать рынок, чтобы это позволяло иметь хорошую рентабельность инвесторам, которым, даже если какие-то проблемы с субсидированием, это позволяло бы иметь и оборотный капитал, и, наверное, спокойно брать кредит на будущее.

Чтобы было понятно, у нас сегодня ввозится 2 миллион тонн мяса. Мы очень сладкий рынок вообще для всех экспортеров, потому что 6-7 миллиардов долларов в год. Алексей Васильевич, кстати, «отец» фактически тарифного квотирования, ему большое спасибо, без этого вряд ли состоялся бы нацпроект. Но его сегодня нужно корректировать, потому что с 2015 года открываются возможности в ВТО новые условия проговаривать. А у нас следующая ситуация, что объем ввоза той же самой свинины, которая не подпадает под тарифное квотирование…

В.ПУТИН: Всякие субпродукты…

С.ЮШИН: Совершенно правильно. Пожалуйста, на графике видно, что даже в том году квота – 430 тысяч тонн, а ввезли 1 миллион тонн. То есть практически половина в свиноводстве ввозится – то, что не регулируется. Это, конечно, и свободная торговля в рамках СНГ, это и Таможенный союз. Это законные вещи. Но у нас субпродукты, шпики входят вне всякого регулирования, а объём такого ввоза 500 тысяч тонн, это 25 процентов от всего импорта мяса.

Поэтому мы давали такое предложение перед вступлением в ВТО, Вы об этом, может быть, даже помните.

В.ПУТИН: Очень хорошо помню.

С.ЮШИН: Спасибо большое, да. Я не первый раз к этому возвращаюсь. Но сегодня надо готовить позицию и Минсельхоза, и Минэкономразвития…

В.ПУТИН: Знаете, очень жёсткая была с ними полемика, наши переговорщики многое отвоевали, но по некоторым вещам просто невозможно было продвинуть.

C.ЮШИН: Мы знаем, и в этом вообще нет никакой претензии, потому что иначе бы всё прекратилось.

Но сегодня у нас открываются новые возможности. В 2015 году Россия имеет право начинать переговоры о пересмотре тех или иных тарифных обязательств.

В.ПУТИН: Вы знаете, даже можете не убеждать, я полностью согласен. Надо только это чётко сформулировать в поручении, которое мы должны дать и Министерству экономического развития, и Министерству сельского хозяйства по этому [вопросу]. Чтобы Правительство сформулировало им переговорную позицию.

С.ЮШИН: Да, конечно, мы в этом поможем.

В.ПУТИН: И переговорную позицию, и искало бы возможности, чтобы ваши конкуренты не злоупотребляли теми формальными правами, которые они как бы получили при вступлении России в ВТО. Там же много инструментов, мы с вами знаем. Надо, чтобы ими пользовались.

С.ЮШИН: Да. Это первое.

Второе по той же теме. Хотел бы напомнить, что крупные страны-экспортёры пользуются таким режимом, как преференциальный ввоз. То есть они платят неполную таможенную пошлину. И благодаря поручениям, которые были Вами даны, по птице и по свинине тарифные преференции для развивающихся стран (типа Бразилии, у которой ВВП больше, чем у России) отменены.

Но это полдела. По самому главному направлению, которое влияет и на молочное производство, - по КРС [крупному рогатому скоту] так решение и не принято. Уже больше года никак не удаётся с ЕЭК договориться из-за якобы позиции Казахстана. Это нелогично.

Обратите, пожалуйста, внимание на цифры. У нас по полной таможенной ставке (15 процентов внутри квоты или 50 процентов сверх квоты) ввозится меньше 10 процентов говядины. А остальное, извините, больше 600 тысяч тонн (Бразилия, Парагвай, Уругвай, Аргентина) – ставка другая. Для Таможенного союза, понятно, СНГ, Украина – ноль процентов, 1,25 – для развивающихся стран и сверх квоты – 37,5.

Это не запретительная пошлина, можете посмотреть, в Таиланде пошлина 60 – обычная. А у нас это считается запретительной. Потери федерального бюджета оттого, что мы даём такие привилегии, – 2,5?3,5 миллиарда рублей недобора таможенных пошлин. Плюс, конечно, это снижает внешнеторговую себестоимость и повышает конкурентоспособность наших торговых партнёров.

По субпродуктам такая же ситуация: практически большая часть ввозится опять-таки из стран, пользующихся этим режимом, поэтому эту ситуацию нужно всё-таки доводить до логического конца.

В.ПУТИН: Я согласен.

С.ЮШИН: Более того, и США, и ЕС, и Австралия, и Канада – влиятельные члены ВТО, такой шаг России будут только приветствовать, их конкурентоспособность выровняется.

В.ПУТИН: Трудно сказать. И приветствовать там вряд ли кто-нибудь что-нибудь будет, но работать нам над этим точно нужно.

С.ЮШИН: Следующее. Что инвесторов, которые часто обращаются ко мне, беспокоит? Это в целом наша внешнеторговая стратегия.

Очень много в прессе статей о переговорах о зоне свободной торговли. Это вопрос принципиальный – с кем мы ведём такие переговоры и чем нам это грозит. Пример, Новая Зеландия: 4,5 миллиона людей, 60 миллионов овец, и мы отдаём 170 миллионов – рынок.

В.ПУТИН: Нет, пока ничего не отдаём.

С.ЮШИН: Я понимаю, но пресса всё время пишет. Конечно, спасибо Минсельхозу, очень жёсткую позицию занял, Минэк поддерживает, но это касается не только Новой Зеландии. Вопросы есть в Чили, потому что они крупные экспортёры свинины, например. То есть Россия при заключении важных соглашений о свободной торговле должна исходить из своих экономических интересов, что мы можем продать.

В.ПУТИН: Конечно.

С.ЮШИН: Поэтому большая просьба, чтобы в поручениях это как-то было отражено. Это очень нервирует инвесторов.

Теперь очень важный вопрос, который всплыл буквально где-то в середине апреля, Вы о нём тоже сказали, – контрабанда. Мы уже проводили совещание даже в ФТС.

В 2007 году контрабанду победили, занимался этим лично Дмитрий Анатольевич Медведев, и если бы не победили, никакого бы нацпроекта не было. Сегодня из-за ограничений ввоза из ЕС разные дельцы (это не легальные, нормальные импортёры, состоявшиеся исторически, а какие-то люди и с той стороны, и с нашей) организовали достаточно успешный бизнес. Если это начиналось в середине апреля какими-то отдельными контейнерами, то сейчас Россельхознадзор практически ежедневно уже выявляет, к сожалению, не на границе, а внутри страны (редко когда на границе) 100?150, 200 тонн продукции. Она переупакована, европейская: то в канадскую, в «левых» коробках, сейчас вот сербов поймали.

Чем они пользуются? У нас свободная торговля с ними, они не ЕС, могут ввозить. Сербия никогда не поставляла свинину, и вдруг мы смотрим – пошли сотни, тысячи тонн. Мы их поймали, Николай Васильевич провёл очень удачные переговоры, уже об этом пресса сербская пишет, что они в контейнеры кладут венгерскую, испанскую свинину – и к нам.

В.ПУТИН: Из Латинской Америки в основном.

С.ЮШИН: Больше как раз Европа, потому что Европа закрыта, им нужно сбывать шпик, шкурку и так далее – совершенно мизерная цена, у них других рынков нет. И что получается? Инвестор начинает опять нервничать. Если это сейчас будет таким широким веером расходиться, цены уже сильно упали.

Следующее. Это же не только экономический ущерб бюджету, инвесторам, легальным импортёрам, это же возможный занос болезней, потому что мясо непонятного происхождения. Мы этот вопрос уже подняли на уровне отраслевых ассоциаций Европы, чтобы они это дело прекратили, обсудили с канадцами, но всё-таки, чтобы у нас серьёзно усилился контроль на границе на данном этапе, пока это не успокоится, как со стороны таможни, так и ветеринаров. Это не должно вообще заходить. Что ловить потом на складах? Поздно уже. Эта ситуация просто недопустима. По каким причинам, я уже сказал.

И последнее, если возможно, потому что вопрос уже поднимался по поводу фальсификата и так далее.

Вы неоднократно, и Дмитрий Анатольевич тоже, с 2012 года восемь раз в разной форме давали поручение о скорейшем внедрении такого эффективного инструмента, как электронная ветеринарная сертификация, потому что ежегодные затраты бизнеса в районе 10 миллиардов рублей. Справки эти можно купить, подделать. Кстати, контрабанда по этим «левым» справкам и продаётся. Электронная сертификация как раз не позволяет в оборот запустить нелегальную продукцию, потому что прослеживание идёт реально от поля, что называется, до прилавка. Это важно и для вопросов экспорта, это важно и для вопросов корректности статистики.

В.ПУТИН: Сколько стоит электронная сертификация?

С.ЮШИН: Минсельхоз подготовил приказ, согласовали с Минэкономразвития, с ФАСом – со всеми…

Н.ФЁДОРОВ: Я сейчас могу ответить.

А.БЕЛОУСОВ: Минсельхоз не имеет полномочий выпускать этот приказ.

В.ПУТИН: А кто имеет полномочия?

Н.ФЁДОРОВ: Мы пробовали электронную сертификацию ввести, но нам отказали.

Сказали, что у Минсельхоза нет таких полномочий в соответствии с действующей редакцией закона о ветеринарии. Мы внесли проект поправок через депутатов, с тем чтобы были легализованы полномочия.

В.ПУТИН: Надо ускорить принятие.

Н.ФЁДОРОВ: Если совещание сегодняшнее поддержит, нам это поможет ускорить.

В.ПУТИН: Давайте сделаем, прямо так и запишем.

Н.ФЁДОРОВ: Не делать этого нельзя.

С.ЮШИН: Я только маленькое уточнение сделаю. По мнению наших юристов, всё-таки те формулировки, которые представил Минюст, отказывая в регистрации, не совсем корректны. К сожалению, Минюст не идёт на контакт с ведомствами и с нами, для того чтобы всё-таки обсудить. Может быть, Минюст прав, но мы хотим в этом быть уверены. На сегодняшний момент наши юристы не уверены, что Минюст прав. И кажется, что это какие-то формальные придирки.

В.ПУТИН: Если нужно внести изменения в закон, я не вижу проблем.

С.ЮШИН: Главное, чтобы это было быстро.

В.ПУТИН: Согласен, да.

С.ЮШИН: Это ключевой вопрос.

В.ПУТИН: Надо с депутатами переговорить, они наверняка поддержат, сто процентов просто, спасибо ещё скажут.

С.ЮШИН: Но хотелось бы, конечно, и поддержки с Вашей стороны, потому что, повторяю, восемь поручений, и реализация, к сожалению, вот такая.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: У меня к Вам просьба. Вы, пожалуйста, всё это сформулируйте с коллегами. Отдайте Андрею Рэмовичу Ваши предложения. Так, чтобы это можно было коротко и ясно сформулировать как прямое поручение соответствующим ведомствам.

С.ЮШИН: Хорошо.

В.ПУТИН: Думаю, что здесь все заинтересованы в реализации того, что Вы сказали.

С.ЮШИН: Сделаем. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Т.ГОЛЕНДЕЕВА: Владимир Владимирович, можно пару слов? Федеральная таможенная служба.

Я хочу полностью поддержать Сергея Евгеньевича и вообще-то сказать о том, что, вы знаете, есть «дорожная карта» по совершенствованию таможенного администрирования. И пунктами 35 и 36 уже записано, что необходимо создание правовых оснований для перехода на использование для целей ветеринарного контроля сопроводительных документов в виде электронных документов. То есть уже задача такая стоит. По-моему, мы просто обязаны этот пункт выполнить.

В.ПУТИН: Надо просто быстрее это сделать, вот и всё. Сергея Евгеньевича что беспокоит? Что это будет затянуто на вечные времена.

Т.ГОЛЕНДЕЕВА: Если в протоколе будет, то это ещё простимулирует.

В.ПУТИН: Да, договорились.

Андрей Львович, пожалуйста.

А.ДАНИЛЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как вы знаете, молочное животноводство считается в мире одним из самых сложных с точки зрения технологии, окупаемости и длительности по окупаемости проектов. За счёт нацпрограммы, которая началась в 2005 году, нам удалось остановить падение объёмов производства. Действительно, появлялись очень серьёзные, современные проекты и появляются, сейчас развиваются, но что происходит? Мы сейчас провели сами экспертный анализ, привлекли иностранных экспертов, и анализ показывает, что наша производственная себестоимость конкурентна с Канадой, с Соединёнными Штатами Америки, с Евросоюзом, с Китаем ? со многими странами. Основная проблема заключается в стоимости кредитных ресурсов, стоимости денег – они в разы более дорогие, чем у наших конкурентов. То есть это вопрос не эффективности, а вопрос инвестиционных затрат.

Поэтому я поддерживаю, что Алексей Васильевич поднял вопрос задержки по субсидиям, задержки по выплатам и нерассмотрение новых проектов. Для нас это разница между «чуть-чуть прибыль» и «полный убыток». Даже если задержка на два-три-четыре месяца.

Вам лично поверили и очень многие инвестировали, очень многие вошли в проекты. И сейчас это состояние постоянное: вот-вот, сейчас-сейчас. Но ничего не происходит – это создаёт очень серьёзную нервозность для рынка и для инвесторов.

Это серьёзный вопрос. Мы не будем вдаваться в то, почему и что, но конечный результат: отрасль страдает и очень серьёзно страдает, и мы дискредитируем себя перед инвесторами.

Мы провели анализ, и у нас есть ряд предложений, которые, мы считаем, могли бы улучшить ситуацию, а вообще у нас есть долгосрочная программа, которую мы бы хотели предложить для рассмотрения.

Первое. Вообще, серьёзнейший вопрос – это чтобы молочное животноводство всё-таки перешло под проектное финансирование. Россельхозбанк сейчас занимается проектным финансированием. Будет легче инвесторам, если будет проектное финансирование. В идеале, если бы уже и субсидировались, то есть не мучились в ожидании субсидированных денег, то есть стоимость этих денег изначально была такой, чтобы мы могли действительно понимать, что мы можем окупать эти проекты.

В.ПУТИН: Проблема в том, что эта изначальность никак не может быть определена. Во всяком случае, Минфин, как правило, говорит, как добиться этой низкой стоимости: на сегодняшний день, в условиях сегодняшней экономики – через субсидии. Другого инструмента они, как правило, не видят.

Я с Вами не могу не согласиться, но тогда нам нужно, чтобы этот инструмент работал как часы.

А.ДАНИЛЕНКО: Совершенно верно. То есть сегодня по молоку критичность ситуации в том, что без субсидирования нынешних рыночных ставок мы не вписываемся не то что в семь-восемь лет, мы и в 15 лет не вписываемся, поэтому это очень серьёзная нагрузка для отрасли. Естественно, есть мировой опыт, и мы его очень внимательно изучили.

Мировой опыт заключается в следующем: бескомпромиссная защита собственного рынка и формирование цены на внутреннем рынке, которая, кстати говоря, за счёт квотирования по птице, квотирования по свинине сыграла свою положительную роль.

Мы очень внимательно изучили и правила ВТО, и практики. Мы слишком деликатно себя ведём в рамках ВТО с точки зрения наших возможностей. Мы подготовили материалы для проведения расследования по защитным мерам, введения защитных мер, на время расследования повышение пошлин до окончательного расследования. И просим, чтобы российское Правительство в рамках ЕЭК нас поддержало, мы с Минпромторгом уже начали работу. Процедура может идти очень оперативно. Если будет с российской стороны соответствующая инициатива, это сыграет положительную роль в формировании цены на нашем внутреннем рынке. Это один вопрос.

Естественно, мы присоединяемся к тому, что подняли вопрос в целом по пересмотру условий в рамках ВТО. У нас тоже есть предложения по этому вопросу.

Помимо этого у нас есть некоторые дыры в законодательстве, как, например, в таможенном регулировании. Так называемые продукты, готовые пищевые продукты без содержания молочного жира, но с содержанием молочного белка, с содержанием других позиций не подлежат ни ветеринарному контролю, ни санитарному контролю. И по этой позиции весь контрафакт на нашу территорию заходит. Мы считаем, что надо срочно ввести санитарный и ветеринарный контроль по этой позиции. И вообще её пересмотреть – насколько правильно, что у нас существует такая позиция, по которой, по сути, сырный продукт поступает на российский рынок, потом переклеивается в белорусский сыр и продаётся на нашем рынке в полцены. Это нарушает наш рынок. То есть это конкретное решение, которое бы очень серьёзно повлияло на наш рынок.

И ещё один вопрос. Абсолютно неадекватная ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, приводит к тому, что качество и безопасность той продукции (в основном готовая продукция – это молочная продукция), которая поступает с Украины, ухудшились настолько, что уже невозможно это контролировать. Начинается такой беспредел, который в конечном итоге приводит к тому, что в торговых сетях появляется продукция по такой цене, по которой её невозможно произвести.

Мы делаем анализы, по анализам выясняем, что там и молока толком нет, там ничего молочного нет, и вообще непонятно, что там. Одни сети реагируют более или менее, другие – нет, и это как раз вопрос. Может быть, нам всё-таки, пока такая непонятная ситуация с Украиной, временно приостановить все поставки до выяснения ситуации? У нас есть конкретные факты, которые мы можем представить, которые нас крайне беспокоят.

Следующий вопрос – по Кодексу об административных правонарушениях. Однозначно нужно сделать всё возможное, потому что штрафные санкции сегодня такие, что не страшны никому. Штрафные санкции должны быть вплоть до потенциального закрытия предприятия, чтобы были соответствующие последствия.

Далее. Конечно же, нервирует всех инвесторов, когда вечно идёт разговор о зоне свободной торговли с Новой Зеландией, с другими странами. Просьба: может быть, просто взять и сразу объявить, что молоко, молочная продукция, к примеру, и мясная заведомо исключаются из переговорного процесса по этим позициям. Просто когда мы об этом ведём диалог публично, это создаёт очень неправильную обстановку на рынке. Вы знаете, любое политическое заявление экономически отражается на конкретных отраслях, поэтому для нас это очень важно.

Следующий вопрос – по Белоруссии. Понимаем, единый таможенный союз, тем не менее у нас есть практика соблюдения определённых балансов. И есть сейчас решение белорусской стороны о том, чтобы все их биржевые товары (сухое молоко, сыворотка) шли только через биржевые торги, то есть открытые биржевые торги. Желательно поддержать эту инициативу, потому что это создаёт прозрачность, мы сразу видим, кто поставщик, мы видим качество, электронная сертификация. Всё это даёт бо?льшую прозрачность, и мы тогда лучше регулируем рынок.

Следующее предложение. Владимир Владимирович, многие страны мира через это прошли. Молочная продукция, молоко считается социальным продуктом. И никто не стесняется, даже самые-самые рыночные страны, определять минимальную закупочную цену на сырое молоко, определять индикативные цены, допустим, на сыр, масло, на сухое молоко. То есть, может быть, нам всё-таки посмотреть мировую практику и посмотреть, как мы можем наш внутренний рынок отрегулировать? Потому что в конечном итоге в чём вопрос: либо себестоимость, либо цена. И если мы найдём золотую середину между себестоимостью и ценой, мы создадим сбалансированную ситуацию для развития рынка и уверенности инвестора, что мы находимся в стабильном рынке. Это мировая практика, это не наше какое-то изобретение.

У нас уже есть опыт отраслевых союзов. Замечательно, что Вы нас приглашаете и внимательно к нам относитесь. Есть мировой опыт саморегулирования, саморегулируемых организаций. У нас есть вопросы по нашему российскому законодательству по саморегулируемым организациям, мы знаем, что Минэк над этим работает. Просим Вас всё-таки дать поручение, чтобы мы более плотно поработали. Считаем, что можно создать более благоприятные условия на нашем рынке при больших возможностях саморегулируемых организаций с точки зрения образования, технологии, с точки зрения формирования тех же индикативных показателей по себестоимости производства, по ценам, то есть множество вопросов, которые мы могли бы решить. Но мы собираем взносы, нам нужно понимать, что это будут не налогооблагаемые ресурсы, чтобы мы могли понимать, что эти ресурсы мы можем использовать для вложения в отрасль.

Точно так же поддерживаю вопросы, поднятые по НДС. Например, у нас серьёзная проблема до сих пор никак не решена. Мы завозим скот, берём кредит на уплату НДС, потом долго ждём возврата НДС, для того чтобы возвращать кредитным организациям. Это вечная ситуация, когда мы уплачиваем НДС, который нам всё равно к возврату. Мы берём кредитные ресурсы, их отдаём государству, потом ждём от государства, когда они возвращаются. Это создаёт кассовый разрыв и дополнительно очень напряжённую нагрузку на бизнес.

В целом мы действительно сегодня провели очень большую работу с экспертами, привлекли экспертов как своих собственных, так и зарубежных, включая тех, кто для Правительства делал много работ. Мы подготовили программу развития всей отрасли до 2030 года с несколькими сценариями, с несколькими вариантами бюджетного финансирования. Мы сегодня как отрасль получаем где-то 30 миллиардов субсидий, а платим налогов более 200 миллиардов рублей. Мы можем давать больше в экономику, можем развивать её дальше. Для нас самое главное, Владимир Владимирович, скажите, какие правила игры до 2020 или до 2030 года, и мы будем по этому фарватеру двигаться и выполнять все эти правила игры. Главное, чтобы эти правила были и чтобы они выполнялись. И тогда инвесторы будут заходить и международные, и российские с огромным удовольствием. Потенциал у нас фантастический. Его просто нужно правильно использовать.

В.ПУТИН: Что касается программы, которую вы подготовили до 2030 года, то нужно напрямую с Минсельхозом проработать и как следует довести до ума. Это можно в качестве уже правительственной программы потом принять. Надо внимательно посмотреть. Я уверен, что у вас эксперты хорошие работали. Давайте её сюда, мы прямо в перечне поручений запишем, чтобы Минсельхоз рассмотрел эту программу вместе с вами.

А.ДАНИЛЕНКО: Спасибо. Вместе с Минфином, с Минэкономразвития.

В.ПУТИН: Конечно.

Теперь что касается совершенствования нормативно-правовой базы, в том числе борьбы с контрафактом, с контрабандой. Тоже полностью согласен. Давайте предложения. Особенно там, где есть совсем явные, глупые с точки зрения наших сельхозпроизводителей дырки в законодательстве, которые можно закрыть. Давайте сделаем.

По Украине. Трудно согласиться с тем, что в связи с тяжёлыми событиями на Украине нужно вообще всю продукцию закрыть. Есть, наверное, какие-то проблемы, связанные с конкретными поставщиками. По ним нужно работать. Нужно выявлять их, их можно закрывать. Это правда. Но огульно закрыть всю Украину, наверное, будет неправильно.

Вместе с тем есть системная проблема, которая заключается в том, что Украина, как мы знаем, собирается подписывать договор с Евросоюзом об ассоциации. Несмотря на многократные договорённости с Еврокомиссией, нам никак не удаётся выйти на консультации хотя бы по этому вопросу. Но последние мои контакты с руководством Еврокомиссии, с господином Баррозу привели к тому, что мы договорились о начале таких трёхсторонних консультаций на экспертном уровне. Я, правда, не очень понимаю, что такое экспертный уровень, но будем исходить из того, что это как минимум уровень начальников департаментов министерств либо замминистров, а чуть позже и на межминистерские консультации.

Я многократно говорил и совсем недавно ещё раз сказал нашим коллегам из Евросоюза, из ведущих европейских стран, что в связи с подписанием соглашения об ассоциации Украины и Евросоюза у нас в России могут возникнуть определённые проблемы экономического характера, и мы не сможем сохранить - это уж точно совершенно - так называемую нулевую ставку ввозных таможенных пошлин. Есть и другие тяжёлые последствия для нас, которые мы должны будем купировать, и это ничего общего не имеет с политикой либо с выбором того или иного государства, как ему развиваться. Пускай делают так, как считают нужным, это суверенное право и выбор каждой страны, каждого народа, так же как никто не может нам запретить защищать свои суверенные права, и мы будем это делать.

Надеюсь, что сейчас эти контакты начнутся, и мы сможем всё-таки предметно показать, в чём состоят наши озабоченности. Андрей Львович сейчас о некоторых сказал, и Сергей Евгеньевич, по сути, говорил практически о том же самом. Это касается не только сельского хозяйства, это касается практически всех отраслей промышленности, поэтому есть о чём говорить, но нужно подходить системно. Хочу вас заверить в том, что мы будем это делать. Тем не менее Ваши конкретные предложения по этому направлению тоже не помешают.

Конечно, нужно пользоваться всеми инструментами ВТО. И то, что вы провели такой анализ… Я знаю, что многие гранды ВТО, так сказать, старожилы знают все инструменты, которые позволяют им защищать свою экономику. Конечно, нужно это делать.

То же самое касается зон свободной торговли. Конечно, Вы правы, нужно быть крайне аккуратными. Но сразу сказать о том, что мы не будем делать того, не будем делать этого, наверное, это сложно, лучше вообще просто не шуметь, никого не пугать. Потому что мы с вами прекрасно понимаем, что некоторые страны и добиваются этой зоны свободной торговли с Россией именно потому, что хотят прорваться на наш достаточно большой рынок, а после создания Евразийского экономического союза и на весь рынок стран Евразийского союза. Действовать, конечно, нужно крайне аккуратно.

Но я что хочу подчеркнуть? Хочу, чтобы и Андрей Львович, и Сергей Евгеньевич, и вообще все сельхозтоваропроизводители знали: мы ничего не сделаем такого, чтобы не провести предварительно консультации с вами, не будем ничего делать и принимать каких-либо решений, которые бы серьёзным образом ущемляли ваши интересы. Только в том случае пойдём на создание каких-то новых зон свободной торговли, если увидим, что сбалансированный эффект для российской экономики будет положительным.

Это не какая-то благотворительность с нашей стороны в отношении кого бы то ни было. Такие решения будут приниматься только исходя из интересов российской экономики и конкретных производителей в самых разных отраслях, в том числе и в области сельского хозяйства.

По Белоруссии, не знаю, Николай Васильевич, можете прокомментировать?

Вообще любые торги через биржу, они являются прозрачными…

Н.ФЁДОРОВ: Мы поддерживаем такой инструментарий как прогрессивный. И будем двигаться в этом направлении. Белорусская сторона тоже вроде для этого созрела. Принимается это.

В.ПУТИН: Что касается того, что молочная продукция является отчасти социальной. Да, это, наверное, так. Когда мы говорим, допустим, о молоке в школе и так далее, других учреждениях подобного рода, надо всё-таки понять, что это такое и какие последствия это будет иметь для бюджета (эти предложения). Это конкретный вопрос, серьёзный.

А.ДАНИЛЕНКО: В рамках программы это будет отражено. И мы дадим в рамках программы соответствующий анализ, как это будет влиять.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Степанович.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу здесь, в Ставрополе, начать издалека – из Санкт-Петербурга. И оттолкнуться от Вашего выступления на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, где Вы чётко обозначили девять пунктов, девять шагов экономического роста. Применительно к сегодняшнему разговору речь идёт (по-моему, это пункт номер пять) об импортозамещении. Каков потенциал у нас импортозамещения в сельском хозяйстве, в продовольствии? Все знают, что за прошлый год мы импортировали продовольствия и сельхозсырья на сумму около 45 миллиардов долларов.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович подсказывает: производим на 50 миллиардов долларов, а импорт в Россию – на 43 миллиарда.

Е.САВЧЕНКО: Кстати, в 2000 году 8 миллиардов было. Рост за 14 лет более чем в пять раз. И это притом, что наше сельское хозяйство динамично очень развивалось все эти годы.

Какой потенциал импортозамещения? Я так прикинул, по структуре как минимум 25 миллиардов долларов мы можем заместить в течение максимум пяти-семи лет. 25 миллиардов импортозамещения – это минимум 200 тысяч новых рабочих мест в сельском хозяйстве, ну и перерабатывающая промышленность частично.

Я бы сегодня хотел коснуться трёх направлений импортозамещения в сельском хозяйстве и продовольствии. Первое – это кормовые добавки, допустим, лизин, премиксы, компоненты для премиксов, антибиотики и так далее.

Второе направление – это овощеводство закрытого грунта. Мы ввозим около 2 миллионов тонн. Нам, чтобы обеспечить импортозамещение, надо построить 2 тысячи гектаров теплиц, закрытых теплиц. Мы для себя поставили задачу – 500 гектаров сделать, то есть поучаствовать в этом, замечательный проект.

Третье направление – это садоводство. Мы опять-таки завозим, если легально, где-то чуть больше 1 миллиона тонн яблок, а нелегально, наверное, в два раза больше, то есть огромный потенциал импортозамещения.

Вот это то, что мы можем производить и более качественный давать продукт для нашего потребителя. Поддержка этих трёх направлений, отраслевых программ, по моим подсчётам, обеспечит размер импортозамещения не менее 5 миллиардов долларов.

Принципиальный вопрос, и мы ведём об этом как раз дискуссию сегодня. Какой видится при этом господдержка? Стандартная господдержка, которая эффективно очень сработала и сегодня срабатывает эффективно, в моём понимании, в условиях ВТО она уже себя исчерпала. Это прекрасный инструмент без ВТО. В условиях ВТО она идёт в зачёт ВТО, в ограничения.

А если ещё глубже себе задать вопрос: а кого мы на самом деле поддерживаем? Я для себя отвечаю, что мы не поддерживаем при этом сельхозтоваропроизводителя, мы поддерживаем при этом банки, потому что деньги транзитом идут через сельхозпроизводителя, значит, естественно, мы их все возвращаем банкам, которые на субсидировании процентной ставки, естественно.

Я бы предложил более сбалансированную форму государственной поддержки, которая, на мой взгляд, менее забюрокрачена и абсолютно не является коррупциогенной. Речь идёт о предоставлении субординированных кредитов. Скажем, взять эти три программы и поддерживать в новом формате господдержки. Дать субординированный кредит на реализацию этих проектов, скажем, под 1 процент годовых на восемь, на десять лет, в зависимости от проекта. Когда мы дадим субординированный кредит, тогда фактически нечего отчитываться перед ВТО, что мы вообще поддерживаем отрасль, её нет, объёма поддержки нет сразу же.

В.ПУТИН: А кто будет давать такой кредит?

Е.САВЧЕНКО: Центральный банк у нас есть. Мы же даём субординированные кредиты сегодня некоторым нашим большим структурам.

В.ПУТИН: Финансовым организациям.

Е.САВЧЕНКО: Да, финансовым структурам, потом нашим олигархическим структурам даём же, меняем.

В.ПУТИН: Нет, Центральный банк никаким олигархическим структурам ничего не даёт.

Е.САВЧЕНКО: Это предложение, Владимир Владимирович, созвучно ещё с одним пунктом, который Вы высказали в своей речи, и эквивалентно Вашему предложению по стопроцентной компенсации стоимости капитальных затрат по проектам, реализуемым в формате «гринфилд».

Если инициаторы, инвесторы получают этот субординированный кредит на десять лет под 1 процент годовых, если посчитать, он, допустим, 1 миллиард рублей стоит и получает миллиард кредита, то эта разница – процентная ставка сразу в течение десяти лет полностью соответствует стопроцентной компенсации «гринфилда». Она эквивалентна или почти эквивалентна. То есть фактически сразу же два пункта, о которых Вы сказали, практически реализуемы в этом предложении.

В.ПУТИН: Не помню, кто-то здесь из коллег говорил о проектном финансировании.

Е.САВЧЕНКО: Одно другому не мешает.

В.ПУТИН: Да, это примерно то же самое, только более круто…

Е.САВЧЕНКО: Не мешает, это дополняет, это продолжение. Поэтому я просил бы рассмотреть, не отвергать с ходу. Давайте, если надо, мы проработаем этот вопрос, внесём предложения. Может быть, Вы бы Андрею Рэмовичу поручили, и он бы нас объединил вокруг этой идеи?

А вообще, Владимир Владимирович, я бы какую мысль высказал. Вот девять шагов, которые Вы обозначили в своей речи. Считаю, что их надо трансформировать, эти девять шагов, в программу «трёх девяток». Девять шагов, которые обеспечат ежегодный 9-процентный рост ВВП нашей страны в течение девяти лет, с 2016 по 2024 годы. 2015 год для разгона сделать. Вот это и есть национальная проблема на ближайшие девять или десять лет. Прошу поддержать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Евгений Степанович.

Вопрос дешёвых кредитов обсуждается давно. Совсем недавно мы с коллегами говорили об этом применительно не к АПК, а к ОПК. Там ещё более на первый взгляд смешная ситуация, которая заключается в том, что мы в рамках программы госвооружения предлагаем предприятиям ОПК перекредитоваться. То есть они кредитуются, а потом мы им деньги возвращаем, а они кредит возвращают. И получается, что кредиты тоже кое-чего стоят, а мы ещё и вынуждены, чтобы не увеличивать стоимость продукции, им возмещать их с помощью субсидий. Оказалось, что не так просто найти это решение.

Хотя, конечно, сама по себе идея привлекательная. Я понимаю.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Наши предложения не для ОПК, не для АПК, а для всех на самом деле по проектному финансированию, я имею в виду, что на совещании у Вас в прошлую среду обсуждалось. И завтра я на Правительстве будут докладывать уже официально этот вопрос.

О чём идёт речь? Здесь все присутствующие говорили про инвестпроекты, причём это не мегапроекты какие-то, это нормальные, средние, среднекрупные проекты. Где-нибудь вокруг одного миллиарда рублей крутятся и в молочной отрасли, и в мясной, и в овощеводстве закрытого грунта, и в садоводстве. Примерно такая масштабность.

Срок, отсутствие залога и высокая ставка – вот что всегда губит эти кредиты. Инструмент проектного финансирования, который мы сейчас предлагаем совместно с Минфином и с Центральным банком, состоит в следующем. Конечный заёмщик, пройдя короткую предварительную проработку в банке, банк совершает готовность в принципе его кредитовать, обращается к финансовому консультанту, отобранному Правительством по специальной схеме, который даёт некоторое заключение о проекте, что в принципе разумно окупаемый проект, имеет чистую привлекательную нормальную стоимость. После этого мы говорим о том, что он соответствует определённым критериям (скажем, отраслевая принадлежность, размер) и говорим, что он готов для этой работы.

Десятилетние примерно деньги, которые Центральный банк (кредит, выданный в рамках программы проектного финансирования) принимает как обеспечение при рефинансировании особого рода. Какого особого рода? Длительного. До сих пор Центральный банк только на год давал рефинансирование коммерческим банкам, участвующим в любых программах. Здесь он будет давать на три года с правом пролонгации, и пролонгация – револьверная, то есть без погашения объёма кредитного ресурса, на специальных условиях.

Для конечного заёмщика это ключевая ставка плюс один процент (верхний предел). Сегодня ключевая ставка ЦБ – семь с половиной. Это означает, что восемь с половиной процентов – это верхний предел ставки. Соответственно, банк, который кредитует, получает рефинансирование от ЦБ по уровню: ключевая ставка минус один процент – под шесть с половиной. В эти два процента умещаются его издержки, оценки рисков и так далее. При этом имеется в виду, что бюджет будет выставлять дополнительную гарантию, в сумме примерно 25 процентов от этого кредита будет обеспечено бюджетной гарантией.

Это соединение вместе трёх элементов создаёт, с нашей точки зрения, хороший инструмент, который позволяет существенно удешевить, а самое главное, дать долгосрочную перспективу для этого.

В этом суть проектного финансирования. С самого начала я сказал, что три беды: отсутствие залога, длинные сроки, отсутствие дешёвого фондирования. Вот этих трёх зайцев мы убиваем.

Вот здесь говорили про землю как объект залога. Очень важно здесь продвигаться, но в данном случае мы просто снимаем эту проблему и выводим её из рассмотрения, потому что залогом является как бы проект, оценка эффективности проекта в целом.

Мы уже в близкое время рассчитываем выходить на практическую траекторию этого. Будет постановление Правительства, которое определит порядки отбора этих проектов, и должна быть принята нормативная база Банка России по отбору банков, и по условиям рефинансирования. Мы и то, и другое – у нас записано в документах, что мы должны к октябрю сделать, но, может быть, пораньше, постараемся к сентябрю сделать.

В.ПУТИН: Евгений Степанович, это результат работы небольшой неформальной группы, которая по моему поручению была создана в начале года Администрацией Президента, Министерством экономического развития, Минфином и Центральным банком. Я просил коллег подготовить свои предложения по купированию угроз, которые возникают в связи с замедлением темпов экономического роста. И это одно из предложений, которое коллеги выработали, и в прошлую среду мне доложили на совещании. Мы ещё публично об этом не говорили, Алексей Валентинович впервые об этом сказал публично, надеюсь, что этот механизм до конца года заработает.

Это очень близко к тому, что Вы сказали. Здесь и участие Центрального банка, но только не напрямую, банк ничего сам никому не выдаёт, через коммерческий банк, с участием правительственных гарантий. Мы сложили все элементы, которые бы обеспечили нормальному, хорошему заёмщику получение так называемых длинных денег под приемлемый, комфортный процент.

Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Немножко добавлю в той части, которая касается проектного финансирования.

Дело в том, что даже несмотря на те условия, о которых говорит Алексей Валентинович, которые мы по Вашему поручению, скажем, сформулировали и над которыми ещё будем работать, всё равно агропромышленный комплекс для банков – это очень чувствительная тема. Та осторожность, которую Вы изначально проявили своим вопросом, она обязательно найдёт своё отражение в специфике проектного финансирования в этой сфере. И в этом смысле поручение, которое будет по этому поводу нам дано по результатам совещания, хотелось бы, чтобы эту специфику учло, в том числе в том, что касается залога земли – это принципиальнейший вопрос для банков. Мы не сможем выстроить такое доверие между банком и клиентом, чтобы совсем беззалогово построить отношения именно в сфере АПК.

В.ПУТИН: Сможем, сможем. Если это делается под гарантии государства, если это делается после тщательного анализа проекта, если это делается с определённым фондированием со стороны ЦБ под конкретный проект либо под «гринфилд»… Это возможно. Почему нет? Беззалоговое финансирование финансовых учреждений было возможно в условиях кризиса. Так вот для того, чтобы избежать кризиса в реальном секторе – это напоминает то, что называется беззалоговым кредитованием финансовых учреждений. Это механизм реализуемый.

А что касается земли, то Белла Ильинична, я так понимаю, что для крупного коммерческого банка…

Б.ЗЛАТКИС: Там всё понятно. Мне кажется, сейчас обсуждать особо нет необходимости, потому что это очень такой специфический, чисто центробанковский вопрос. Это инструкция Центрального банка, это никакие не законы, не требуется внесения каких-то специальных законов, это инструкция Центрального банка, которая относит те или другие виды залогов к тем или другим видам риска.

Давайте попробуем разобраться. Сегодня Центральный банк действительно не очень лояльно относится к залоговым землям.

В.ПУТИН: Знаете, у нас земля – это реальное достояние. Не каждую землю, где сорняки растут, можно в залог принять, но такие земли, как здесь, – почему нет? Это реальный инструмент.

Б.ЗЛАТКИС: Конечно, да, Владимир Владимирович. Просто нужно отработать ЦБ. Есть разная, конечно, земля, это всё понятно: разная земля, разные права собственности на эти земли.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Юрьевич, извините.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, но в дополнение к этому хотелось бы ещё раз обратить внимание. Ведь в проектном финансировании у нас кто ключевой партнёр сельхозтоваропроизводителя? Ключевой партнёр – банки.

Мы сейчас решениями, о чём говорил Евгений Степанович, действительно огромный объём субсидий направляем на субсидирование процентной ставки. Что хотелось бы именно подчеркнуть, чтобы это нашло своё отражение в сегодняшних решениях? Что мы много лет назад уже избрали банки нашими партнёрами в реализации программы развития сельского хозяйства. Мы сказали банкам и сельхозтоваропроизводителям: берите многолетние кредиты – о чём говорил Андрей Львович, – берите на много лет, мы вам будем помогать субсидированием ставки, а банки, соответственно, это учтут при назначении ставки.

Ведь ставка уменьшается не только потому, что есть обеспечение или финансирование ЦБ, она становится меньше, когда банк считает другой риск на заёмщика. И в этом смысле мне бы хотелось предостеречь от того, чтобы по результатам сегодняшнего совещания госпрограмма качнулась в другую сторону. Наоборот, её нынешняя разбалансированность как раз привела к тому, что руководители регионов в лице, например, Евгения Степановича, делают такие заявления, хотя мы дружим с Евгением Степановичем. Он Вам всегда скажет, Владимир Владимирович, что ключевые проекты, которые реализованы на территории Белгородской области, по которым он всех водит и возит, были сделаны с помощью Сберегательного банка, его серьёзной последовательной работы на территории области.

И в этом смысле большая просьба в том поручении, которое будет дано по результатам предложений Евгения Степановича, учесть.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, не переживайте. Революционные предложения Евгения Степановича в полном объёме не будут предлагаться как инструмент решения проблем, а вот то, о чём сказал Алексей Валентинович, вырабатывалось в том числе с участием Вашего прямого руководителя вместе с Министром финансов. И этот инструмент мы будем внедрять в экономике в целом. Аккуратно, но будем это делать.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

А.ГОРДЕЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Все устали, я постараюсь очень коротко, без повторов. И вообще, удивляет Ваше терпение. Сколько Вы раз рассматривали тему сельского хозяйства, благодаря Вашим решениям мы далеко продвинулись.

Может быть, я буду аполитично рассуждать, поэтому Вы меня сразу простите.

Национальные проекты сельского хозяйства и вообще все остальные превратились просто в формальные ежемесячные отчёты и наши отписки в полпредства, министерства. И почему? Потому что, во-первых, госпрограммы перекрыли. Во-вторых, есть майские указы, которые подняли уровень задач и ответственности совершенно. Давайте честно скажем, они сыграли свою роль.

В.ПУТИН: Конечно. Я так и полагал, что Правительство это и делает.

А.ГОРДЕЕВ: Мы продолжаем писать.

В.ПУТИН: Нет-нет, они заменяются госпрограммами. Мы же об этом договорились.

А.ГОРДЕЕВ: Но они живут своей жизнью. Почему – пусть Правительство разберётся, но мы продолжаем отчитываться, писать во все ведомства и так далее.

Был поднят вопрос по поводу госпрограммы. Конечно, надо взять смелость на себя и пересмотреть её гораздо раньше. Андрей Юрьевич выступил ещё и по кредитам. Я бы, честно говоря, его расцеловал. Вот такого не было заместителя Министра финансов, мы всегда находились в мягкой оппозиции.

В.ПУТИН: Это ваши личные отношения. Вы нас туда не вмешивайте.

А.ГОРДЕЕВ: Если говорить о госпрограмме, что произошло? Мы, с одной стороны, взяли хвост старых задач, с другой стороны, наложили наши обязательства по ВТО, получилась некая эклектика, полная путаница, приоритеты никак не ранжированы, включая то, что там много новых вещей. Здесь присутствуют губернаторы регионов-доноров, мы кормим другие регионы, мы экспортируем, но у нас есть регионы, которые только потребляют, а есть регионы, где вообще занимаются просто оленеводством, исходя из того, что это уклад жизни. То есть в этой госпрограмме многое можно было бы учесть, исходя даже из наших знаний и дискуссий. Просьба это поддержать. Даже такая тема, как устойчивое развитие сельских территорий, у нас ушла и больше существует в диссертациях. Но мы ведь, решая задачу сельхозпроизводства, экономики, ещё решаем задачу, как нам удержать население, более того, приумножать, потому что они сегодня все летят, как мотыльки на свет, в города. В городах мы пытаемся решать эти задачи в десять раз дороже, Вы это тоже всё знаете.

Доступность кредитов. Я встречался с Набиуллиной Эльвирой Сахипзадовной, отдельно беседовал, взял бразильский опыт, показал, как они мотивируют банки идти в сельское хозяйство. То есть берутся те ресурсы, которые резервируются банками на риски, и держатся в центральном банке – это до 20 процентов. Они там держат бесплатно и долгосрочно, государство позволяет банкам эти ресурсы на условиях ставки, утверждённой правительством, давать сельскому хозяйству – да, разделяя дальше портфель рисков. 50 миллиардов долларов идёт в сельское хозяйство Бразилии ежегодно. Тоже один из возможных вариантов. Она мне сказала так: слушай, всё это интересно, пускай Правительство более настойчиво взаимодействует с Центральным банком, вы тут по очереди все ходите. И так далее. То есть Евгений Степанович предложил, я, есть мнения министерств. Наверное, это надо обсудить.

Единственный посыл Алексей Валентинович делает ошибочный, извините за то, что я критикую, но всегда сельское хозяйство особняком, всегда, потому что это самая регулируемая отрасль, отдельное отношение. Это везде: в Америке, в Канаде, где угодно, в Европе. Поэтому когда вы говорите: мы сейчас проектные и те… Не получится.

И совсем последнее – по контролю за качеством продовольствия. Колоссальный рычаг во всём мире опять же. У нас цепочка разорвана, Россельхознадзор одно проверяет, дальше это попадает в руки Роспотребнадзора, притом что Роспотребнадзор контролирует, по-моему, вообще всё. Честно говоря, даже трудно понять, как он справляется, потому что это разные технологии: банки, самолёты летают, это, то. Но опять же опыт Канады. Единый комитет контроля за качеством продовольствия: поле, магазин, ферма, тарелка – всё в одной цепочке, и всё можно отслеживать, всякие фальсификаты и так далее. Просьба тоже посмотреть, как этим процессом управлять со стороны государства.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Васильевич, только в тарелке пускай не ковыряются, каждый пускай ест чего хочет.

Давайте мы будем заканчивать. Думаю, что механизм, о котором Министр экономического развития сегодня проинформировал коллег, должен заработать. Это не только для сельского хозяйства может быть интересно, но и для всех отраслей экономики, промышленности. Это может быть универсальным инструментом. Во всяком случае, нужно попробовать, нужно начать эту работу.

Хочу вас поблагодарить за идеи, за предложения. Попрошу своих коллег из Администрации, из Правительства эти предложения обобщить. И мне очень приятно, и хочу вас ещё раз поблагодарить, сказать спасибо за то, что обсуждение наше было предельно конкретным. Причём оно касалось самых разных аспектов развития сельского хозяйства: и нормативно-правовая база, и финансирование, и конкретные проекты, и таможенное регулирование. В общем, очень обстоятельный разговор. Исхожу из того, что это может быть ещё одним хорошим импульсом для развития отрасли.

Но впереди у сельхозтоваропроизводителей большая работа: уборка только начинается, а в некоторых регионах, как Министр сельского хозяйства сказал, ещё только заканчивается сев. Самая-самая страда. Поэтому я хочу и руководителям отрасли, и крупным товаропроизводителям, и мелким фермерам, и просто всем тем, кто работает на селе, пожелать успеха в этом году.

Спасибо большое.

"Рослесинфорг" остаётся у государства

Заместитель руководителя Рослесхоза Юрий Гагарин - о современном состоянии устройства российских лесов.

На заседании Правительства РФ, которое состоялось 5 июня, принято решение об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 20142016 годы. В ближайшее время ФГУП "Рослесинфорг" будет преобразовано в государственное бюджетное учреждение. Заместитель руководителя Рослесхоза Юрий Гагарин в интервью "Российским лесным вестям" рассказал о том, чем будет заниматься лесоустройство в ближайшие годы.

- Юрий Николаевич, можно поздравить с победой? "Рослесинфорг" остается государственным?

- Да, на заседании Правительства РФ, которое состоялось 5 июня, принято решение об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. Напомню, в феврале министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской обратился в Правительство РФ с просьбой пересмотреть планы по реорганизации нашего головного лесоустроительного предприятия.

По мнению руководства Минприроды, Рослесхоза, экспертов лесной отрасли, приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла только ухудшить информационное обеспечение федеральных органов государственной власти в области лесных отношений и оказать негативное влияние на эффективность стратегических решений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Кроме того, это могло привести к ошибкам при реализации государственной лесной политики".

ФГУП "Рослесинфорг" - единственная в стране организация, которая осуществляет информационное обеспечение государственного управления лесами. Учреждение проводит новый для России вид лесоучетных работ - государственную инвентаризацию лесов. Для этих целей в организации сформировано 280 полевых бригад, обучено более 400 специалистов, приобретено инновационное лесоизмерительное оборудование. Специалисты ежегодно проводят дистанционный мониторинг в зоне интенсивных лесозаготовок на площади свыше 100 млн га.

Заместитель председателя Правительства РФ согласился с доводами экспертного сообщества и поручил Минприроды России в установленном порядке внести проект распоряжения правительства об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы.

В ближайшее время ФГУП "Рослесинфорг" будет преобразовано в государственное бюджетное учреждение. Предприятие, как бы то ни было, всегда находится под мечом приватизации, а учреждения - нет. Кроме того, предприятие все средства на лесоучетные работы получает на конкурсе, а это всегда риски и снижение стоимости, а главное - отсутствие долгосрочного планирования. Как можно при этом содержать людей, думать о перспективах, реализовывать задачи, которые поставил перед лесным комплексом глава государства на памятном совещании в Улан-Удэ?

- А какие задачи касались именно лесоустройства? Помнится, на совещании в Улан-Удэ от президента России Владимира Путина прозвучала критика проведения лесоустроительных работ.

- Надо прямо признать, что современное состояние устройства российских лесов очень тревожное. За последние 10 лет доля лесов, знания которых обеспечены таксацией лесных насаждений с необходимой давностью до 10 лет, упала с 63 до 19 процентов. А мы знаем, что при давности лесоустройства свыше 10 лет наступает критический уровень достоверности знаний, при котором их использование в целях организации освоения лесных ресурсов является недопустимым.

Напомню, в 90-е годы прошлого столетия ежегодные объемы лесоустроительных работ колебались от 30 до 50 млн гектаров. Такие объемы таксационных работ позволяли своевременно обновлять информацию и поддерживать ее в актуальном состоянии на большей части эксплуатационных и защитных лесов.

Начиная же с 2007 года объемы таксации лесов резко сократились. Основными причинами снижения объемов стали: несовершенство нормативно-правового регулирования вопросов лесоустройства, отсутствие финансирования, а также низкие требования со стороны субъектов РФ к составу и качеству проектов освоения лесов. До 2008 года основным способом таксации лесов были глазомерно-измерительные, то есть проводилась "натурная" таксация, предусматривающая обязательное обследование инженером-таксатором лесных насаждений. С момента же передачи лесоустройства в ведение субъектов РФ основным способом таксации стала просто актуализация материалов. То есть, проведение таксационных характеристик насаждений в современное возрастное состояние путем их корректировки с применением таблиц хода роста насаждений и учета изменений в структуре земель лесного фонда.

За последние 3 года таким образом было "протаксировано" более 40 млн га из 60 млн. В Республике Карелия - 100%, в Сахалинской области - 100%, в Приморском крае - 68%. Причем в ряде регионов актуализация была проведена повторно. Понятно, что такие данные о лесах мало имеют общего с их реальным состоянием.

В результате такого лесоустройства становится невозможным назначение в устраиваемых лесах лесоохранных и лесовосстановительных мероприятий. В результате разрабатываемые на основании материалов актуализации проекты освоения лесов не содержат необходимого количества лесоводственных мероприятий, а плановые мероприятия (включенные в договор аренды) осуществляются без учета фактического состояния насаждений, что в будущем неизбежно приведет к истощению лесных ресурсов и, соответственно, выбытию арендованных лесов из состава сырьевых баз лесоперерабатывающей промышленности.

Отсутствие в итоговых материалах лесоустройства назначаемых мероприятий позволяет недобросовестным арендаторам уходить от ответственности за воспроизводство вырубаемых ими лесов. Имеют место случаи, когда на арендованных участках объемы работ по воспроизводству, охране и защите лесов почти полностью исключаются.

- А ведь интенсификация использования лесных ресурсов, о необходимости которой заявлял глава государства на заседании Госсовета РФ по развитию лесного комплекса страны, требует наличия актуальной информации о сырье.

- Совершенно верно. Президентом России поставлена задача повысить качество лесоустроительных работ. Первое: увеличение к 2020 году доли площади лесов, на которых проведены лесоустроительные работы в течение 10 лет, до 31,5%. Напомню, сегодня мы имеем только 19%. Второе: обязательное проведение лесоустройства в лесах, переданных в аренду, а это порядка 125 млн га. Третье: проведение натурной таксации в лесах, предоставляемых бизнесу.

Федеральное агентство лесного хозяйства начало работу по всем направлениям. При проведении в 2013 году проверок выполнения работ по лесоустройству нами отмечено снижение качества таксации лесов. По представлению Рослесхоза расторгнуты госконтракты в Республике Коми на площади почти 9 млн га, Костромской области - 307 тысяч га, Псковской области - 125 тысяч га, Удмуртии - 65 тысяч га.

Практически все случаи некачественного исполнения работ связаны с аукционным размещением услуг по лесоустройству и победой на них лиц, не имеющих необходимых знаний и кадров. Приведу свежие примеры. У нас сегодня есть факт - это Республика Чувашия и Пермский край, где работы в одном случае выиграли сельскохозяйственные организации - ООО "Земля" в Республике Чувашия, а второе - "Мастер СВ" - то есть организация, которая занимается торговлей металлоломом. Мы предупредили власти этих регионов об их ответственности за результаты работ.

Они пошли на это, заключили контракт. Хотя мы были категорически против.

В связи с этим при организации закупок услуг в сфере лесоустройства следует более широко применять антидемпинговые механизмы, заложенные в основу 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок. При организации торгов следует размещать весь комплекс работ, предусмотренный лесоустроительной инструкцией, что позволит уйти от аукционных процедур, заменив их конкурсными.

Кроме того, в Рослесхозе создана рабочая группа из представителей науки, образования, проектных организаций (в том числе частных), которая уже на протяжении полугода занимается подготовкой предложений по совершенствованию лесоустроительной инструкции. Документ будет соответствовать духу времени. В нем будет четко оговорено, что делается - какие способы лесоустройства применимы на арендованных лесах, какие на защитных лесах, какие в резервных лесах. Окончательный вариант мы представим на суд компетентных экспертов осенью этого года в Иркутске на Всероссийском совещании, посвященном развитию лесоустроительной отрасли.

- На Рослесхоз возложены функции по государственной инвентаризации лесов. Как вы планируете взаимоувязать лесоустройство и ГИЛ?

- Чем отличается государственная инвентаризация лесов от лесоустройства? Количеством знаний о лесах. Лесоустройство содержит в себе повыдельную информацию о лесах, породный состав, возрастную структуру. Более того, лесоустройство назначает, проектирует мероприятия в лесу: охранные, восстановительные, хотя такие меры нужны не на всей территории страны. Зачем нам проектировать, допустим, такие мероприятия в резервных лесах, когда мы знаем, там не будет организовано использование лесов? И соответственно мероприятия там не проводятся. То есть, там нам нужны какие-то первичные знания о лесах в рамках выполнения международных обязательств, учета углеродного баланса.

И мы определились: есть зоны, где нужно лесоустройство, то есть таксация леса с назначением мероприятий с широкой информацией. Это, прежде всего, эксплуатационные леса, за исключением труднодоступных лесов. Это защитные леса, которые вовлекаются в эксплуатацию. Площадь порядка 300-350 млн га. А вот территория резервных лесов, конечно, не нуждается в такой глубокой детализации. И мы приняли решение, что это как раз роль и задачи ГИЛ. То есть, мы будем получать информацию на этих территориях в лесах и вносить ее в государственный лесной реестр, основываясь на данных государственной инвентаризации лесов.

Ведь самое главное - эффективно и разумно использовать средства федерального и региональных бюджетов. В связи с этим Рослесхоз выработал ряд критериев отбора лесных участков для проведения на них мероприятий лесоустройства. С учетом проведения ГИЛ представляется целесообразным проводить таксацию лесов в эксплуатационных лесах и защитных лесах с режимом допустимого пользования.

При этом на территориях, находящихся в аренде или предоставляемых в оборот, лесоустройство должно проводиться высокоточными "натурными" методами, позволяющими одновременно назначать мероприятия по уходу за лесом. По экспертным оценкам зона "наземной" таксации лесов составит 300-350 млн га - то есть порядка 30 млн га в год.

Таким образом, критериями доведения федеральных денег до регионов и соответственно очередности проведения лесоустройства на ближайшие три года стали предоставление лесных участков под приоритетные инвестиционные проекты, под заготовку древесины, наличие в регионах значительных площадей, погибших в результате лесных пожаров 2010-2012 годов. Кроме того, важна готовность регионов к софинансированию лесоустройства.

С учетом названных принципов планирования лесоустроительных работ в 2014 году таксация лесов будет проводиться в 39 регионах на общей площади почти 19 млн га. Наибольшие объемы предстоит выполнить в Тюменской области - 2,4 млн га, Пермском крае - более 1 млн га, Свердловской области - 620 тысяч га.

Расходы на проведение лесоустройства по всем источникам финансирования составят более 1,5 млрд рублей. При этом расходы федерального центра составят 997 млн рублей, что в три раза выше уровня 2013 года. Наряду с федеральным финансированием ряд регионов выделяет значительные средства из собственных бюджетов. Хочу отметить работу Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, Приморского и Пермского краев, Тюменской, Самарской и Томской областей, республик Татарстан и Башкортостан. Общие расходы региональных бюджетов на лесоустройство составят 363 млн рублей, расходы бизнеса 160 млн рублей.

В целях повышения качества лесоустроительных работ в 2014 году Рослесхозом было подготовлено и направлено в регионы типовое задание на выполнение лесоустроительных работ по государственным контрактам, где прописано, сколько должно быть наземных работ, сколько дешифровочным методом. И при этом нет и одного гектара актуализации сведений о лесах на территориях, которые предоставлены в аренду. Мы считаем это главным, поскольку арендатор не только заготавливает древесину, он же несет ответственность за охрану лесов, за их воспроизводство. Это его сырьевая база. И он ответственен за ее судьбу.

Иван Якубов

Объем производства на Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате в Бурятии должен увеличиться в 2015 году в 1,5 раза.

Об этом сегодня на публичных слушаниях по отчету о реализации программы СЭР РБ за 2013 год в Народном Хурале сообщила министр экономики Татьяна Думнова. По ее словам, ситуация на предприятии остается сложной после остановки комбината в конце прошлого года. Объем производства в этом году будет равен показателю 2013 года.

В настоящее время новый акционер реализует проект по модернизации производства и созданию промышленного парка, цель которого использовать незадействованные площади и обеспечить субъекты малого и среднего предпринимательства производственными помещениями и инженерной инфраструктурой. В настоящее время инвестпроект проходит согласование на федеральном уровне. Его стоимость составит 480 млн рублей. Благодаря реализации проекта будет создано 230 новых рабочих мест.

Кроме этого, как сообщила Думнова, для диверсификации моногорода Селенгинск в целом планируется строительство бройлерной птицефабрики с производством кормов. Соглашение планируется заключить с якорным инвестором –Бурятмяспром. Объем инвестиций должен составить порядка 3 млрд. рублей.

Для реализации последующих проектов и строительства инфраструктуры правительством республики направлены предложения в Минэкономразвития РФ о включении Селенгинска в первоочередной список моногородов России. Такие моногорода претендуют на финансовую поддержку из федерального бюджета на 2014-2015 годы. «Мы получили положительное решение и делаем все для того, чтобы получить эти средства», - отметила министр.

Напомним, как сообщало ранее ИРА «Восток-Телеинформ», собственник планирует вложить в предприятие более 5 млрд. рублей в ближайшие два года, и превратить его в одно из лучших в мире по производству целлюлозы. Между тем, У СЦКК сохраняется задолженность перед банками, которая составляет более 1,1 млрд. рублей. Долги перед поставщиками сырья, электроэнергии и угля составляют еще почти 700 млн рублей. Кроме того, за 2013 год его убытки составили 450 млн рублей.

Законопроект, согласно которому на капитальный ремонт с начала сентября 2014 года Крыму выделяется 56,9 миллиона рублей и Севастополю — 43,33 миллиона, принят Госдумой в третьем, окончательном чтении.

Документ также содержит поправки, которые определяют порядок распределения средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и на другие регионы.

Так, определяется порядок увеличения в 2014-2017 годах финансовой поддержки регионов, направляемой на переселение граждан аварийного и ветхого жилья, а также порядок увеличения в 2016 году лимитов средств на переселение для субъектов РФ, которые досрочно завершили до конца 2015 года реализацию региональных программ по переселению граждан.

Согласно документу, фонд также возмещает расходы субъектов на реализацию принятых после начала 2013 года и досрочно завершенных до конца 2015 года региональных программ по переселению граждан из аварийных домов.

Устанавливается, что субъекты РФ вправе подавать заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на переселение граждан не позднее 1 декабря 2016 года, а на проведение капитального ремонта многоквартирных домов — не позднее 1 июля 2017 года. При этом если в регионе отсутствуют аварийные помещения или здания, увеличение финансирования субъекту на переселение не производится.

Закон, наряду с государственным жилищным надзором и муниципальным жилищным контролем, вводит также общественный жилищный контроль, уточняет основания проведения внеплановых проверок надзора и жилищного контроля, а также полномочия инспекторов.

Как Крым вошел в состав России

Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны. Массовые протесты, названные Евромайданом, прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого правительства народного доверия, премьером стал Арсений Яценюк.

Крым, в свою очередь, не признал легитимность новой власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН

Цены на бензин в Крыму в ближайшие месяцы окончательно выравняются с общероссийскими, сообщил руководитель ФАС Игорь Артемьев на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

"Здесь мы еще не достигли окончательного выравнивания, но мы его достигнем в ближайшие месяцы обязательно. И чтобы жители Крыма просто почувствовали, что здесь есть, конечно, определенные экономические преимущества, потому что на этом-то рынке это обязательно должно быть", — сказал Артемьев.

Он напомнил, что в новом субъекте РФ был создан территориальный орган ФАС и проводилась работа по снижению цен на бензин.

"Цены на бензин, которые, вообще говоря, там были европейские, то есть значительно выше, чем в Российской Федерации, в 1,5-2 раза, вдруг не вниз пошли, к российским, а пошли вверх. В течение месяца мы теми возможностями, которые у нас сегодня есть, которые нам даны законодательством, наводили определенный порядок <…> Cегодня крымские и российские (цены на бензин — ред.) стали практически одинаковыми, в то время как, например, в апреле крымские цены оказались значительно выше украинских и российских", — отметил Артемьев.

В Крыму и Севастополе ранее цена за литр бензина АИ-95 достигала 49-50 рублей за литр. В результате работы властей Севастополя и представителей ФАС РФ с нефтетрейдерами 21 апреля цена на АИ-95 в городе упала на 11 рублей. Однако и.о. главы севастопольской администрации Дмитрий Белик отмечал, что цена 38 рублей за литр бензина все еще высокая и городские власти будут добиваться ее снижения. Средняя цена бензина в РФ по состоянию на 14 апреля составляла 31,38 рубля за литр.

Экономические санкции против Северной Кореи

Людмила Захарова

Пхеньян живет в режиме внешнеэкономических ограничений не первый год. Уже в течение нескольких лет любые грузы, следующие в Северную Корею или из нее, рискуют быть задержанными любым государством-членом ООН, если оно сочтет, что перевозимая продукция может использоваться в ракетно-ядерной программе КНДР.

12 февраля 2013 г. Северная Корея провела очередное, третье по счету, ядерное испытание, вновь бросив вызов мировому сообществу. В ответ 7 марта 2013 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию №2094, ужесточившую уже существующие экономические санкции в отношении КНДР. С учетом списка товаров двойного назначения, которые могут использоваться и в военной, и в гражданской областях и поэтому запрещены для ввоза в КНДР, возможности Северной Кореи в области внешнеэкономического сотрудничества и привлечения инвестиций существенно сужены. Наглядный пример – алюминиевые стержни Северной Кореи, задержанные в марте с. г. в японском порту на основании того, что они могут использоваться в строительстве центрифуг для обогащения урана.

Новые меры накладывают серьезные ограничения на финансовые связи Северной Кореи с внешним миром, как через банковскую систему, так и с использованием наличных средств. В частности, резолюция призывает не позволять северокорейским банкам открывать новые отделения на территории государств-членов ООН и поддерживать корреспондентские связи с их банками. Кроме того, Совет Безопасности призывает запретить финансовым учреждениям государств-членов ООН открывать отделения или банковские счета в КНДР. Данные рекомендации сопровождаются оговоркой «если есть достаточные основания полагать, что подобные действия могут способствовать ракетно-ядерным программам КНДР или нарушению резолюций СБ ООН». Подобная формулировка не достаточно конкретна, и при желании ее можно использовать для создания препятствий легальной внешнеэкономической деятельности Северной Кореи под прикрытием борьбы против ракетно-ядерной программы КНДР. При этом, как показывает история развития северокорейской ракетно-ядерной программы, экономические санкции не являются для нее серьезным препятствием. Уже в условиях введенных Совбезом ограничений КНДР удавалось осуществлять запуски ракет и проводить ядерные взрывы.

Главным сторонником санкций против КНДР являются США. Ранее в Вашингтоне считали, что экономика Северной Кореи слишком мала, изолирована от внешнего мира, и поэтому экономические санкции как мера принуждения не сработают. Однако в последние годы уровень зависимости КНДР от экономических связей с внешним миром существенно вырос: внешний товарооборот увеличился с 4,35 млрд. долл. в 2006г. до 8,03 млрд. долл. в 2011 г. И нынешнее руководство США, очевидно, решило все же попробовать надавить на Пхеньян с помощью экономических санкций.

Наиболее вероятно, Вашингтон понимает, что Пхеньян ни за что не откажется от ядерного оружия, и реальной целью США является задушить КНДР экономическими санкциями, добиться внутренней нестабильности и, в конечном итоге, смены режима. Убедившись в малой эффективности решений Совета Безопасности ООН, американское руководство стало активно продвигать дополнительные односторонние меры. В частности, в марте 2013 г. США ввели санкции в отношении Внешторгбанка КНДР, через который проходят ее основные валютные операции. Эти действия явно направлены не столько против ракетно-ядерной программы Северной Кореи, сколько против ее внешнеэкономических связей в целом.

Расширяя круг санкций, Вашингтон, как и в случае с Ираном, пытается распространить их действие на неамериканских субъектов, имеющих финансовые связи с внесенными в черный список северокорейскими организациями и гражданами. В результате, иностранные компании, банки и физические лица, имеющие связи с КНДР, рискуют лишиться доступа к американскому рынку, финансовой системе и контрагентам.

То, что Вашингтон запретил своим гражданам и организациям иметь дело с Внешторгбанком КНДР, не окажет особого влияния на Северную Корею. Объем экономических отношений двух стран незначителен: двусторонний товарооборот за 2011 налоговый год в США составил лишь 38 млн. долл. (менее 1% внешнего товарооборота КНДР). Более опасно для Пхеньяна желание США добиться присоединения к этим санкциям других стран, а также фактически распространить их на иностранных субъектов, имеющих дело с Внешторгбанком КНДР.

Россия выступает против подобных мер, поскольку именно через Внешторгбанк КНДР ведет дела российское посольство (как и посольства европейских стран, а также международные организации, работающие в Северной Корее). Кроме того, согласно достигнутому в 2012 г. Соглашению об урегулировании задолженности КНДР перед Российской Федерацией, на счет Внешэкономбанка РФ именно в этом банке Северная Корея зачислила более 1 млрд. долл.

Вашингтон своими действиями, безусловно, оказывает психологическое давление на иностранные банки и бизнес, отпугивая их от мыслей о ведении дел с Северной Кореей. Так, вскоре после введения санкций немецкая гостиничная сеть Кемпински объявила об отмене своих инвестиционных планов в КНДР (а именно, участия в управлении знаменитым пхеньянским отелем Рюгён). В будущем Соединенные Штаты вполне смогут оправдать введение санкций против любых северокорейских граждан или организаций, а также любой деятельности КНДР «в связи с имеющимися основаниями полагать, что они могли бы содействовать развитию ракетной или ядерной программ». В условиях непрозрачности северокорейской экономики и невозможности отследить, куда руководство направляет доходы страны, любая деятельность КНДР, направленная на получение иностранной валюты, теоретически может рассматриваться как способствующая развитию ракетно-ядерного потенциала. Так что простор для дополнительных санкций у Вашингтона еще есть.

К несчастью для Соединенных Штатов, главным экономическим партнером КНДР сегодня является Китай, на него приходится более 70% ее внешней торговли. В связи с этим, эффективность экономических санкций в значительной степени зависит от позиции китайского руководства. А учитывая заинтересованность КНР в сохранении стабильности в Северной Корее, Пекин вряд ли присоединится к призывам США. Скорее всего, Китай продолжит расширять экономическое сотрудничество с КНДР в целях обеспечения приграничной стабильности и развития своих северо-восточных провинций. Расширение списка санкций против КНДР не заставит Пхеньян отказаться от ядерного оружия, но еще больше осложнит для Северной Кореи осуществление внешнеэкономической деятельности и, вероятно, усилит ее зависимость от Китая.

Недавно громко растиражированное решение государственного Банка Китая о закрытии счета Внешторгбанка КНДР навряд ли существенно скажется на уровне двусторонних экономических связей. Значимая доля китайско-северокорейской торговли осуществляется по принципу бартера или с оплатой наличными в обход банковской системы, а также через региональные китайские банки, которые получают от этих транзакций приличную прибыль и не заинтересованы в закрытии северокорейских счетов. В случае дальнейшего ужесточения санкций, КНДР вполне сможет использовать КНР как «окно в мир». Разветвленный механизм китайских посредников для проведения различных операций Северной Кореи с внешним миром уже существует – от экспорта северокорейских морепродуктов и текстиля, произведенного в КНДР, до аусорсинга услуг северокорейских программистов на запад – через китайские фирмы.

В мае 2014 года застройщики, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и других объектов недвижимости, оштрафованы на общую сумму 520 тыс. рублей, сообщили в городском Комитете по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

Почти треть этой суммы штрафов (160 тыс. рублей) приходится на объекты, возводимые на территориях Троицкого и Новомосковского административных округов (ТиНАО). Всего за первые пять месяцев текущего года с недобросовестных застройщиков жилья в бюджет города взыскано более 11 млн рублей, из них почти 4 млн приходится на строителей «новой Москвы». Всего в мае 2014 года состоялось 13 документарных проверок застройщиков, возводящих многоквартирные дома и иные объекты недвижимости с привлечением средств граждан, в том числе пять внеплановых. По итогам проверок восемь компаний привлечены к административной ответственности, выдано пять предписаний об устранении нарушений и вынесено десять постановлений о наложении штрафов. Напомним, что приобретение жилых помещений в строящихся объектах города Москвы, которые в установленном порядке не введены в эксплуатацию, должно осуществляться исключительно на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), заключаемых с компанией-застройщиком, а оплата таких договоров гражданами возможна только после их государственной регистрации. При привлечении денежных средств граждан по ДДУ застройщик обязан иметь зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта долевого строительства. При этом его деятельность подпадает под контрольно-надзорные функции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, которые, в свою очередь, осуществляют контроль использования застройщиком денежных средств граждан. Информация по участию в долевом строительстве и о том, как не стать обманутыми дольщиками, представлена на Портале Стройкомплекса в соответствующем разделе.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) введен новый упрощенный порядок регистрации пользователей. Теперь воспользоваться услугами можно сразу после онлайн-регистрации с помощью мобильного телефона или электронной почты.

На первом этапе регистрации пользователь должен получить код подтверждения в виде SMS или письма. Затем система предложит придумать безопасный пароль для входа в личный кабинет. После этого граждане смогут получить необходимую справочную информацию, подтвердить подлинность сертификата электронной подписи и так далее.

Для того чтобы записаться на прием к врачу, проверить пенсионные накопления, оформить заявки на получение патента или регистрацию товарного знака или получить другие услуги, в личном кабинете необходимо ввести фамилию, имя и отчество, дату рождения, паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). После проверки личных данных по базам Пенсионного фонда и Федеральной миграционной службы, пользователи получат доступ к дополнительному набору госуслуг.

Чтобы воспользоваться юридически значимыми услугами — регистрация по месту жительства, получение загранпаспорта или сертификата на распоряжение материнским капиталом и так далее — необходимо будет подтвердить регистрацию на портале в специализированных центрах «Ростелекома». Вскоре подтвердить регистрацию можно будет и в ближайшем уполномоченном многофункциональном центре (МФЦ) или почтовом отделении. Список точек подтверждения доступен на портале и будет обновляться.

В настоящее время пилотные проекты по подтверждению учетной записи на ЕПГУ проводятся в МФЦ практически во всех субъектах РФ, в также в нескольких десятках подключенных к интернету почтовых отделениях в Московской, Саратовской и Новгородской областях.

«Мы планируем увеличивать количество мест, куда можно будет прийти с паспортом и подтвердить свою личность для доступа ко всем услугами портала. Важно, что новый порядок регистрации позволит реализовать еще одну инициативу — подписку на SMS-уведомления о новых событиях на портале и изменении статусов заявлений», — сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Козырев.

Министр Вероника Скворцова выступила с докладом на заседании Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Государственным приоритетом в России является демографическая политика, и за последние годы удалось достичь определённых положительных результатов, прекратить двадцатилетнюю убыль населения страны. Во многом это стало возможным благодаря улучшению здоровья людей трудоспособного возраста.

В 2013 году смертность трудоспособного населения снизилась на 31,3% по сравнению с 2005 годом, когда она была максимальной в новой российской истории. Следует отметить, что смертность снижалась при всех основных заболеваниях и сопровождалась увеличением выявляемости заболеваний, что по критериям ВОЗ характеризует эффективное развитие здравоохранения в стране. На слайде №2 данная тенденция продемонстрирована на примере новообразований и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Своевременное выявление и оказание медицинской помощи населению обусловило ежегодное сокращение численности граждан, признанных инвалидами в трудоспособном возрасте. За последние два года на 14% количество инвалидов снизилось.

Необходимо подчеркнуть наличие достоверных различий в показателях смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста. Так, у мужчин смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин в 4,8 раза превысила аналогичные показатели смертности у женщин, от онкологических заболеваний – более чем в 2 раза. Анализ таких различий показывает, что примерно в 50% случаев они обусловлены нарушением здорового образа жизни у мужчин: табакокурением, злоупотреблением алкоголем, неправильным питанием, гиподинамией. Около 10% потерь связано с производственными вредностями, которые приводят к развитию профессиональных заболеваний и ускорению формирования хронических неинфекционных заболеваний. Всего в производствах, связанных с вредными производственными факторами, задействовано около 35 млн человек. Ежегодно с 2006 года осматривается более 85% (около 30 млн человек в год). За восемь лет осмотрено более 240 млн человек.

Так, в 2013 году только для выявления онкологических заболеваний было обследовано более 17 млн человек. Доля работающих во вредных и опасных условиях труда, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет более 29%. Прежде всего на предприятиях по добыче полезных ископаемых 46% работников работают в условиях, вредных для здоровья, на предприятиях по производству и распределению электроэнергии – 34%, в обрабатывающих производствах – 33,5%, на транспорте и в связи – 27,7%, в строительстве – почти 22%.

Правовым механизмом установление связи заболевания с профессией является утверждённый перечень профессиональных заболеваний, который включает 190 нозологических форм, в том числе острые и хронические интоксикации, заболевания опорно-двигательной, сердечно-сосудистой, нервной систем, заболевания органов дыхания и другие.

В 2013 году зарегистрировано 162 тыс. случаев профессиональных заболеваний. Ежегодно число новых случаев составляет от 6 до 8 тыс. Работники, занятые на производстве с преимущественным влиянием химических факторов, чаще страдают бронхитами, интоксикациями, бронхиальной астмой, болезнями кожи; работающие в условиях неблагоприятных физических факторов – заболеваниями органов слуха, опорно-двигательного аппарата, различными формами патологий периферической нервной системы. Среди лиц с повышенной интеллектуальной нагрузкой и монотонностью труда выявляются заболевания сердечно-сосудистой системы и нервной системы. Проценты приведены на слайде.

В структуре профессиональной заболеваемости преобладают заболевания, связанные с воздействием физических факторов и с физическими перегрузками, перенапряжением отдельных органов и систем. Особую тревогу вызывает то, что у 16,5% работников впервые зарегистрировано два и более профессиональных заболевания, 17,5% работников в связи с профессиональными заболеваниями имеют инвалидность, в том числе 8,7% женщин.

Полученные данные направлены Минздравом в Роспотребнадзор для осуществления необходимых контрольных и надзорных мероприятий, о чём более подробно в своём докладе доложит руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова.

Как уже отмечалось, профессиональные вредности не только способствуют формированию профессиональной патологии, но и вызывают ускорение развития иных хронических неинфекционных заболеваний. Поэтому в 2006 году в приоритетный национальный проект «Здоровье» была введена дополнительная диспансеризация отдельных категорий работающих граждан. Охват диспансеризацией с 2006 по 2012 год составлял от 3 до 6 млн человек в год. С 2013 года мы перешли на широкомасштабную диспансеризацию, в рамках которой было осмотрено более 20 млн человек трудоспособного возраста. В результате не только были выявлены заболевания, по поводу которых назначено лечение (спектр их приведён на слайде), но и сформирована группа лиц (около 26% всех обследованных), которые являются практически здоровыми, но имеют высокий совокупный риск развития неинфекционных заболеваний и внезапной сосудистой смерти, в том числе 39,5 тыс. работающих людей с нарушениями дыхательной системы вследствие табакокурения, 40 тыс. злоупотребляющих алкоголем и 486 тыс. с нарушениями пищевого статуса, в том числе 109 тыс. лиц с ожирением.

Развитие системы охраны здоровья работающих граждан потребовало совершенствования нормативно-правового регулирования, были пересмотрены приказ о национальном перечне профессиональных заболеваний, порядок оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях; утверждены порядок проведения диспансеризации определённых групп взрослого населения, требования к организации и выполнению работ при оказании различных видов медицинской помощи и медицинских освидетельствованиях.

В настоящее время совместно с медицинским сообществом разработан новый порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников с вредными условиями труда, из которого исключены дублирующие процедуры, проводимые в рамках широкомасштабной диспансеризации, а также сокращены медицинские противопоказания к допуску граждан на работу, в том числе инвалидов по слуху.

Все перечисленные вопросы рассматриваются российской трёхсторонней комиссией. Помимо общесоматических стандартов и клинических протоколов разработано 18 стандартов и протоколов ведения специфических профессиональных заболеваний.

В целях формирования единой системы оказания медицинской помощи работающим и лицам, страдающим профессиональными заболеваниями, при Минздраве введена должность главного внештатного специалиста – профпатолога, который обеспечивает взаимодействие с ведущими специалистами по профессиональным патологиям субъектов Российской Федерации в рамках действия профильной экспертной группы.

Созданная система главного внештатного специалиста позволяет на экспертном уровне вести организационно-методическую работу, а также профессиональную информационную деятельность на специально созданном портале «Здоровье работающих», размещённом на сайте Минздрава Российской Федерации.

Основную работу по оказанию специализированной медицинской помощи больным, страдающим профессиональными заболеваниями, экспертизе профессиональной пригодности и установлению связи заболеваний с профессией, а также мониторингу состояния здоровья больных с установленным диагнозом профессионального заболевания выполняют 85 центров профпатологии, находящихся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.

За последние два года удалось повысить укомплектованность данных центров медицинскими кадрами на 9%, увеличив долю врачей и профпатологов более чем на 19%. Увеличилось число пролеченных пациентов. Вместе с тем лишь два из трёх случаев профессиональных заболеваний выявляются в рамках профилактических медицинских осмотров, а каждый третий случай – лишь при активном обращении работающих за медицинской помощью. Это приводит к несвоевременному установлению диагноза и формированию хронических форм заболеваний.

Для координации работы всех центров профпатологии необходимо придание статуса головного федерального медицинского центра одному из профильных медицинских учреждений, как это было до 1990-х годов и себя полностью оправдало.

Активная работа федерального центра позволит повысить эффективность борьбы с производственными факторами, приносящими вред здоровью человека, а также своевременно выявлять и лечить формирующиеся заболевания на ранних стадиях. Основой для этой работы должен стать единый регистр вредных производственных факторов и лиц, страдающих производственными заболеваниями. Задача по созданию единого регистра поставлена глобальным планом Всемирной организации здравоохранения по охране здоровья работающих на период с 2008 по 2017 год. Введение такого регистра позволит не только повысить качество и эффективность мониторирования здоровья работающих, но и избежать дублирования финансового обеспечения медицинской помощи работающим из федерального бюджета и фонда ОМС.

В 1923 году был создан Институт медицины труда, который на протяжении десятилетий успешно справлялся с координацией всей деятельности в сфере производственного здоровья и профессиональной патологии. В настоящее время этот институт работает в ведении Федерального агентства научных организаций. Необходим пересмотр функций института и механизмов их обеспечения, а также более активное вовлечение института в практическую деятельность. Для решения данного вопроса просим поручить Минздраву совместно с Федеральным агентством научных организаций, Роспотребнадзором внести согласованное предложение в Правительство РФ.

Нам представляется, что это учреждение должно стать главным учреждением по профпатологиям и возглавить всю систему 85 центров, имеющихся в нашей стране, фактически быть соединённым с методическим аппаратом главного внештатного специалиста Минздрава.

Представленные меры, как мы считаем, будут способствовать совершенствованию оказания медицинской помощи работающему населению, что повысит и качество, и продолжительность жизни работающего населения, репродуктивное здоровье и в целом позитивно отразится на демографической политике. Спасибо.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 9 июня 2014 > № 1100858 Вероника Скворцова

Об охране труда, в том числе на вредных и опасных производствах.

Дмитрий Медведев посетил Серпуховский лифтостроительный завод. Новое промышленное предприятие по выпуску пассажирских и грузовых лифтов было запущено в эксплуатацию в 2013 году. Проектная мощность завода – до 15 тыс. лифтов в год.

Предприятие рассчитано на 1000 рабочих мест. Здесь постоянно ведётся работа по улучшению условий труда на рабочих местах. При проектировании завода особое внимание было уделено обменно-воздушной системе вентиляции и кондиционирования для обеспечения санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны. Установленное на заводе оборудование отвечает европейским требованиям по уровню шума и вибрации. Использование автоматизированной линии, роботизированных комплексов свело к минимуму физические нагрузки рабочего персонала.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации на заводе проводится специальная оценка условий труда аккредитованной организацией.

* * *

Заседание Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан.

Стенограмма:

Д.Медведев: Сегодня у нас с вами, уважаемые коллеги, очередное заседание Правительственной комиссии по охране здоровья граждан. Мы рассмотрим вопрос об охране здоровья тех, кто работает, то есть абсолютного большинства граждан нашей страны, в том числе на различных производствах, и на современных, и не очень современных, и на вредных, и на опасных. От того, в каких человек работает условиях, зависит его работоспособность, производительность труда, зависит экономический рост, но самое главное, зависит его здоровье.

Тема для нашей страны весьма острая. В России работает, по данным Росстата на 2013 год, почти 71 млн 400 тыс. человек, из них 34 млн 900 тыс. – это женщины, при этом каждый третий работник, на это хотел бы обратить внимание, работает в условиях, которые не отвечают санитарно-гигиеническим нормам. Особенно много небезопасных рабочих мест на добывающих и обрабатывающих предприятиях, в строительстве подчас, на транспорте. Наибольшие риски – у шахтёров, нефтяников, металлургов, машиностроителей, целого ряда других профессий.

Такая ситуация становится причиной профессиональных заболеваний. Здесь тенденции разные, не всегда, скажем прямо, положительные. Ежегодно число заболевших увеличивается на 6–7 тыс. человек. Некоторые работники имеют по два-три профессиональных заболевания. Нередко от несчастных случаев на производстве граждане, к сожалению, получают инвалидность и иногда погибают.

Но страдают не только люди, хотя это главное, издержки несут работодатели, несёт бизнес, несёт государство в целом. По оценке Минтруда, суммарный финансовый ущерб (то есть это затраты на страховые выплаты, это досрочные пенсии, это различного рода компенсации, которые подлежат уплате) доходит почти до 2 трлн рублей, что сопоставимо с бюджетами целых секторов нашей экономики.

За последние годы предприняты определённые шаги по улучшению ситуации. В 2012 году был принят федеральный закон «О специальной оценке условий труда». Закон содержит целый ряд новелл, предусматривает создание новых, более современных механизмов охраны труда. В частности, вводится дифференцированный тариф страхового взноса, который работодатели платят в Пенсионный фонд нашей страны, по понятной пропорции: чем опаснее условия труда, тем выше тариф, и наоборот.

Кроме того, вводится обязательная единая и унифицированная процедура специальной оценки условий труда. Надеюсь, это позволит объективно выявлять нарушения на конкретных рабочих местах, поскольку этой оценкой будут заниматься независимые организации и профсоюзы тоже. На этой основе работникам будут устанавливаться соответствующие гарантии и компенсации, будут выделяться средства защиты, повысится эффективность профилактических мер. Важно, чтобы новые механизмы быстрее заработали на практике.

Имеет смысл подумать и о других решениях, в том числе необходимо внедрять систему управления профессиональными рисками, что в целом ряде производств уже происходит.

Одна из первоочередных задач – свести к минимуму воздействие вредных факторов. Каким образом? Сделать рабочие места более безопасными за счёт их технологического оснащения и создания необходимого комфорта для работников. Заводы и предприятия у нас все очень разные. Многие занимаются модернизацией производства, часть наших предприятий, к сожалению, находится ещё в совершенно допотопном состоянии.

Почему мы собрались здесь? Это хороший пример – Серпуховской лифтостроительный завод, где мы находимся. Мы сейчас прогулялись по основному производству. Значительную часть операций делают роботы. Участие людей в этом процессе минимизировано, стало быть, минимизирован травматизм. Кроме того, здесь, как и на целом ряде других производств, работники информируются и о рисках, и о мерах, которые должны эти риски компенсировать. Построена система защиты и охраны труда, надеюсь, достаточно современная, соответствующая самым высоким требованиям.

Понятно, что всё, о чём мы говорим, – это в значительной мере ответственность работодателей.Эта ответственность складывается не только из позитивных моментов, но и из последствий невыполнения тех или иных правил. С 2015 года предусмотрено увеличение административных штрафов за нарушение требований к охране труда в том случае, если не проводится специальная оценка условий труда, работники не обеспечиваются средствами защиты, а также если к работе допускаются люди, которые не прошли обязательный медосмотр и обучение правилам техники безопасности. У нас такие требования есть, более того, ужесточается и уголовное законодательство, если вред причинён по вине работодателя и выражается в утрате здоровья или более тяжких последствиях.

Вполне вероятно, нужно составлять рейтинги предприятий по соблюдению условий труда. Давайте об этом поговорим. Это, кстати, станет и дополнительным стимулом для работодателей заниматься данным вопросом. К этой работе могли бы подключиться наши основные общественные объединения бизнеса, такие как РСПП, «Опора России», другие структуры, объединяющие бизнес, и, конечно, профсоюзы и экспертные организации.

Один из принципиальных вопросов – это профилактика. Поэтому особый акцент здесь должен быть сделан на повышении результативности диспансеризации. В ряде случаев её просто нет либо она проводится формально. У нас определены периодичность медицинских осмотров, которые проводятся для граждан, работающих в опасных условиях. Надо добиваться соблюдения всех этих правил.

Как показывает практика, основное количество профессиональных заболеваний, к сожалению, у нас выявляется не на стадии диспансеризации, а при обращении в центр профессиональной патологии. Большая часть таких центров находится в ведении регионов, которые должны, безусловно, внимательно относиться к их деятельности.

Есть примеры, когда крупные промышленные предприятия придают большое значение организации профилактики – и здесь, у нас, в Московской области, и во всех других регионах. Здесь у нас коллеги приглашены, присутствуют, несколько слов скажут на эту тему. В идеале это должно быть на всех предприятиях, включая привлечение внебюджетных средств в рамках государственно-частного партнёрства для финансирования программ добровольного медицинского страхования. Послушаем, что в этом плане было сделано нашими коллегами, поговорим о том, какие дополнительные решения должны быть приняты по всем направлениям, но начнём с аспекта здравоохранения. Вероника Игоревна Скворцова, вам слово.

В.Скворцова: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Государственным приоритетом в России является демографическая политика, и за последние годы удалось достичь определённых положительных результатов, прекратить двадцатилетнюю убыль населения страны. Во многом это стало возможным благодаря улучшению здоровья людей трудоспособного возраста.

В 2013 году смертность трудоспособного населения снизилась на 31,3% по сравнению с 2005 годом, когда она была максимальной в новой российской истории. Следует отметить, что смертность снижалась при всех основных заболеваниях и сопровождалась увеличением выявляемости заболеваний, что по критериям ВОЗ характеризует эффективное развитие здравоохранения в стране. На слайде №2 данная тенденция продемонстрирована на примере новообразований и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Своевременное выявление и оказание медицинской помощи населению обусловило ежегодное сокращение численности граждан, признанных инвалидами в трудоспособном возрасте. За последние два года на 14% количество инвалидов снизилось.

Необходимо подчеркнуть наличие достоверных различий в показателях смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста. Так, у мужчин смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин в 4,8 раза превысила аналогичные показатели смертности у женщин, от онкологических заболеваний – более чем в 2 раза. Анализ таких различий показывает, что примерно в 50% случаев они обусловлены нарушением здорового образа жизни у мужчин: табакокурением, злоупотреблением алкоголем, неправильным питанием, гиподинамией. Около 10% потерь связано с производственными вредностями, которые приводят к развитию профессиональных заболеваний и ускорению формирования хронических неинфекционных заболеваний. Всего в производствах, связанных с вредными производственными факторами, задействовано около 35 млн человек. Ежегодно с 2006 года осматривается более 85% (около 30 млн человек в год). За восемь лет осмотрено более 240 млн человек.

Так, в 2013 году только для выявления онкологических заболеваний было обследовано более 17 млн человек. Доля работающих во вредных и опасных условиях труда, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет более 29%. Прежде всего на предприятиях по добыче полезных ископаемых 46% работников работают в условиях, вредных для здоровья, на предприятиях по производству и распределению электроэнергии – 34%, в обрабатывающих производствах – 33,5%, на транспорте и в связи – 27,7%, в строительстве – почти 22%.

Правовым механизмом установление связи заболевания с профессией является утверждённый перечень профессиональных заболеваний, который включает 190 нозологических форм, в том числе острые и хронические интоксикации, заболевания опорно-двигательной, сердечно-сосудистой, нервной систем, заболевания органов дыхания и другие.

В 2013 году зарегистрировано 162 тыс. случаев профессиональных заболеваний. Ежегодно число новых случаев составляет от 6 до 8 тыс. Работники, занятые на производстве с преимущественным влиянием химических факторов, чаще страдают бронхитами, интоксикациями, бронхиальной астмой, болезнями кожи; работающие в условиях неблагоприятных физических факторов – заболеваниями органов слуха, опорно-двигательного аппарата, различными формами патологий периферической нервной системы. Среди лиц с повышенной интеллектуальной нагрузкой и монотонностью труда выявляются заболевания сердечно-сосудистой системы и нервной системы. Проценты приведены на слайде.

В структуре профессиональной заболеваемости преобладают заболевания, связанные с воздействием физических факторов и с физическими перегрузками, перенапряжением отдельных органов и систем. Особую тревогу вызывает то, что у 16,5% работников впервые зарегистрировано два и более профессиональных заболевания, 17,5% работников в связи с профессиональными заболеваниями имеют инвалидность, в том числе 8,7% женщин.

Полученные данные направлены Минздравом в Роспотребнадзор для осуществления необходимых контрольных и надзорных мероприятий, о чём более подробно в своём докладе доложит руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова.

Как уже отмечалось, профессиональные вредности не только способствуют формированию профессиональной патологии, но и вызывают ускорение развития иных хронических неинфекционных заболеваний. Поэтому в 2006 году в приоритетный национальный проект «Здоровье» была введена дополнительная диспансеризация отдельных категорий работающих граждан. Охват диспансеризацией с 2006 по 2012 год составлял от 3 до 6 млн человек в год. С 2013 года мы перешли на широкомасштабную диспансеризацию, в рамках которой было осмотрено более 20 млн человек трудоспособного возраста. В результате не только были выявлены заболевания, по поводу которых назначено лечение (спектр их приведён на слайде), но и сформирована группа лиц (около 26% всех обследованных), которые являются практически здоровыми, но имеют высокий совокупный риск развития неинфекционных заболеваний и внезапной сосудистой смерти, в том числе 39,5 тыс. работающих людей с нарушениями дыхательной системы вследствие табакокурения, 40 тыс. злоупотребляющих алкоголем и 486 тыс. с нарушениями пищевого статуса, в том числе 109 тыс. лиц с ожирением.

Развитие системы охраны здоровья работающих граждан потребовало совершенствования нормативно-правового регулирования, были пересмотрены приказ о национальном перечне профессиональных заболеваний, порядок оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях; утверждены порядок проведения диспансеризации определённых групп взрослого населения, требования к организации и выполнению работ при оказании различных видов медицинской помощи и медицинских освидетельствованиях.

В настоящее время совместно с медицинским сообществом разработан новый порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников с вредными условиями труда, из которого исключены дублирующие процедуры, проводимые в рамках широкомасштабной диспансеризации, а также сокращены медицинские противопоказания к допуску граждан на работу, в том числе инвалидов по слуху.

Все перечисленные вопросы рассматриваются российской трёхсторонней комиссией. Помимо общесоматических стандартов и клинических протоколов разработано 18 стандартов и протоколов ведения специфических профессиональных заболеваний.

В целях формирования единой системы оказания медицинской помощи работающим и лицам, страдающим профессиональными заболеваниями, при Минздраве введена должность главного внештатного специалиста – профпатолога, который обеспечивает взаимодействие с ведущими специалистами по профессиональным патологиям субъектов Российской Федерации в рамках действия профильной экспертной группы.

Созданная система главного внештатного специалиста позволяет на экспертном уровне вести организационно-методическую работу, а также профессиональную информационную деятельность на специально созданном портале «Здоровье работающих», размещённом на сайте Минздрава Российской Федерации.

Основную работу по оказанию специализированной медицинской помощи больным, страдающим профессиональными заболеваниями, экспертизе профессиональной пригодности и установлению связи заболеваний с профессией, а также мониторингу состояния здоровья больных с установленным диагнозом профессионального заболевания выполняют 85 центров профпатологии, находящихся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.

За последние два года удалось повысить укомплектованность данных центров медицинскими кадрами на 9%, увеличив долю врачей и профпатологов более чем на 19%. Увеличилось число пролеченных пациентов. Вместе с тем лишь два из трёх случаев профессиональных заболеваний выявляются в рамках профилактических медицинских осмотров, а каждый третий случай – лишь при активном обращении работающих за медицинской помощью. Это приводит к несвоевременному установлению диагноза и формированию хронических форм заболеваний.

Для координации работы всех центров профпатологии необходимо придание статуса головного федерального медицинского центра одному из профильных медицинских учреждений, как это было до 1990-х годов и себя полностью оправдало.

Активная работа федерального центра позволит повысить эффективность борьбы с производственными факторами, приносящими вред здоровью человека, а также своевременно выявлять и лечить формирующиеся заболевания на ранних стадиях. Основой для этой работы должен стать единый регистр вредных производственных факторов и лиц, страдающих производственными заболеваниями. Задача по созданию единого регистра поставлена глобальным планом Всемирной организации здравоохранения по охране здоровья работающих на период с 2008 по 2017 год. Введение такого регистра позволит не только повысить качество и эффективность мониторирования здоровья работающих, но и избежать дублирования финансового обеспечения медицинской помощи работающим из федерального бюджета и фонда ОМС.

В 1923 году был создан Институт медицины труда, который на протяжении десятилетий успешно справлялся с координацией всей деятельности в сфере производственного здоровья и профессиональной патологии. В настоящее время этот институт работает в ведении Федерального агентства научных организаций. Необходим пересмотр функций института и механизмов их обеспечения, а также более активное вовлечение института в практическую деятельность. Для решения данного вопроса просим поручить Минздраву совместно с Федеральным агентством научных организаций, Роспотребнадзором внести согласованное предложение в Правительство РФ.

Д.Медведев: Это какое предложение?

В.Скворцова: Нам представляется, что это учреждение должно стать главным учреждением по профпатологиям и возглавить всю систему 85 центров, имеющихся в нашей стране, фактически быть соединённым с методическим аппаратом главного внештатного специалиста Минздрава.

Д.Медведев: То есть в организационном плане это как должно быть оформлено?

В.Скворцова: Нам представляется, что это учреждение должно работать в составе Министерства здравоохранения и возглавлять весь функционал по профессиональным патологиям.

Д.Медведев: Ладно, обсудим.

В.Скворцова: Представленные меры, как мы считаем, будут способствовать совершенствованию оказания медицинской помощи работающему населению, что повысит и качество, и продолжительность жизни работающего населения, репродуктивное здоровье и в целом позитивно отразится на демографической политике. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте продолжим обсуждение вопросов повестки дня. У нас еще два сообщения по линии Правительства. Я попросил бы коллег сделать их максимально компактно, чтобы было больше возможностей для обсуждения предложений регионов и проекта решения, который подготовлен.

Сейчас слово руководителю Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Юрьевне Поповой. Пожалуйста.

А.Попова: Спасибо. Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания Правительственной комиссии! Наиболее важными направлениями социальной политики государства остаются развитие трудового потенциала страны, сохранение профессионального здоровья трудящихся, сокращение уровня заболеваемости и травматизма.

В Российской Федерации удельный вес работающих во вредных и опасных условиях труда на предприятиях основных видов экономической деятельности неуклонно растёт. В 2013 году по сравнению с 2004 годом в основных видах промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) удельный вес увеличился на 10–12%.

В России на начало 2013 года трудилось 49,7% населения, из которого, как уже было сказано Дмитрием Анатольевичем, половина – женщины. Ежегодно регистрируется значительное количество рабочих мест, где во вредных и опасных условиях труда трудятся женщины: на предприятиях по добыче полезных ископаемых – на трети таких рабочих мест, и на каждом четвёртом рабочем месте – на предприятиях по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Средний возраст занятых в экономике женщин составляет 40 с небольшим лет, это женщины детородного возраста. В Российской Федерации 15% всех случаев профзаболеваний установлены у женщин-работниц, из них 40% случаев привели к утрате трудоспособности.

В нарушение утверждённых правил к тяжёлым физическим работам допускается до 9% женщин, работающих на обрабатывающих производствах, в строительстве, при добыче полезных ископаемых, в сельском хозяйстве.

Неудовлетворительные условия труда оказывают влияние не только на общее состояние здоровья работающих женщин, являются причиной формирования профессиональной патологии, но и влияют на репродуктивную функцию. Среди профессиональных групп наибольший риск репродуктивных нарушений выявлен у работниц горнодобывающих, металлургических, судостроительных предприятий.

В современных условиях охрана репродуктивного здоровья женщин является одной из острейших проблем не только гигиены труда, но и всего здравоохранения, и концептуальной основой для её решения является раннее выявление и предупреждение нарушений репродуктивной функции, в первую очередь исключение занятости женщин во вредных и опасных условиях труда.

Вредное воздействие производственных факторов, несоответствующие условия труда становятся причиной профессиональных заболеваний и отравлений, и в Российской Федерации ежегодно до 9 тыс. таких случаев регистрируется. Практически все диагностированы у работников, занятых во вредных условиях труда, при этом у 16% работников это два и более профессиональных заболевания. И обстоятельства, и условия возникновения хронических профзаболеваний в первую очередь связаны с несовершенством технологических процессов – в 43% случаев, ещё 40% приходится на конструктивные недостатки средств труда и 7,5% – на несовершенство рабочих мест.

Сегодня имеет место тенденция скрытия работодателем имеющихся рисков развития профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости, а также допуска работников к профессиональной деятельности без учёта медицинских заключений, расторжения трудовых отношений при заболевании работника и нежелания реализовывать определённые законодательством социальные гарантии. В сложившейся экономической ситуации незаинтересованность в постановке диагноза возможна как со стороны работодателя – с целью избежать возможных повышенных выплат в Фонд социального страхования, так и со стороны непосредственно работника (и такие факты есть) – для сохранения за собой своего рабочего места до определённого момента.

Одним из способов профилактики профессиональных заболеваний являются периодические медицинские осмотры, которые позволяют на ранних стадиях отстранить работника от контакта с вредным производственным фактором, тем самым сохранив ему здоровье, а государству – трудовые ресурсы.

В последние годы в Российской Федерации охват периодическими медицинскими осмотрами работников разных субъектов составляет от 80% до 100% от числа подлежащих таким осмотрам, но выявляемость профессиональных заболеваний на ранних стадиях при проведении осмотров остаётся низкой.

В 2013 году среди впервые установленных хронических профессиональных заболеваний при медицинских осмотрах выявлено только 70%, и каждый третий случай хронической профпатологии выявлен при активном обращении. Низкая выявляемость в настоящее время является следствием нарушений, связанных с участием непрофильных медицинских организаций, использующих недостаточный спектр функциональных и лабораторных исследований при прохождении работниками медосмотров, отсутствием в составе комиссии врачей узких специальностей, профпатологов.

В качестве примера можно привести данные периодических медицинских осмотров работников угледобывающих предприятий в Ростовской области, где при медицинских осмотрах, проведённых частными медицинскими организациями, выявляемость составила 0,04, а при обследовании, осмотре в областном центре профпатологии лиц с подозрением на профзаболевание было выявлено 46 на 1000 осмотренных, то есть выше на три порядка. Основное здесь – это финансово-экономическая мотивация работодателей при выборе учреждения для медосмотра своих работников, в том числе в части соотношение цена – качество, когда приоритетной, к сожалению, оказывается цена.

Система мониторинга за состоянием производственной среды и здоровьем работающих, формируемый регистр и предложенный регистр профессиональных заболеваний, о чём говорила Вероника Игоревна, должны стать основой для создания системы оценки, контроля и, как мы считаем, управления профессиональными рисками нарушения здоровья работающих.

В качестве примера могу привести то, что сделано Роспотребнадзором совместно с Российской академией наук, когда работа по управлению профессиональными рисками позволила научно обосновать методические подходы к оценке снижения риска, сформулировать и обосновать санитарно-гигиенические мероприятия, разработать и внедрить методические подходы к обоснованию стандартов гигиенической диагностики, предложить способ прогнозирования уровня заболеваемости в зависимости от стажа работы с использованием модели «экспозиция – стаж – ответ» и подготовить руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников.

Как пример реализации: в Свердловской области выполнено практическое внедрение системы управления профессиональными рисками, и в рамках этой работы 28 предприятий высокого профессионального риска дают 76% всех впервые выявленных случаев профессиональных заболеваний и 73% всех расходов свердловского регионального отделения Фонда социального страхования.

В результате в течение трёх лет проводимой работы в 1,8 раза снизился уровень профессиональной заболеваемости, на 10% сокращена заболеваемость с временной утратой трудоспособности, на 8% сократилась численность групп риска развития профессиональных заболеваний.

Таким образом, мы считаем, что система управления профессиональными рисками объединяет ресурсы и возможности по сохранению, улучшению здоровья работающего населения на региональном и объектовом уровнях.

Хочу отметить, что анализ правоприменительной практики показывает, что законодательно закреплённые меры административного воздействия не обеспечивают значительного и повсеместного оздоровления производственной среды и размеры действующих санкций экономически не значимы для работодателей и не стимулируют их к вложению финансовых средств в улучшение условий труда, а также проведению качественных медицинских осмотров.

Уже внесённые в Кодекс об административных правонарушениях изменения не охватывают всех сфер по охране труда, по медицинским осмотрам и так далее, поэтому мы считаем необходимым приведение к сопоставимым значениям сумм штрафных санкций по всем составам за нарушения в этой сфере.

Роспотребнадзором за последние годы внесено значительное количество изменений в нормативно-правовые акты, которые включают нормативные требования по вопросам гигиены труда. В связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и на этот год запланировано 12 нормативных актов, в которые мы будем вносить изменения. Я хочу отметить, что активность бизнеса, активность общественных организаций, активность ассоциаций производителей значительно возросла, потому что значимость гигиенических нормативов в рамках 426-го федерального закона приобрела иной регулирующий статус.

Что бы мне хотелось сказать по тому предложению, которое звучало, по созданию общей системы: нам кажется, что создание национальной информационной системы о состоянии условий труда и профессиональных рисках сегодня крайне актуально. Единая система, включающая систему статистических показателей, банк данных об уровне профессиональных рисков на рабочих местах конкретных работодателей, обеспечение в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия обмена данными об условиях труда федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов, иных заинтересованных органов и организаций позволит принимать обоснованные управленческие решения в сфере охраны труда на основе достоверной всеобъемлющей информации о состоянии условий труда работников. А мы со своей стороны готовы, осуществляя надзор за условиями труда, выполнить всё, что от нас тут зависит.

Наши предложения включены в проект решения, поэтому я позволю себе на них не останавливаться. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Минтруд. Топилин Максим Анатольевич.

М.Топилин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены правительственной комиссии! Министерством в рамках работы по совершенствованию системы охраны труда в прошлом году была осуществлена подготовка, и сейчас мы находимся на стадии реализации и внедрения норм того закона, о котором Вы сказали в своём вступительном слове, – это 426-й закон о специальной оценке условий труда. Готовя этот закон и выстраивая сейчас эту работу, мы исходим из того, что в принципе ключевым направлением должно быть экономическое стимулирование работодателей и создание неких взаимосвязей, для того чтобы работодатели в связи с некоторыми экономическими либо санкциями, либо преференциями были заинтересованы в улучшении условий труда.

Что дал этот закон? Во-первых, он позволил привести к единой системе технологию оценки условий труда на рабочих местах. Он разделил эту систему по уровням, введена процедура идентификации и выявления вредных и опасных производственных факторов, когда осуществляется эта работа именно документально, без каких-либо замеров. Я потом на этом ещё немножко подробнее остановлюсь.

Следующий этап – это именно проведение замеров и распределение затем условий труда по классам риска. У нас никогда раньше не было распределения рабочих мест в связи с оценкой условий труда по классам риска. Введена соответствующая дифференциация. Также новеллой является то, что привлекаются независимые организации специальной оценки условий труда, которые должны быть аккредитованы тоже в стандартном механизме, в стандартном режиме в Росаккредитации. Сейчас таких организаций около 950, в принципе этого недостаточно, нам нужно ещё в этом направлении поработать.

Министерство подготовило все необходимые (практически все необходимые) нормативные акты. Буквально несколько дней назад мы внесли ещё три проекта постановления Правительства, и после их выхода в принципе система будет создана. Это вопросы, связанные с формированием единых требований к организациям, проводящим спецоценку условий труда, наличием экспертов соответствующих, лабораторий измерительных и так далее. Это вопросы, связанные с особенностями проведения спецоценки в различных отраслях (подземные работы, воздушные, морской транспорт, медицина). Также мы до 1 августа планируем завершить разработку всех нормативных актов, которые готовятся министерством, приказами министерства. Эта работа тоже будет завершена.

Когда я говорил об экономическом механизме, это то, что впервые мы связали дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд с классами профессионального риска. Если работодатель с этого года проводит спецоценку условий труда, то он имеет возможность снизить тариф страховых взносов – это линейка от 0 до 8%. Если условия труда будут благоприятными, то работодатель получает возможность, внедряя новые технологии, вообще ничего не платить в Пенсионный фонд за условия труда, соответственно, отсюда возникают пенсионные права. При этом мы сохранили то, что накоплено до этого времени.

Д.Медведев: У нас будут такие работодатели, которые ничего платить не будут?

М.Топилин: Конечно. Я думаю, что этот год нам покажет… В прошлом году, когда мы ввели тарифы, только начали (2–4, 4–6), уже работодатели стали более тщательно относиться к тогда ещё не спецоценке, а аттестации, и снижать тарифы. Такая практика есть, я думаю, что она в течение нескольких лет заработает в полной мере. Кроме этого в законе предусмотрена (сейчас работодатели тоже могут применять это) дифференциация не только тарифов по страховым взносам, но и дифференциация различных уровней компенсаций – компенсация по дополнительной заработной плате, компенсация дополнительным отпуском и компенсация сокращённым рабочим временем, тоже по классам риска введена соответствующая градация. И, что очень важно, это была принципиальная согласованная позиция работодателей и профсоюзов, чтобы дать возможность на уровнях трипартизма – в коллективном договоре, в отраслевом соглашении договариваться о возможности замены натуральной льготы некой денежной выплатой. Это бывает очень часто удобно при организации производственного процесса.

Также хотел бы сказать, что мы очень надеемся на то, что сыграют те поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые дифференцируют правонарушения и, соответственно, ответственность за эти нарушения по охране труда и по проведению спецоценки. Если раньше это была стандартная норма – до 50 тыс. рублей, то теперь мы ввели дифференциацию до 150 тыс. рублей и полагаем, что это тоже будет серьёзным образом влиять на ответственность работодателей за соблюдение условий труда и проведение специальной оценки.

И в завершение хотел бы сказать, что сейчас, после поручения, которое дано Президентом по итогам Петербургского экономического форума, мы приступили уже к подготовке законопроекта, который позволит нам определённым образом активизировать работу по спецоценке. У нас был предусмотрен переходный период пятилетний, а так как поручением предусмотрено проведение массированной спецоценки в 2015 и 2016 годах в промышленности, транспорте и связи, нам потребуется некоторым образом поправить закон, чтобы эту работу суметь организовать в более короткие сроки.

Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо. У нас наши коллеги-губернаторы тоже участвуют в заседании правительственной комиссии. Я попросил бы их высказаться и потом ещё также представителей бизнеса и всех, кто хотел бы выступить.

Пожалуйста. Ростовская область, Василий Юрьевич Голубев.

В.Голубев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания! Для Ростовской области, которая имеет развитые промышленные отрасли, забота о здоровье работников, связанных с вредными факторами, сегодня является очень актуальной проблемой. Очевидно, что проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работающих граждан сегодня обеспечивает и оценку профессиональных рисков для здоровья людей.

В области сохранён и успешно работает созданный ещё в 1958 году областной центр профпатологии. Ежегодно обновляется его материально-техническая база, наращивается кадровый потенциал, кроме этого благодаря изменениям в законодательстве с 2004 года к проведению периодических медицинских осмотров привлекаются медицинские организации самых разных форм собственности при наличии соответствующей лицензии. Здесь мы активно сотрудничаем с Минздравом Российской Федерации – у нас хорошее понимание, партнёрские отношения, потому что проблема очень и очень актуальна для региона, где самое разное промышленное производство сегодня занимает особое место в экономике.

В 2013 году в центре профпатологии выявляемость профзаболеваний сохраняется на прежнем уровне – примерно 1,6%. Если посмотреть статистику, в том числе и в прежние годы, было 1,56 – практически небольшой рост. При этом за два последних года негосударственные медицинские организации осмотрели примерно 142 тыс. человек, и у них совершенно другая картина – 0,04%. Это вполне можно расценивать как некоторую заинтересованность работодателя в низкой выявляемости профпатологий.

В.Голубев: «В трёхсторонние соглашения между работодателем и органами исполнительной власти с участием профсоюзов мы включаем положение об укреплении здоровья работающих. При этом в текущем году мы некоторые изменения внесли в данный документ, и одним из главных условий его реализации являются постоянные консультации, позволяющие оценить, какое количество работодателей присоединилось к реализации этого трёхстороннего соглашения».

К сожалению, негосударственные медицинские организации в этом случае достаточно быстро и при небольших усилиях зарабатывают деньги.

В настоящее время отсутствует порядок передачи в областные профильные медицинские центры профпатологии реестров граждан с результатами проведённых медицинских осмотров. Поэтому, если даже у работника установили диагноз профзаболевания, он не попадает под контроль специалистов центра. В итоге врачи стационарного уровня получают недовыявленных больных в момент обращения за неотложной помощью. Затем это, конечно, потеря трудоспособности, направление в органы медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, и всё это с учётом того, что человек заболел или получил это заболевание, работая на том или ином производстве.

Я думаю, что такой подход к проведению периодических медицинских осмотров зачастую оборачивается, Вы об этом уже сказали, Дмитрий Анатольевич, серьёзными потерями для государства. Это, несомненно, приводит к потерям работоспособного населения, которое в принципе возможно лечить своевременно, восстанавливать, реабилитировать. Если это обращение будет вовремя, то убеждён, что специализированная помощь по итогам проведения медицинского осмотра будет, очевидно, плюсом для развития и поддержки наших производителей. На практике работающие не могут пройти в полном объёме диспансеризацию в свободное время, работодатель зачастую не заинтересован отпускать их на медицинский осмотр в рабочее время, поскольку никаких правовых обязательств он просто-напросто не несёт.

Сегодня в области мы ищем различные инструменты для повышения ответственности руководителей, принимаем некоторые решения с реализацией ряда программ. Например, мы сегодня с заметным количеством работодателей работаем над реализацией областного инновационного проекта «Сохраним здоровье на рабочем месте».

В трёхсторонние соглашения между работодателем и органами исполнительной власти с участием профсоюзов мы включаем положение об укреплении здоровья работающих. При этом в текущем году мы некоторые изменения внесли в данный документ, и одним из главных условий его реализации являются постоянные консультации, позволяющие оценить, какое количество работодателей присоединилось к реализации этого трёхстороннего соглашения.

Мы сегодня ввели в практику внесение в коллективные договоры пункта об обязательном проведении диспансеризации сотрудников, в том числе на предприятиях самых разных форм собственности. Считаем, что это сегодня очень и очень актуально. Это позволило при проведении диспансеризации, которая стартовала в прошлом году, включить в соисполнители этой программы и непосредственно самих работодателей. При этом медицинские работники, которые располагают соответствующим передвижным лабораторно-диагностическим арсеналом, максимально приближают лабораторию на колёсах к рабочим местам и проводят диспансеризацию без отрыва от производства. В результате (такая статистика, на мой взгляд, уже интересная, хотя мы в начале пути) из 627 730 человек, которые прошли диспансеризацию по итогам года, работающие граждане составляют 272 197 человек, причём без отрыва от производства и непосредственно на рабочем месте мы осмотрели примерно 12,4%. Есть над чем работать, но это уже результат новой работы и, мне кажется, хороший старт, для того чтобы придать ему хорошую, позитивную динамику.

В заключение два предложения, некоторые положения этих предложений уже звучали сегодня. Несомненно, необходимо рассмотреть вопрос о законодательном определении полномочий федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения по ведению регистра лиц, которые страдают профессиональными заболеваниями. В то же время надо искать пути стимулирования работодателей, которые могли бы более заинтересованно сегодня работать над этой проблемой, например, создав либо на государственном, либо на региональном уровне какие-то бонусы, например премии либо иная форма поддержки, позволяющие оценить или увидеть хороший опыт заботы о здоровье сотрудников того или иного предприятия. В общем, мы над этим работаем, потому что это напрямую связано с экономикой региона и теми прогнозами, которые мы строим в своих программах по развитию области.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Василий Юрьевич. Теперь Рустэм Закиевич Хамитов, Башкортостан.

Р.Хамитов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, добрый день. Вопрос, рассматриваемый сегодня, безусловно, я бы даже сказал, сверхактуален. Задача государственной важности – это сохранение здоровья работающего населения.

Что есть у нас в республике? Во-первых, принято несколько республиканских программ, в том числе «Улучшение условий и охраны труда». Далее нами принята, пожалуй, первая в Российской Федерации программа «Достойный труд» на период до 2025 года. Она разработана в целях снижения дифференциации доходов и бедности жителей республики, посвящена развитию системы оказания адресной социальной помощи, имеет целевые показатели, в частности, уровень затрат на охрану труда должен вырасти на 10% у работодателей, количество пострадавших должно снизиться тоже на 10%. По этим цифрам мы ещё работаем.

Есть у нас проект республиканской целевой программы (она уже на стадии принятия) «Здоровье работающего населения» на 2015–2019 годы.

У нас трудоспособного населения около 2 млн человек. Численность работающих – 1,2 млн. К сожалению, как и в других субъектах Федерации, мы несём потери, люди гибнут. Эти цифры снижаются, надо сказать, и снижаются неплохо, но всё равно они выше, чем в странах Евросоюза, и выше существенно, – порядка в 2–2,5 раза. В условиях, не отвечающих нормативным требованиям, трудятся почти 8% работающих, много женщин среди них. Вредные и опасные условия труда выступают причиной формирования профессиональной патологии, прямо или косвенно определяют до 40% трудопотерь по болезням.

Растут затраты на компенсационные выплаты работникам, и в этом году они уже достигли порядка 115 млн рублей.

Есть положительная динамика по травматизму. Мы, Республика Башкортостан, занимаем первое место в Приволжском федеральном округе по числу аттестованных рабочих мест, и на таких рабочих местах у нас трудится почти 65% работников. Это хорошая стартовая база для успешного внедрения специальной оценки условий труда – то, о чём сегодня уже говорилось.

Какие проблемы?

Первая – это низкая выявляемость профессиональных заболеваний на ранней стадии. Причин здесь много. В первую очередь сам работник не заинтересован в выявлении заболевания из опасения потерять работу. Почти половина людей обращаются к медикам для установления диагноза, наличия профзаболевания лишь по достижении пенсионного возраста, когда здоровье уже зачастую безвозвратно утрачено. Безусловно, нужно формировать в сознании людей ценность собственного здоровья, которая должна быть выше разных компенсаций за вредные условия труда.

Также при проведении плановых медосмотров есть элементы формализма в организации процесса лечебным учреждением, в поверхностном, недобросовестном подходе его сотрудников. Ситуацию усугубляет незаинтересованность работодателей в качественном проведении процедур медицинского осмотра: им невыгодно лишаться обученного работника, готового трудиться в опасных и неблагоприятных условиях.

Большие проблемы в сельском хозяйстве. У нас почти 40% населения живёт в сельской местности, и там уровень профзаболеваний очень высокий, практически точно такой же, как и в промышленном производстве. Это большая проблема, с которой на сегодняшний день мы столкнулись, и очевидных вариантов решения на сегодняшний день пока нет.

Что ещё нас беспокоит? Преднамеренное сокрытие работодателями фактов производственных травм. Эти факты не попадают в официальную статистику или попадают, но в статусе менее тяжёлых случаев. Только в этом году из 71 проверенного случая госинспекция труда выявила 6 – это почти 10% – фактов утаивания, сокрытия работодателем факта травм.

Далее. Неэффективный менеджмент в части охраны труда. 30% несчастных случаев на производстве происходит по вине работника (треть!), 70% – это нарушение трудового распорядка, дисциплины. Остальные происходят по вине недобросовестных руководителей, не обучивших персонал, своевременно не выявивших конструктивные технологические упущения, особенно это касается горнодобывающих предприятий. Нет на сегодняшний день ещё достаточно чёткой координации деятельности органов власти всех уровней.

В связи с этим я предлагаю следующее: нужно нам стремиться и соответствовать в вопросах охраны здоровья работающих международным требованиям, в частности конвенциям Международной организации труда. Полгода назад в Уфе прошёл семинар по европейской социальной хартии, где рассматривались вопросы охраны труда. Мы всё это обсудили и понимаем, что на сегодняшний день у нас в Российской Федерации риск, связанный с предоставлением возмещения ущерба здоровью, несёт в основном государство. При этом компенсации ущерба производятся по факту наличия заболевания или увечья, а не по причине наличия виновного. Такая схема приводит к отсутствию экономической, правовой ответственности и заинтересованности работодателей в принятии мер по улучшению условий труда. Сегодня система управления рисками построена больше на принципах реагирования на страховые случаи, а не на их профилактику и предупреждение.

Уже было сказано о необходимости создания реестра рабочих мест по уровню профессиональных рисков. Нам нужна единая персонифицированная система учёта профессиональных заболеваний.

С 2015 года будет значительно увеличена административная ответственность за нарушение требований охраны труда. Однако, например, в нашей республике осталось только 19 инспекторов Роструда на десятки тысяч хозяйствующих субъектов. 19 инспекторов!

Д.Медведев: А сколько их было?

Р.Хамитов: В 2003 году их было 60, сегодня – 19. Конечно, с таким количеством работающих инспекторов мы задачу, наверное, не выполним, или будет очень и очень тяжело. Ещё раз хочу сказать, что этими вопросами занимаемся глубоко, подробно. Есть позитив, но нужно дальше ещё трудиться. Спасибо.

В Минздраве России подведены итоги реализации пилотного проекта по развитию непрерывного медицинского образования за первый квартал 2014 года

Заместитель министра Игорь Каграманян провел заседание Координационного совета по развитию непрерывного медицинского образования, на котором были подведены итоги реализации пилотного проекта за I квартал 2014 г.

Координационный совет при Минздраве России создан совместно с Национальной медицинской палатой и включает в себя представителей всех профессиональных медицинских сообществ страны. Совет создан в целях обеспечения реализации пилотного проекта по развитию непрерывного медицинского образования. Проект направлен на повышение уровня квалификации медицинских работников.

Игорь Каграманян отметил, что «проект достаточно успешно реализуется в соответствии с утвержденным сетевым графиком».

«Мы стартовали почти год назад, когда были введены основные принципы непрерывного медицинского образования. Это был ответственный период в части отбора пилотных регионов, в части отбора профессиональных медицинских сообществ, которые готовы были вложить свои интеллектуальные и инвестиционные ресурсы для того, чтобы проект успешно стартовал, - сказал Игорь Каграманян. - На примере данного проекта была продумана форма сетевого взаимодействия наших ведущих образовательных организаций, реализующих программы дополнительного профессионального образования».

«Мы подводим итоги первого квартала, но есть все основания на этом промежуточном важном этапе говорить о том, что сама идея отработки проекта достаточно прогрессивна, он успешно реализуется. Мы решили сделать первый акцент на непрерывном персонифицированном образовании врачей первичного звена. И чем дальше реализуется проект, тем все больше приходит положительных откликов из регионов», - подчеркнул заместитель Министра.

Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль призвал все профессиональные объединения врачей «вкладывать свои знания в пилотный проект». «Это могут быть не только объединения терапевтов, педиатров и врачей общей практики, - сказал он. - Свой вклад могут вносить и другие профессиональные медицинские ассоциации, нет никаких препятствий к тому, чтобы работать по своим программам. Общими усилиями, добавляя и расширяя проект, мы создадим отлаженную действующую систему, модель непрерывного медицинского образования».

Он также отметил необходимость в рамках совместной работы «обобщать поступающие замечания, предложения, выявлять и устранять недостатки, развивая проект».

С докладом об основных итогах реализации проекта за первый квартал 2014 года выступила директор Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Татьяна Семенова.

Она сообщила, что в проекте приняли участие 15 организаций, из них 13 вузов и 2 организации дополнительного профессионального медицинского образования.Общее количество потенциальных участников, отобранных региональными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения для обучения в образовательных организациях, составило 735 человек.

В первом квартале сформирована 31 учебная группа, на обучение зачислено 540 слушателей, из них к обучению приступили 508 человек, в том числе по специальности «терапия» - 211 человек, «педиатрия» – 188 человек, по специальности «врач общей практики» – 129 человек и по направлению «скорая медицинская помощь» – 12 человек.

Татьяна Семенова отметила, что обучение можно условно разделить на несколько основных компонентов. Первый компонент реализуется с обязательным использованием новых образовательных технологий в самой образовательной организации. Второй, не менее важный, предполагает участие слушателей и освоение материала из образовательных мероприятий, которые проводят профессиональные общественные организации. Наконец, третий компонент – это самостоятельная работа с использованием интерактивных образовательных модулей. Для этого создан специальный портал Координационного совета, где зарегистрированы с предоставлением индивидуальных кодов все 540 врачей – участников проекта.

Татьяна Семенова рекомендовала образовательным организациям «неукоснительно соблюдать принцип приоритетного использования дистанционных образовательных технологий».

Директор Департамента сообщила, что все поручения, принятые на пятом заседании Координационного совета, которое прошло в декабре 2013 года, и видеоселекторном совещании, состоявшегося в феврале 2014 года, выполнены.

По данным, приведенным директором Департамента, "все договора о сетевой форме взаимодействия профессиональными обществами заключены в срок, образовательные программы согласованы с региональными органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья. Ассоциациями медицинских обществ по качеству завершено размещение электронных модулей на портале Координационного совета. Все модули прошли специальную проверку Комиссии по оценке образовательных материалов на соответствие определенному уровню требований. Кроме этого, обеспечено распространение инструкции для врачей по участию в отработке модели непрерывного медицинского образования, разработаны формы документов по организации учебных мероприятий и представлены в секретариат Координационного cовета".

Участники заседания подробно рассмотрели и обсудили основные вопросы и проблемы, возникающие при реализации проекта в регионах. К примеру, предлагалось активнее задействовать главных внештатных специалистов регионов в составлении программ повышения квалификации медицинских специалистов.

Для решения этих вопросов Игорь Каграманян поручил подготовить рекомендации для руководителей органов управления здравоохранением регионов, вузов и профессиональных обществ. Он также попросил провести подробное анкетирование врачей - участников проекта, чтобы выявить дополнительные проблемы и узнать их предложения. При этом он подчеркнул, что главным условием участия субъекта РФ в пилотном проекте была инфраструктурная готовность - компьютеризация рабочих мест, обеспечение врачей доступом к электронным ресурсам, а также активная вовлеченность самих руководителей в работу.

Игорь Каграманян рекомендовал региональным органам исполнительной власти в сфере здравоохранения проводить разъяснительную работу о целях и задачах проекта, возможностях, которые предоставляет проект врачам, а также обеспечить решение организационных вопросов, осуществлять контроль за реализацией пилотного проекта и всемерно способствовать участию врачей в образовательных мероприятиях, проводимых профессиональными ассоциациями.

Игорь Каграманян подчеркнул, что «возможность доступа к информационным ресурсам, разработанным профессиональным сообществом, в течение всего времени реализации проекта предоставлена также двум новым регионам – Республике Крым и городу Севастополю, и они активно включаются в проект».

Участники Совета приняли единодушное решение о продолжении и расширении пилотного проекта в 2015 году, в том числе и на такие специальности, как "кардиология", "анестезиология и реанимация", "клиническая фармакология", "скорая медицинская помощь", "рентгенология", "эндокринология" и др.

Экономические отношения России и КНДР: курс на прорыв

Людмила Захарова, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН

5 июня 2014 г. во Владивостоке состоится 6-е заседание Межправительственной комиссии (МПК) по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между РФ и КНДР. Сопредседателями комиссии являются министр по развитию Дальнего Востока России А. Галушка и министр внешней торговли КНДР Ли Рен Нам. На заседании МПК стороны будут обсуждать текущие и перспективные направления межгосударственного сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической областях, в том числе с участием российского бизнеса.

Предыдущее заседание МПК проходило в августе 2011 г. и не привело к каким-либо существенным успехам в деле расширения двусторонних торгово-экономических связей, которые на тот момент находились в кризисном состоянии. В 2011 г. объем торговли РФ с КНДР составил немногим более 110 млн. долл. (что почти в 50 раз меньше объема торговли КНДР с Китаем и в 15 раз меньше товарооборота КНДР с РК), а в 2012 г. — менее 80 млн. долл. Единственным крупным проектом, который Россия осуществляла в Северной Корее с 2008 г., был проект соединения железных дорог двух стран. Он предполагал восстановление 54-километрового участка железной дороги от ст. Хасан (Россия) до порта Раджин (КНДР) и строительство в порту Раджин грузового терминала для организации транзитных перевозок с выходом на Транссиб.

К настоящему моменту реализация железнодорожного проекта, потребовавшего от российской стороны вложений в размере более 250 млн. долл., практически завершена. В ближайшее время должна начаться эксплуатация созданной инфраструктуры.

Проект Хасан-Раджин изначально рассматривался российской стороной как пробный камень в деле налаживания трехстороннего сотрудничества РФ-КНДР-РК для соединения Транссибирской магистрали с Транскорейской железной дорогой. Однако для этого необходимо участие южнокорейской стороны. А оно оказалось под большим вопросом после ухудшения межкорейских отношений в 2008 г. и введения Сеулом запрета на торгово-экономические связи с Северной Кореей в 2010 г. Два других крупных проекта (строительство газопровода через КНДР в РК и поставки российской электроэнергии на Корейский полуостров), на которые Москва также делает ставку в своих отношениях с КНДР, в настоящее время заморожены.

В этой ситуации руководство России приняло политическое решение в пользу интенсификации сотрудничества с Северной Кореей на двусторонней основе, стимулируя интерес к КНДР и со стороны российского бизнеса. Об этом свидетельствует целый ряд событий последних лет.

Недавно была поставлена точка в урегулировании проблемы долга КНДР перед Россией, которую часто называли одним из главных препятствий для расширения торгово-экономических отношений двух стран. 17 сентября 2012 года между Правительством РФ и Правительством КНДР было подписано Соглашение об урегулировании задолженности КНДР перед РФ по предоставленным в период бывшего СССР кредитам. 5 мая 2014 года Президент РФ подписал Федеральный закон о его ратификации.

С начала 2014 г. существенно активизировались российско-северокорейские контакты в области экономики, как на правительственном, так и на региональном уровне. Во время визита министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока А. Галушка в КНДР 24-28 марта 2014 года стороны поставили цель вывести взаимную торговлю на качественно новый уровень с увеличением объема до 1 млрд. долл. к 2020 году. В 2013 году двусторонний товарооборот составил лишь немногим более 100 млн. долл. Чтобы за 7 лет увеличить двустороннюю торговлю почти в 10 раз, необходимо существенное расширение экономического сотрудничества. По каким направлениям будет происходить это расширение – покажет время, однако соответствующая подготовка уже ведется. В частности, РФ и КНДР договорились способствовать переходу к расчетам в рублях и решению проблем межбанковского взаимодействия, что очень важно для осуществления банковских переводов между двумя странами.

28-30 апреля 2014 г. КНДР посетила крупная делегация во главе с полномочным представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю. Трутневым. В состав делегации входили главы Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, которые подтвердили интерес своих регионов к дальнейшему развитию экономического сотрудничества с КНДР.

До этого в марте 2014 г. КНДР посетила представительная делегация из Татарстана во главе с президентом республики Р. Миннихановым. До настоящего времени этот субъект РФ фактически не имел экономических контактов с Северной Кореей. Однако во время визита стало ясно, что сфер взаимного интереса у сторон достаточно много и было принято решение создать совместную рабочую группу по сотрудничеству Татарстана и КНДР.

По свидетельствам непосредственных участников, северокорейская сторона демонстрировала невиданный уровень открытости на переговорах с российскими представителями. Власти КНДР выразили готовность создать необходимые условия для ведения бизнеса предпринимателями из РФ. Речь шла, в частности, об упрощении порядка выдачи многократных виз, обеспечении системами связи (мобильной связью и Интернетом), гарантиях защиты инвестиций и доступа к законодательным актам КНДР по функционированию специальных экономических зон.

За последние два года несколько крупных российских компаний проявили интерес к сотрудничеству с Северной Кореей. На межправительственном уровне обсуждаются проекты группы «Базовый элемент» в сфере гражданского автомобилестроения и реконструкции объектов энергетики, проекты железнодорожного сотрудничества с КНДР крупной омской строительной компании «Мостовик» и другие.

Для активизации торгового сотрудничества России и КНДР важным является налаживание автомобильного сообщения между двумя странами. В настоящее время функционирует только железнодорожное сообщение, но северокорейская сторона давно обращается с предложениями о строительстве и автомобильного моста. В марте была достигнута договоренность об ускорении работы по подготовке межправительственных соглашений о международном автомобильном сообщении, что дает надежду на скорое начало практической работы в данной сфере.

Важно подчеркнуть, что на современном этапе Россия готова расширять экономические отношения с КНДР на условиях взаимовыгоды и рыночных принципов. Ни о каком возврате к модели отношений советского периода речь не идет. Несмотря на ту определяющую роль, которую правительство РФ играет для стимулирования экономического сотрудничества с КНДР на данном этапе, важно, чтобы после создания необходимых институциональных условий и наработки определенного опыта инициатива перешла в руки частных компаний.

Глава Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров и мэр Москвы Сергей Собянин приняли участие в закладке капсулы в фундамент технопарка Московского физико-технического института. Технопарк будет построен до конца 2014 года в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», которая предполагает софинансирование строительства объектов технопарков в субъектах РФ из федерального бюджета.

Технопарк МФТИ станет частью территориального инновационного кластера «Физтех XXI». Здесь будет располагаться технопарк, который будет включать лаборатории, бизнес-инкубаторы и необходимую инфраструктуру, в том числе транспортно-пересадочный узел. Общая площадь объектов составит 30,7 тысяч квадратных метров.

«Москва — новый участник программы поддержки технопарков, который получил право на субсидию по итогам проведенного в прошлом году конкурса. Столица поставила перед собой амбициозную задачу — построить технопарк до конца 2014 года, когда заканчивается срок действия программы, и участвующие в ней регионы обязаны завершить строительство, — сказал Николай Никифоров. — Несмотря на амбициозность поставленной задачи уверен, что она будет выполнена в срок, и один из самых сильных в России технических вузов будет укреплен современной площадкой для практических занятий, развития и коммерциализации стартапов. Достижению этого показателя будут способствовать развитые связи МФТИ с отечественной ИТ-отраслью, которая, кстати, в значительной мере представлена выпускниками именно этого вуза».

К 2018 году в технопарке планируется создать более 1300 рабочих мест за счет размещения не менее 25 резидентов. На данный момент предварительные соглашения заключены с 15 предприятиями, большая часть которых является российскими компаниями. Они уже зарезервировали порядка 60% полезной площади технопарка.

Затраты городского бюджета будут частично компенсированы за счет субсидий из федерального бюджета. На данный момент строители залили фундамент технопарка и ведут монолитные работы по возведению цокольного этажа.

Справка

Программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» действует с 2007 по 2014 год. За все время действия программы субъектам РФ уже было предоставлено свыше 11 миллиардов рублей.

К настоящему моменту в рамках реализации программы в 11 субъектах РФ развиваются 13 технопарков, в которых создано свыше 17 тысяч высокопроизводительных рабочих мест. Из них 8 технопарков работают, в 2013 году их резиденты выпустили продукцию на сумму более 32 миллиардов рублей. В технопарках по итогам 2013 года было размещено 704 высокотехнологичные компании.

В 2013 году министерство пересмотрело условия распределения бюджетных средств в рамках программы и ввело конкурсную процедуру отбора участников. В результате прозрачность программы значительно повысилась, а объем планируемого строительства объектов значительно возрос. Так, по итогам 2013 года общая площадь технопарков составила 294,6 тысяч квадратных метров. В то же время только в 2014 году будет сдано 157,9 тысяч квадратных метров. Кроме того, в программу вошли два новых региона — Москва и Свердловская область.

По условиям программы в 2014 году должны открыться сразу пять новых технопарков: в Москве, Нижнем Новгороде, Пензе, Свердловской области и Тольятти.

Согласно планам, до конца срока реализации программы на территории России должны быть созданы технопарки в сфере высоких технологий общей площадью свыше 400 тысяч квадратных метров. В технопарках планируется разместить более 800 высокотехнологичных компаний, которые обеспечат рабочими местами до 25 тысяч специалистов.

В Рослесхозе подвели итоги межведомственной операции "Лесовоз".

Операция охватила 48 субъектов Российской Федерации. Ежедневно в рейдах участвовали около 12 тысяч лесных инспекторов и 15 тысяч полицейских. Зафиксировано свыше 1600 случаев незаконной рубки. В ходе операции пресечено 745 случаев незаконной рубки в момент их совершения. Возбуждено 1337 уголовных дел, квалифицирующим признаком которых является незаконный оборот леса, выявлено свыше 18 тысяч административных правонарушений.

Межведомственная комиссия по предотвращению незаконной заготовки и нелегального оборота древесины подвела итоги операции "Лесовоз". Как отметил заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин, основная цель операции - это обеспечить полное взаимодействие по выявлению преступлений в сфере добычи леса и перекрытию каналов транспортировки незаконно заготовленной древесины на территории субъектов Российской Федерации.

По его словам, если в 2012 году мероприятие проводилось на территории 76 регионов, то с 2013 года было решено охватывать операцией только 48 субъектов РФ, где наиболее интенсивно ведется заготовка древесины и актуальна проблема незаконных рубок. Совместно с сотрудниками внутренних дел проведено почти 12,5 тысячи рейдов и более 3 тысяч дежурств на стационарных постах ДПС.

В свою очередь, как рассказал первый заместитель начальника Главного управления на транспорте МВД России Андрей Андреев, в ходе операции "Лесовоз" осуществлялась деятельность по контролю в сфере оборота леса и продуктов его переработки. Ежедневно подвергались тщательной проверке около 2,5 тысячи единиц техники и машин, порядка 3,5 тысячи объектов транспортной инфраструктуры (дороги, железнодорожные переезды, инженерные сооружения улично-дорожной сети).

Генерал МВД напомнил, что в Уголовный кодекс РФ добавлена статья 226.1 "Контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов", постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.12 "Об утверждении перечня стратегических товаров для целей статьи 226.1 УК РФ". Лес и продукция из него были внесены в этот список, и полицейские были ориентированы на выявление факторов такой контрабанды. В результате проведения операции "Лесовоз" сотрудники подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции выявили и поставили на учет 30 экономических составов преступлений, предусмотренных этой статьей Уголовного кодекса.

По сравнению с прошлым годом в 2,2 раза увеличилось выявление виновников незаконных рубок. Несмотря на улучшение показателей, незаконные рубки в основном выявлялись по факту их совершения, когда уже древесина вывезена из леса, признал заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин. Всего менее 2% незаконно заготовленной древесины зафиксировано на месте рубки. В результате принятых усилий выявлено свыше 20 тысяч нарушений. Наибольшее количество нарушений - в Красноярском, Пермском, Забайкальском краях, Иркутской, Тверской и Томской областях. Руководители лесных подразделений названных регионов были вызваны на обратную связь на селекторной видеоконференции, которая прошла в Рослесхозе.

Среди причин нелегального оборота древесины заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин назвал отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Ежегодно для этих целей добывается до 18 млн. кубометров. Большая часть из них идет не на целевое пользование: строительство дома, а попадает на рынок лесоматериалов.

По словам и.о. министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Елены Вавиловой, ажиотаж со стороны граждан к заготовке древесины для собственных нужд появился в 2008 году. Это было связано с тем, что была отменена заготовка древесины на основании договоров купли-продажи малому и среднему бизнесу и предприниматели потеряли возможность законного доступа к лесным ресурсам.

Число таких лесопользователей на территории края в среднем составило 717 организаций с общей численностью 7260 человек, с ежегодной заготовкой древесины в 2007 году 1379,2 тыс. куб. м, в 2008 году 2967,8 тыс. куб. м (рост в 2,8 раза).

Таким образом, указанным предприятиям пришлось искать иные источники для обеспечения себя сырьем, что в результате привело к всплеску подачи заявлений от населения. Если в 2007 году для собственных нужд заготавливали 1,3 млн кубометров, то в 2010-м уже почти 3 млн, то есть больше в 2,8 раза. Однако всплеск строительства деревянных жилых домов и иных строений на территории крае не наблюдался, а это порядка 6 тысяч жилых домов и иных деревянных строений. Бизнес просто нашел в правовом поле новый способ добычи леса.

Понимая это, в 2010 году в краевой закон, регулирующий деятельность пунктов приема и отгрузки древесины, мы включили норму, запрещающую принимать древесину от граждан, полученную для собственных нужд, - отметила на селекторе Елена Вавилова. - Также в 2011 году мы внесли изменения в Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечивающих возможность обращения граждан только по месту жительству и с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. В результате к 2013 году мы добились снижения объемов заготовки древесины для собственных нужд в 1,3 раза.

Заместитель руководителя Рослесхоза отметил, что сейчас во исполнение поручений главы государства, данных в Улан-Удэ в прошлом году, в Лесной кодекс возвращают норму, по которой бизнес может получать лес по коротким договорам. Таким образом, предпринимателям больше не нужно будет искать лазейки для добычи лесного ресурса.

Кроме того, 415-ФЗ "Об учете древесины и сделках с ней" запрещает торговать древесиной, которую выделили исключительно для целевого использования. С 1 января 2015 года вводится обязательный учет всей срубленной древесины. То есть, предприниматель должен будет задекларировать, какой лес он срубил и куда его продал, и в декларации он не сможет указать древесину, которая была заготовлена для собственных нужд населению.

Завершая встречу, Андрей Жилин особое внимание уделил усилению межведомственного взаимодействия в вопросах пресечения преступлений в лесной сфере, в том числе в рамках реализации ФЗ-415, касающегося регулирования оборота круглых лесоматериалов, что существенно снизит уровень криминала в отрасли.

Отрасль принимает крымских рыбаков и рыбоводов

Рыбохозяйственный комплекс Республики Крым и Севастополя интегрируется в структуру рыбной отрасли РФ. Ожидается, что объемы вылова по Азово-Черноморскому бассейну заметно возрастут: предприятия полуострова ежегодно добывают 40-50 тыс. тонн водных биоресурсов.

С момента включения Республики Крым и Севастополя в состав РФ ведется активная работа по интеграции рыбного хозяйства новых регионов в российскую систему государственного управления.

Вопросы перевода рыбаков Крымского полуострова на российское законодательство предметно обсуждались в ходе визита заместителя министра сельского хозяйства - руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова в Севастополь в начале мая. Глава ведомства поручил подготовить «дорожную карту» по организации работы рыбохозяйственных предприятий полуострова в 2015 г. в новых условиях.

Однако практические шаги начались еще раньше: в апреле был зарегистрирован новый территориальный орган Росрыболовства – Крымское теруправление. В его ведении оказались рыбохозяйственные водоемы на территории Крыма и Севастополя, Азовское море, российская часть Черного моря и т.д. По словам врио руководителя Крымского ТУ Росрыболовства Виктора Ашарина, новая структура постоянно проводит консультации с представителями рыбной отрасли Крымского полуострова. Для решения различных вопросов переходного периода, который, напомним, действует до 1 января 2015 г., привлекаются специалисты различных ведомств.

Как сообщили Fishnews в пресс-центре «Открытой отрасли», по данным Минсельхоза России на начало текущего года, на территории Республики Крым и Севастополя работает 100 рыбодобывающих предприятий, включая 11 компаний, зарегистрированных на Украине. Промысловый флот насчитывает 43 среднетоннажных судна и более 300 единиц маломерного флота. Основными объектами промысла для рыболовных предприятий являются шпрот, хамса, тюлька, бычки и атерина. В прибрежной зоне также добываются мерланг, ставрида, кефалевые, барабуля, скаты, сарган, луфарь и др.

В мае в Москве состоялось совещание по вопросам переоформления документов крымскими судовладельцами с участием специалистов Минтранса, Росрыболовства, Росморречфлота и Российского морского регистра судоходства. Мероприятие было посвящено вопросам определения порядка смены флага, перерегистрации, технического освидетельствования, обеспечения комплексного обслуживания рыбопромыслового флота, а также классификационных документов членов экипажей судов. Стороны согласовали порядок действий по организации перечисленных процедур.

Присоединение новых приморских территорий потребовало внесения изменений в действующие российские правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. 3 июня завершится общественное обсуждение проекта приказа Минсельхоза о корректировке важнейшего для промысла документа.

Стоит отметить, что вхождение крымского рыбохозяйственного комплекса в структуру рыбной отрасли Российской Федерации заметно скажется на показателях отечественного вылова по Азово-Черноморскому бассейну. Для сравнения, если к концу 2013 г. российские рыбаки в данном регионе выловили всего около 30 тыс. тонн водных биоресурсов, ежегодный вылов рыбаками Крымского полуострова колеблется от 40 до 50 тыс. тонн. А 2013 г. и вовсе оказался для крымчан рекордным по вылову – около 53 тыс. тонн.

Для развития рыбохозяйственного комплекса также решено создать специальную рабочую группу, которая, в частности, займется подготовкой обоснования проекта по созданию рыбных терминалов в уже существующих портах. «Мы бы хотели создать на территории портов Севастополь и Керчь рыбные терминалы - Севастопольский рыбный терминал и Керченский рыбный терминал. В этом заинтересованы и местные органы тоже, так как это морские регионы, и вопросы рыбного хозяйства здесь довольно важны», - сообщила заместитель главы Росрыболовства Надежда Шебина.

На территории полуострова действует 41 предприятие по выпуску продукции из водных биоресурсов. Ассортимент достаточно широк: от мороженой рыбы до консервов. Объем производства за 2013 г. составил порядка 53 тыс. тонн рыбной продукции, в том числе кормовой.

Еще одно направление рыбохозяйственного комплекса Крыма, которое потребовало внимания российских властей, - рыбоводство. Пополнением рыбных запасов Черного моря на полуострове занимается один рыбоводный завод – ГУ «Крымский рыбопитомник». Также на территории республики в сфере товарного рыбоводства зарегистрирован 31 хозяйствующий субъект, однако фактически, по данным Минсельхоза России, сегодня работает лишь 19 из них. Предприятия занимаются выращиванием товарной пресноводной рыбы, мидий, устриц. Вылов товарной продукции за 2013 г. составил 571,7 тонны. Полуостров имеет значительный потенциал для развития марикультуры.

Напомним, что деятельность предприятий аквакультуры в РФ в настоящий момент курирует сразу несколько департаментов Министерства сельского хозяйства России. При этом в самом ведомстве отмечают, что оптимальный вариант решения насущных вопросов для крымских рыбоводов – личное обращение в Минсельхоз России. «Наш совет в данном случае – приезжать к нам на тематические семинары и круглые столы и задавать вопросы, ведь каждая ситуация очень индивидуальна», - прокомментировал источник в министерстве. Со своей стороны представители госструктур выразили готовность принять участие в подобных встречах, инициированных самими крымчанами, в том числе на территории полуострова.

Закон о ветеринарии не должен оставлять места для коррупции

Рыбопродукция, которая произведена из признанного безопасным сырья в соответствии со всеми стандартами или техническими условиями и получила сертификат, не должна подвергаться повторным исследованиям при перемещении внутри страны, отмечает депутат Госдумы Георгий Карлов.

До сих пор не прекращаются споры вокруг проблемы контроля качества и безопасности продукции из водных биоресурсов. Депутат Государственной Думы, член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов в интервью Fishnews прокомментировал вопрос подготовки нового закона о ветеринарии.

– Безусловно, новый закон о ветеринарии необходим. Его нужно дорабатывать и вносить как можно скорее, но не будем забывать, что разработка законопроектов – это одно дело, а жизнь – совсем другое. Наша задача как депутатов от рыбацкой среды – следить за тем, чтобы законы, которые будут приниматься, отвечали чаяниям и требованиям тех, кто этими законами потом будет руководствоваться, – заявил парламентарий.

Закон о ветеринарии затрагивает не только сферу рыболовства. Это, прежде всего, сельскохозяйственный закон, регулирующий вопросы защиты человека и животных от общих болезней, обеспечения ветеринарного обслуживания животных, ветеринарной безопасности подконтрольных товаров, а также определяющий полномочия федеральных и региональных органов госвласти в области ветеринарии, обратил внимание депутат. Он остановился на моментах, которые касаются рыбопромышленного комплекса.

«Во-первых, если речь идет о продукции океанического рыболовства, то в районах промысла, где работают наши рыбаки, ведется постоянный мониторинг безопасности водных биоресурсов. Указание, что в данной зоне или подзоне рыба признана безопасной, не должно в дальнейшем влечь за собой повторного освидетельствования на предмет здоровья или нездоровья ВБР», – подчеркнул Георгий Карлов.

Во-вторых, отметил он, продукция, произведенная из этого сырья в соответствии со всеми стандартами или техническими условиями и получившая сертификат, не должна подвергаться повторным экспертизам при перемещении внутри страны из субъекта РФ в субъект и уж тем более из района в район внутри региона. «Никаких дополнительных лабораторных исследований не должно быть! Это прямая дорога к так называемой коррупционной составляющей. На мой взгляд, это самый важный момент, и в законе это должно быть четко прописано», – уточнил собеседник Fishnews.

Рыбаков нередко критикуют за то, что значительная доля уловов уходит на экспорт в виде сырья. «Так давайте предусмотрим возможность стимулирования реализации за пределы Российской Федерации продукции с высокой степенью переработки в плане удобства и скорости оформления ветеринарно-сопроводительных документов. Российская рыба ценится во всем мире, так почему бы нам не зарабатывать валютную выручку для государства так, чтобы максимальная добавленная стоимость оставалась в нашей стране?» – комментирует парламентарий.

Что касается ввоза рыбопродукции для реализации либо для дальнейшей переработки из-за пределов РФ, то в этом случае, по мнению Георгия Карлова, законом должны быть установлены строгие процедуры отбора и контроля за соблюдением российских норм. Это особенно касается стран, где систематически выявляются нарушения требований Таможенного союза и откуда, к сожалению, поступают наиболее популярные виды импортной рыбы, заполонившие наш рынок, добавил депутат.

«Казалось бы, это элементарные вещи, но если они не будут должным образом отражены в законе, то он фактически будет неработоспособным. Напротив, можно считать, что и Правительство, и депутаты хорошо поработали, если после принятия закона одним-двумя административными барьерами будет меньше», – резюмировал парламентарий.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 2 июня 2014 > № 1088627 Георгий Карлов